Economía

Acuerdo histórico del G7: las grandes empresas pagarán al menos el 15% en impuesto de Sociedades

Foto: Archivo

El acuerdo parecía claro y solo faltaban los flecos por concretar. Finalmente, este sábado los ministros de Economía del Grupo de los Siete (G7) han pactado la aplicación de un impuesto de sociedades mínimo del 15% para las grandes empresas.

Así lo ha anunciado el responsable de Economía británico, Rishi Sunak, que ve en el pacto "un sistema más justo" que permite "recaudar más impuestos para pagar los servicios públicos.

"Nos comprometemos a llegar a una solución equitativa sobre el reparto de los derechos de imposición, concediendo a los países del mercado derechos de imposición sobre al menos el 20% de los beneficios que superen un margen del 10% para las empresas multinacionales más grandes y rentables", señala el texto del acuerdo.

El objetivo es impedir que las grandes multinacionales deslocalicen su sede a otro país donde tengan un trato fiscal mucho más favorable, además de hacerles pagar en los países donde operan.

La cifra del 15%, aunque por encima del nivel de países como Irlanda, está por debajo del nivel más bajo del G7. Sin embargo, se trata de un primer movimiento para implicar a más actores internacionales.

La Secretaria de Economía de EEUU y exgobernadora de la Reserva Federal, Janet Yellen, ha señalado que este impuesto mínimo global acabará con la carrera tributaria "y garantizará la equidad para la clase media y la gente trabajadora en EEUU y el resto del mundo".

Sin embargo, el acuerdo no incluye alusión alguna a las grandes tecnológicas, algo en lo que Estados Unidos sigue enfrentándose a los países europeos que defienden la implantación de la llamada Tasa Google. De hecho, el país norteamericano ha castigado esta misma semana con más aranceles a varios países, entre ellos España, por esta cuestión.

Por otra parte, los Siete -EEUU, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Canadá- se han comprometido a integrar el cambio climático y la biodiversidad en la toma de decisiones y crearán un grupo de trabajo para perseguir los crímenes medioambientales.

Además han afirmado que avanzarán hacia un modelo estándar para que las empresas declaren su impacto medioambiental, facilitando la comparación a los inversores que busquen premiar la sostenibilidad.

Además, Sunak ha anunciado que la propuesta se llevará también al G20, donde se debatirá en el encuentro del próximo mes de julio en Venecia.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha celebrado el acuerdo en su cuenta de Twitter, resaltando que va en la dirección de "una mejor distribución de la riqueza para alcanzar mayores cotas de justicia social".

comentariosforum19WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 19
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

CARLOS
A Favor
En Contra

Inflación a la vista

Puntuación 4
#1
Las vacas flacas
A Favor
En Contra

Esto puede abrir la puerta, más aún, al pago por servicio.

Lógicamente subieran los precios de la publicidad en estos medios y muchos clientes pueden dejar de usar ads.

También abrir la puerta de una suscripción a Google y YouTube y a Facebook o Amazon.

Pero siempre hay que tener presente la meta: No tendrás nada y serás feliz.

Puntuación 10
#2
JuansinMiedo
A Favor
En Contra

Ojo...... el mínimo!!!

O dicho de otro modo, medida contra Irlanda, porque los demás todos gravan con mas impuestos actualmente, otra cuestión es que como en el caso de España, y debido a su TOTAL DESASTRE LEGAL, por su complejidad tributaria, al final puedan pagar menos.

Y en vez de solucionar esos vericuetos, simplemente hacen lo fácil, subir el baremo.

¿Beneficiados?.... Todos los que no van a hacer ni PUÑETERO CASO, asiáticos, Oriente Medio..... Sud-América, Rusia..etc...etc...Donde será el destino de todas las empresas que no estén dispuestas a que las DESPLUMEN, para financiar locuras de gastos públicos, al "pario" del populista de turno.

Empezando por el anciano izquierdista que ocupa la Casita Blanca.

Puntuación 13
#3
Carlos
A Favor
En Contra

Siempre que se reúnen los políticos es para aumentar la deuda y subir los impuestos.

Puntuación 9
#4
Usuario validado en elEconomista.es
jgalesco
A Favor
En Contra

Esto es otra chorrada del globalismo progre. Los impuestos siempre siempre siempre los acaban pagando los mismos, los clientes. Todo el maremagnum de figuras impositivas solo son el truco del trilero con el que nos despluman.

Puntuación 4
#5
Nicaso
A Favor
En Contra

Estos se creen que sin sulfatar el árbol da fruto hoy y mañana tambien. Las empresas tienen unos objetivos de rentabilidad y si usted les aumenta la carga impositiva esta recaerá en los precios y lo pagarán los consumidores. Por su propia naturaleza una multinacional se mueve a países cuyo coste de producción es menor. Si creen que van a ser unas máquinas de generar ingresos para el fisco apañados van. La mayoría de los países, sobre todo los de medipelo, viven gracias a las multinacionales que aportan más que las pegas que aquí se exponen.

Puntuación 5
#6
JonS
A Favor
En Contra

Pasos correctos, pero todavía muy insuficientes para acabar con el escándalo de la deslocalización con fines de evasión de impuestos. Leña al mono sin parar hasta que sangre !!

Puntuación 4
#7
Xavi
A Favor
En Contra

Al final a pagar la subida de impuestos a las empresas los de siempre ,los consumidores, ya se encargarán las grandes empresas de buscar una fórmula .

Y además... anuncio de impuestos a las grandes empresas....pues bajada en las bolsas

Puntuación 6
#8
A Favor
En Contra

Vienen tiempos muy duros. La desigualdad están llegando a niveles límites. Es sólo el maquillaje mínimo para que la situación no se vaya de madre.

Puntuación 7
#9
vio
A Favor
En Contra

Se supone que Hacienda y sus funcionarios secuaces dejaran de cobrar el 25% a las pequeñas Pymes españolas y después grabar la doble imposición al repartir los beneficios a sus socios. Pero no lo creo, Hacienda nos roba apoyada en leyes injustificables, y sus funcionarios chorizos las aplican basándose en que trabajan para el bien común o en el principio de obediencia debida. Gracias a Hacienda el tejido empresarial español es de los más pobres y miserables de Europa, pero prefieren sangrara a las empresas hasta que cierren o sobrevivan raquíticas a dejar de cobrar. Hacienda con sus impuestos exagerados acaba generando un paro estructural del 20%, pero después en el gobierno y los sindicatos parlotean sin parar en proponer ayudas para solventar el paro juvenil, cuando son ellos mismos los responsables de generarlo.

Puntuación 12
#10
El punto negro
A Favor
En Contra

Bueno , el 15% pero si aqui queremos ser mejores y poner al 20 por ejemplo , simplemente se irán donde lo mantienen al 15.

Y luego claro es que hacen bumping fiscal.

Puntuación 4
#11
mesnadero
A Favor
En Contra

Me parece bien que los que obtienen beneficios paguen, como yo pago por mis ingresos

Ahora hay que ir a por los paraísos fiscales, algo que veo dificil que se pongan los politicos con ello. Porque es ahí

donde ellos se libran del infierno fiscal que nos imponen al común de los mortales.

Saludos y buenas noches.

Puntuación 3
#12
García
A Favor
En Contra

Y las empresas dependientes, Omv'$....que no crean empleo de calidad, formación, investigación.

Puntuación 4
#13
VAMOS REGULAR
A Favor
En Contra

ES UN PASO POSITIVO, PERO EL PROBLEMA DE ESTAS GRANDES SUPERFICIES ES QUE SE AN CARGADO AL PEQUEÑO Y A MUCHAS FAMILIAS LES ARRUINARON SU NEGOCIO TODO ESO A CAMBIO DE SUELDOS PRECARIOS QUE LA GENTE SOLO LE LLEGA PARA COMER ESO ES LA GLOVALIZACIÓN, PUES VAMOS BIEN

Puntuación 3
#14
chipi
A Favor
En Contra

Trump, te echamos de menos. Ven rapido o estos comunistas nos van a desplumar en menos que canta un gallo

Puntuación 8
#15
pepe
A Favor
En Contra

proximo paso....el dinero digital que erradicara la evasion del 40% mundial actual.........los cdbc........sin evasion no habra pobreza.

Puntuación 0
#16
Seriabonito
A Favor
En Contra

Seria Bonito ..... pero puro cuento ... En Suiza , Gibraltar ,Monaco ,Andorra , islas Caiman ,, etc ...seria bonito .. pero improbable .. y menos conociendo"" al personal ""..

Puntuación 4
#17
Juan perez
A Favor
En Contra

Es curioso como se vende como algo progresista, pero la realidad es que es un recorte de libertades y un mazazo para los paises en vias de desarrollo, esta medida perpetuara mas la diferencia entre paises ricos y pobres, ya que una de las formas de atraer empresas y prosperar era bajar impuestos, ahora eso sera inutil, o al menos mas dificil. Siempre es el mismo cuento, inventarse un enemigo (paraisos fiscales), cuando el problema en realidad es que tu tienes demasiados impuestos y por eso las empresas se deslocalizan. Recuerdo en el colegio cuando me hablaban del diezmo, que barbaridad, un 10%...ojala tuvieramos ahora un 10% si sumas todos los impuestos rondan el 40%, en esta legislatura, impuestos bebidas azucaradas, impuesto verde a las petroleras (pagaremos mas en la gasolina), tasa tobin, goole, primas de seguros, peaje autopistas, mas irpf autónomos...en fin, mas de lo mismo y no se da cuenta que cada nuevo impuesto es un recorte de libertades, en fin...

Puntuación 2
#18
Dave
A Favor
En Contra

Si trabajara todo el mundo y no hubiera tantos politicos inutiles en el mundo.... no habría que subir impuestos.

Que mania con mantener a la mitad de la población a costa de la otra mitad, ¿tan difícil es de entender? no creo que lo sea mucho, el que no trabaje que pase hambre o se busque las vueltas.

Puntuación 1
#19