Economía

Díaz Ayuso propone que el salario mínimo esté exento de impuestos y cotizaciones

  • "Los más desfavorecidos contarían con 850 euros más al año", asegura
  • Asegura que las últimas subidas hacen más rentable no contratar

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha propuesto este martes que el salario mínimo interprofesional (SMI) esté exento de impuestos y cotizaciones para "reformar y regenerar todo aquello que lastra la economía".

Según ha expuesto la dirigente madrileña en el 'Foro ABC', "los más desfavorecidos contarían con 850 euros más al año, y los empresarios dispondrían de más recursos para contratar, invertir o afrontar deudas".

A su parecer, "las últimas subidas del salario mínimo interprofesional no solo han destruido decenas de miles de empleos, también han supuesto más impuestos y menos dinero para quien más lo necesita. [...] Y cuando en una sociedad es más rentable no contratar que hacerlo, no abrir nuevos negocios que hacerlo, hipotecarse o alquilar, no trabajar que trabajar, ese sistema acaba por colapsar".

Plan de ayudas a empresarios

Díaz Ayuso también ha incidido en que sería buena idea "un plan de ayudas fiscales" a los empresarios. En este sentido, ha hecho hincapié en que "ninguna economía del mundo se ha recuperado de una crisis asfixiándolos".

"Los empresarios no son prestamistas del Estado. Si les obligamos a hacer la declaración trimestral por IVA y a abonar la cuenta cuando les sale a pagar, es de justicia que las devoluciones también se hagan de forma trimestral", ha remarcado.

Asimismo, ha hecho un llamamiento a fijarse en lo que "funciona", como en países como Alemania, donde ya están aprobando medidas para compensar pérdidas de 2020 con cargo a los impuestos pagados por beneficios pasados.

comentariosforum20WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 20
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Usuario validado en elEconomista.es
aviamquepasa
A Favor
En Contra

Lo que está claro es que no es una buena idea que en la nómina se resten los impuestos de IRPF. Esto lo debería hacer cada trabajador en su declaración de la renta. Y así las nóminas quedarían mucho más claras.

Puntuación -2
#1
no cabe un tonto mas
A Favor
En Contra

Salvo en España y poco mas, en toda Europa sobre un salario o beneficios inferiores a 20000-25000 euros anuales no se paga ninguna clase de impuestos ya sea trabajador o empresario por cuenta propia, si a eso les añades casados y con hijos normalmente ese importe libre impuestos escala entre 35000 a 60000 euros al año aparte de otras ventajas fiscales y económicas en algunos estados de las que gozan las familias para mantener la natalidad de sus aborígenes (discriminación positiva).

Estamos hablado de Europa, en España por lo visto los españoles no somos Europeos sobre todo si intentas trabajar honradamente, e incluso algún político te puede llamar ladrón o capitalista si das trabajo a otros y si por algún extraño milagro te van las cosas bien puedes acabar siendo un malvado villano a ojos de algunos señores políticos y sus funcionarios , eso si los que llegan en pateras por lo visto si son ciudadanos españoles :) de primera ya que pueden acceder a todo tipo de ayudas y con todo gratis, curioso que incluso esas ayudas sean superiores a la de la mayor parte de viudas españolas o a la de nuestros jubilados.

Puntuación 34
#2
Carmen
A Favor
En Contra

Ya, y para cobrar una baja o una jubilación qué hacemos con las cotizaciones no pagadas, se las quitamos a los que han cotizado por tener mejores sueldos? Y lo de la renta es una estupidez, los sueldos bajos cuánto pagan al final de renta por favor?

Puntuación 3
#3
Carmen
A Favor
En Contra

"Los empresarios no son prestamistas del Estado. Si les obligamos a hacer la declaración trimestral por IVA y a abonar la cuenta cuando les sale a pagar, es de justicia que las devoluciones también se hagan de forma trimestral"

El empresario ya tiene la opción del criterio de caja y existe un coste grande de organización para Hacienda estar con la pijería de la devolución de efectivo trimestral en lugar de compensar el siguiente trimestre, nada desdeñable.

Puntuación -15
#4
Carmen
A Favor
En Contra

Por no hablar del peligro que supondría confiar en los datos de los empresarios para que Hacienda estuviera devolviendo dinero cada trimestre. Pufff, me lo puedo imaginar perfectamente.

Puntuación -15
#5
Carmen
A Favor
En Contra

Antes de bajar cotizaciones hay que bajar pensiones, entonces al menos la propuesta tendrá lógica y dejará de ser un chiste de manirrotos.

Puntuación -18
#6
Carmen
A Favor
En Contra

Venga empresarios, todos a pagar el salario mínimo que si pagas más tendrás que pagar cotizaciones!! jajaja. Madre mía, qué políticos tenemos que aguantar...

Puntuación -11
#7
Carmen
A Favor
En Contra

La liquidación trimestral del Iva no es ningún préstamo, es devolver a Hacienda el dinero que no es del empresario. Es preferible devolverlo todo de golpe al final de año? No lo creo. Ya bastante le cuesta a muchos empresarios entender que ese dinero no es suyo como para tenerlo en su empresa todo el año. Precisamente sería Hacienda quien haría de prestamista al empresario en ese caso.

Me enerva esta mujer.

Puntuación -9
#8
V for Vendetta
A Favor
En Contra

Una alternativa sería subir hasta, es un decir,€12000 la base a partir donde se empieza a cotizar por el impuesto a las personas fisicas y reducir las cotizaciones coordinadamente.

Puntuación 11
#9
Slipknotpm
A Favor
En Contra

Número 3, que no sé si eres Carmen me da que no por que me huele a tío de derechas, una persona que cobra 20000€ anuales debe pagarle a Hacienda unos 5000€ al año, es decir un 25% de su salario, sumemos seguridad social, formación....y se quedó entorno a un 30%....que hablamos muy rápido...y con eso se te queda el salario en unos 1300/1400 al mes...hace 10 anos un sueldszo...hoy algo normal.

Puntuación 4
#10
Ana.
A Favor
En Contra

Me parece buena idea, por un tiempo.

Puntuación 1
#11
Carlos
A Favor
En Contra

En la nómina de todo trabajador, debiera de aparecer el importe en bruto total, es decir incluir también la parte de cotización que el empresario paga por cada trabajador y que es más o menos de un 35%, es deir si un trabajador cobra en bruto 2.000 euros el empresario desembolsa en realidad 2.700€, o sea el salario bruto no sería 2.000, sería de 2.700, y pocos lo saben cuando piden aumentos de sueldo.

Puntuación 17
#12
Nando
A Favor
En Contra

Para un sueldo netode 1.200 a 1.300 euros al mes, la empresa tendrá que abonar unos 2.001 euros brutos aproximadamente.

Coste total para la empresa: 2.001€

De ahí, tendríamos que contar con que 501€ van para la Seguridad Social a Cargo de la empresa, desglosado de la siguiente forma:

354€ (23,6%) - Para contingencias comunes: es la contribución para pensiones.

82,5€ (5,5%) - Para el pago de las prestaciones por desempleo.

52,5€ (3,5%) - Para posibles accidentes de trabajo o enfermedad profesional. Este apartado depende directamente del puesto de trabajo exacto del empleado.

9€ (0,6%) - Para formación profesional.

3€ (0,2%) - Para el FOGASA, la cobertura de despidos de empresas que están en quiebra, es un fondo a nivel nacional que cubre este tipo de situaciones.

Quedarían entonces los 1500€ de salario bruto y de ahí el empleado va a tener que pagar sus impuestos que serán unos 256,5€ que se desglosan de la siguiente forma:

161€ (10,75%) - Para el pago del IRPF, el pago a cuenta del trabajador sobre el impuesto de la renta. Este pago podría variar dependiendo de la situación personal y el tipo de contrato.

95,25€ - Seguridad Social, que a su vez se desglosa en:

70,5€ (4,7%) - Para las contingencias comunes, es un pago para las pensiones fundamentalmente.

23,25€ (1,55%) - Para el desempleo.

1,5€ (0,1%) - Para formación profesional.

Una vez hecha la cuenta, quedarían para el empleado 1.243€ netos, que sería lo que percibirá en su cuenta bancaria mes a mes.

Puntuación 15
#13
PAOLO
A Favor
En Contra

Por fin hay alguna persona que mira por los trabajadores con sentido común, ya que los sindicatos nada más que hacen incordiar y poner el cazo.

Puntuación 9
#14
Para llorar
A Favor
En Contra

#6 CARMEN.- Deja tranquilo a los jubilados que algunos después de 40 años de trabajo y cotización creo que tienen derecho a su pensión. En las pensiones no se debería tributar en el IRPF ya que en sus nóminas durante toda la vida laboral ya han pagado suficiente.

Puntuación 12
#15
Carmen
A Favor
En Contra

16. Pues que te den lo que has cotizado y te permita vivir, no más a costa de trabajadores y empresarios de hoy.

Puntuación -7
#16
Carmen
A Favor
En Contra

10. Mujer y de izquierdas.

Puntuación -9
#17
Usuario validado en Google+
Felipe R
A Favor
En Contra

No estoy de acuerdo con Ayuso. Siempre busca la polémica. Esta propuesta no está mal, pero como ya se ha dicho, probablemente pasaríamos miles y miles de trabajadores a ser despedidos, para contratar a nuevos trabajadores con el salario mínimo. ¿Por qué no propone Díaz Ayuso multiplicar la 10 las sanciones de Hacienda y Seguridad Social a quien no cumpla las normas fiscales? Es triste que los autónomos paguen religiosamente todos los impuestos, y las grandes empresas, sicav, multinacionales paguen y defrauden lo que quieran. La sanción mínima por defraudar, debería ser de 30.000€ y no de 300€ como es ahora. Un saludo.

Puntuación -3
#18
Usuario validado en Google+
Markus López
A Favor
En Contra

#18, ningún empleo cualificado lo pagaran como salario mínimo, para eso existen convenios etc... no te preocupes, no es mala idea dar algún tipo de incentivo a la gente que trabaje y este mal pagada, que en la mayoría de los casos son empleos esenciales, más nos cuesta los políticos y tragamos

Puntuación 1
#19
ManiPulado
A Favor
En Contra

No es una mala idea, aunque obviamente es demasiado simplista. Si estaría bien para que aflorasen, a modo informativo y no persecutorio, todos aquellos que trabajan en negro y cobran por debajo de ese umbral. Seguirían sin tributar, pero por lo menos tendríamos una imagen más fiel de la realidad.

A la carmen esta. Se te ha olvidado añadir a lo de mujer y de izquierdas, lo de funcionaria. Estoy seguro. Si no, no dirías la tontería de que ohh los malvados empresarios que van a pagar lo mínimo. Vamos, que acusas a los pequeños empresarios de este pais de defraudar a la mínima, porque a ver si nos enteramos de que en España NO HAY GRANDES EMPRESAS. Lo que a ti te parece el malvado Ibex, a nivel Mundial son empresas de risa.

Me gustaría saber cuanto cotizas tu para cargar tan a la ligera contra el (escaso y pequeño) tejido productivo de este pais.

Puntuación 0
#20