Economía

La edad legal de jubilación sube a 66 años y la pensión se calculará con 24 años cotizados

  • Si son más de 37 años y tres meses cotizados, podrá hacerse con 65 años

Los españoles que quieran jubilarse a partir de hoy con el 100% de la pensión tendrán que tener al menos 66 años cumplidos, en virtud de la reforma de pensiones de 2013, en la que se elevaba progresivamente la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años, en un horizonte total de 15 años.

Estos 66 años será la edad que se exija para quienes acrediten menos de 37 años y tres meses de cotización (este año se exigen 65 años y diez meses cumplidos para poder jubilarse con menos de 37 años cotizados).

Si se superan los 37 años y tres meses cotizados, los trabajadores que quieran jubilarse desde mañana, 1 de enero, con el 100% de la pensión tendrán que tener 65 años cumplidos.

Lo que no cambió con la reforma de 2013 es el requisito de cotización mínima para poder acceder a la pensión contributiva de jubilación, que se mantuvo en al menos 15 años, dos de los cuales deben estar comprendidos en los 15 años anteriores a la jubilación.

Además, desde este 1 de enero el periodo de cálculo de las pensiones sube un año respecto a 2020, desde los 23 años actuales hasta los 24 años. Esto supone que la pensión se calculará a partir de hoy en función de las cotizaciones de los últimos 24 años.

Jubilación parcial

En el caso de que los trabajadores quieran acceder a la jubilación parcial sin que la empresa haga un contrato de relevo, la edad mínima de acceso será la edad ordinaria de jubilación que en cada caso resulte de aplicación.

Si la empresa hace un contrato de relevo para cubrir el tiempo de trabajo que deja de trabajar la persona que se jubila parcialmente, la edad mínima de acceso para la jubilación parcial será desde hoy de 62 años si se tienen cotizados al menos 35 años y tres meses, o de 63 años en el caso de que se tengan 33 años cotizados.

comentariosforum22WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 22
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Usuario validado en Facebook
Miguel Bulgákov
A Favor
En Contra

De todas las cosas injustas de este sistema de reparto de pensiones la más absurda es la coletilla "...dos de los cuales deben estar comprendidos en los 15 años anteriores a la jubilación". Esto no lo he llegado a entender nunca. Sólo encontré una vaga referencia a no sé qué "equilibrio en las cuentas". Vamos a ver, si yo cotizo a saco en mis primeros 30 años pero luego me quedo en paro con 53 y nadie me contrata, pierdo el derecho a una pensión contributiva. Simplemente absurdo.

Puntuación 65
#1
chapa y pintura
A Favor
En Contra

Claro que se entiende "Corazón de perro": vivimos en un burdel.

Otra...resulta que si trabajabas en dos empresas, se dividían entre ellas el pago de ocho horas y el trabajador pensando que cotizaba por (8h.+ 4h.) doce; después iba a su historia laboral y ese resto no se contabiliza en días trabajados...te volatilizaban esos años . Y ahí estaban los órganos competentes de la administración colaborando en el timo del burdel.

Puntuación 23
#2
mojito, mojito
A Favor
En Contra

https://www.dn.se/ekonomi/sms-avslojar-ericssons-vd-pressade-regeringen-att-radda-huawei/



En fin, jiji

Puntuación -17
#3
chapa y pintura
A Favor
En Contra

Otra: resulta que si tienes una incapacidad permanente te derivan hacia la total -con lo cual te meten en el lío judicial, a gastar vida- y mientras, el hermano hacienda te liquida un 50% del seguro si lo tienes. Negocio redondo, con lo que te quitan, los otros (que son los mismos) te pagan durante meses la pensión. Otro timo de este gran burdel.

Puntuación 15
#4
Usuario validado en elEconomista.es
ayrton
A Favor
En Contra

La cuestión es quejarse de TODO , NUNCA se hace nada bién . Ahora sí , todos los beneficios y trampas que hacemos todos donde podemos está bién hecho .

Puntuación -35
#5
chapa y pintura
A Favor
En Contra

El mundo avanza por los inconformistas...en este gran burdel están comunicadas todas las ventanillas.

Puntuación 9
#6
Políticamente Incorrecto
A Favor
En Contra

Otro más, este es muy bueno: Dice que va un hombre a la Seguridad Social, a punto de jubilarse, para informarse sobre su pensión de jubilación, y le dice al funcionario:

- Me han dicho que si he tenido dos o más hijos tengo derecho a un complemento en la pensión.

Y el funcionario le responde:

- Pues no, no tiene usted derecho.

Y le pregunta el pobre hombre:

- ¿Y porqué no tengo derecho al complemento?

Y le dice el funcionario:

- Por el mero hecho de ser hombre. Ese complemento es sólo para mujeres, por el mero hecho de ser mujeres. Usted es un hombre y por tanto un machista, explotador de mujeres, maltratador, y potencial violador. No haber nacido hombre.

Uno se reiría si no fuera para llorar. Hay que ser HDLGP para llamar a esto IGUALDAD!

Puntuación 45
#7
An
A Favor
En Contra

Esto nos lo dicen hoy....

Ya veremos mas adelante...

Nos cambiaran las reglas del juego otra vez...

Puntuación 35
#8
Pascual
A Favor
En Contra

Eso será en la privada hay funcionarios que se jubilan a los 55 años, 59 años, 60 años.

Puntuación 34
#9
ERNESTO
A Favor
En Contra

Cuando mi mujer trabajaba, era la época en que echaban a las mujeres cuando se quedaban embarazadas.

Cuando tuvo a nuestro único hijo, le correspondían cuatro meses por maternidad, le dijeron que sólo un mes o no la volvían a admitir, entonces yo estaba en paro, por lo que no le quedó más remedio que estar sólo un mes de baja.

Ahora se va a jubilar y le dicen que si hubiera tenido dos hijos, tendría derecho a un 5% más de pensión, 3 hijos un 10% , cuatro o más un 15% .

(En aquella época sólo las mujeres funcionarias se podían permitir tener los hijos que desearan).

¿Cuándo van a compensar a las mujeres que sufrieron esta injusticia?.

Puntuación -15
#10
Disfrutad de lo votado
A Favor
En Contra

La de los politicos también???????.

Todos somos iguales, según dicen ellos.

Puntuación 35
#11
Disfrutad de lo votado
A Favor
En Contra

La de los politicos también???????.

Todos somos iguales, según dicen ellos.

Puntuación 25
#12
Rosa
A Favor
En Contra

#9

También hay prostitutas que se jubilan con 55 años como tú madre, con el único esfuerzo de abrirse de piernas o tener la boca abierta

Puntuación -43
#13
chapa y pintura
A Favor
En Contra

España es un grandísimo país pero tenemos un fallo determinante: nos desentendemos del buen gobierno y lo dejamos en manos de la escoria de la sociedad. Es asombroso, un maleficio a la altura de Sísifo. Son los tipos más rastreros lo que se ponen al frente mientras las personas de honor observan impasibles un eterno volver a empezar desde la miseria.

Puntuación 33
#14
Mareando....
A Favor
En Contra

Solo se trata de "marear la perdiz" con reglamentos y cambios con el solo propósito del objetivo final que es rebajar las pensiones sin que se note mucho; eso sí, como sigan así va a haber muchos que estuvieron toda su vida cotizando para no cobrar ni 1 euro....De Curro...Al Hoyo.

Puntuación 31
#15
son insostenibles
A Favor
En Contra

O se hacen ajustes desde ya o el sistema no tendra pensiones en menos de 4 años....

Puntuación -10
#16
Benito
A Favor
En Contra

Y para cuando un recorte de politicos estos si que viven en Champions liga.

Puntuación 34
#17
Muy mal.
A Favor
En Contra

Alucino con el comentario #13, y se pone un nic de mujer, no creo que una mujer pueda decir eso; Sres de El Economista, por favor, en un caso como este de explosión biliar, o lo banean o dan todos los datos personales del@ individu@, que podamos saber quién es. A #9: si decide Vd llevar esto al juzgado le pago la minuta de mi antiguo profesor de Penal, el catedrático Horacio Oliva, a gentuza como #13 hay que darle un escarmiento público y ejemplar. Gracias a Dios, he sido funcionario y me he jubilado con 57, no lo dude #9 vaya a por #13 !.

Puntuación -6
#18
desde Málaga
A Favor
En Contra

No os preocupéis..., pronto vendrán cambios sistémicos

El sistema es insostenible y esto tiene que resetearse...!

El que vea a Trump como el malo, es que tiene el cerebro bien lavado por los MDC que no nos dicen la verdad.

Puntuación 4
#19
Nicaso
A Favor
En Contra

Todo ello será para mejorar las pensiones de los futuros pensionistas o no ?. Dentro de cierto tiempo las pensiones máximas y las mínimas se darán la mano por la incapacidad de llegar a cobrarse el 100% por los muchos requerimientos. Caminamos hacia las pensiones subsidio y a su manejo enteramente político. Habrá que hacer como los abuelos del pasado, ahorrar en vida para poder subsistir en la vejez. Total, que para las hormiguitas no mejoró mucho la vida.

Puntuación 14
#20
ERNESTO
A Favor
En Contra

O sea, que una funcionaria que trabajó "7 horas diarias" y tuvo 3 hijos, su pensión se la incrementarán un 15%.

Una trabajadora de la privada que sólo pudo tener un hijo, porque trabajaba "12 horas diarias", y si se arriesgaba a tener otro hijo podían despedirla, no se merece nada.

Gracias!!! Partido Socialista OBRERO Español.

Puntuación 10
#21
RojosAsesinosEutanasiadores
A Favor
En Contra

¿Y con tanto virus comunista, con tanta EUTANASIA y vacunas eutanasiadoras anti población contra la vida de miles de millones, de las que nadie se responsabiliza ni garantiza efectividad a largo plazo, quién va a llegar a los 66?

Puntuación -1
#22