Economía

Los empresarios advierten: subir el SMI a 1.000 euros en 2021 sentenciará al campo y la hostelería

  • El Gobierno tanteará a la patronal pese a no llevar el alza en Presupuestos
  • El salario mínimo se ha incrementado un 50% en la última década
  • El SMI pasaría subiría un 5% el próximo ejercicio, de sustanciarse la medida
Fuente: Efe.
Madrid.

El Gobierno de Pedro Sánchez parecía haber puesto freno a la incesante subida del salario mínimo interprofesional iniciada desde que llegó a la Moncloa, tras no incluir nuevas revisiones de su cuantía en el proyecto de los Presupuestos Generales del próximo año. Sin embargo, recientemente, ha saltado a la luz la intención de la ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, de articular un diálogo con las patronales y los sindicatos a partir de diciembre para tantear una nueva subida del salario mínimo, esta vez hasta los 1.000 euros, desde los 950 euros en los que se encuentra actualmente.

Fuentes patronales aseguran a elEconomista que aún no hay una propuesta firme del Gobierno sobre esta medida pero en una ronda de consultas con las asociaciones de empresarios las respuesta es clara, común y firme: "No es el momento de subir el SMI, impactará negativamente en los sectores más afectados por la pandemia", principalmente entre el sector agrario y la hostelería.

De hecho, este es el sentir entre la gran mayoría de los empleadores que, lejos de la idoneidad del incremento del SMI -cabe recordar que el compromiso de España con la UE es de elevarlo hasta el 60% del salario medio, lo que implica adoptar una senda ascendente hasta los 1.200 euros-, censura el momento para aplicarla, ya que tampoco las previsiones de 2021 son halagüeñas en términos de empleo para nuestro país.

Elevar los costes al empresario ante una segunda oleada sería fatal para las pymes

En este sentido, explican a elEconomista desde la patronal de la pequeña y la mediana empresa Cepyme que se de efectuarse se trataría de una medida "fatal" para los autónomos y las pymes, que en este momento se enfrentan a una segunda oleada de restricciones por la pandemia y que lo último que necesitan es "incrementar los costes para el empresario". En este sentido, desde Cepyme aseguran que el alza de este indicador debería estar acorde con la evolución de la economía: "Hay que generar competitividad. El resto de países de la UE está apoyando a las empresas con mucha más ambición que España", apuntan desde la organización advirtiendo que esta falta de estímulos y un mayor incremento de costes por la vía del SMI "harán que la competitividad se quede atrás".

En esta misma línea, desde la patronal catalana Foment del Treball, explican que el momentum socioeconómico no invita la aplicación de esta medida. "La subida del SMI tiene que ser resultado de un aumento de la productividad. Si el aumento del salario mínimo no va acompañado de un aumento de competitividad se producirá un aumento del paro".

Por eso, desde la patronal catalana explican en declaraciones para este medio que lo más importante del resultado que pueda tener el previsto Diálogo Social, es que esta medida se tome atendiendo a la realidad social del momento y "que esté vinculado a la evolución económica". Porque, tal y como advierten desde la organización, el aumento del SMI está demostrado que donde impactará con más severidad será entre los trabajadores jóvenes, los peor remunerados y los menos cualificados.

Economía sumergida

Así, el Círculo de Empresarios va más allá y recuerda que entre los perfiles laborales en los que esta subida presionaría más el salario -al encontrarse cerca del actual nivel del SMI-, ahí se podría ver un aumento de economía sumergida por quienes no pueden afrontar esos mayores costes y para conservar al trabajador lo sacan de la economía reglada aumentando así la economía sumergida. "Subir el SMI solo serviría para presionar más a las pymes y fomentar el aumento de la economía sumergida", apuntan.

Una cuestión que también apunta el profesor de finanzas, Juan Fernando Robles, asegurando que de elevarse el SMI hasta esa cota, "una parte de la economía se va a negro". Recuerda en este punto el efecto que tendría sobre las empleadas del hogar y todos los trabajadores de cuidados personales que en muchos casos cobran ese mínimo y antes de dejar de prestar el servicio lo pasan a hacer en B. "Afectará principalmente al empleo temporal y poco cualificado y donde haya mucho personal eventual", señala el profesor del CEF.

En esta línea, el think tank presidido por John de Zulueta, apunta que "en un momento tan crítico para la viabilidad de las empresas y de los puestos de trabajo, un alza de impuestos y una subida de SMI es un suicidio", advierten.

Así, los empresarios piden prudencia al Gobierno y recuerdan lo que ocurrió en el mercado laboral tras el alza del 22% en 2019, que provocó tales desajustes en el mercado que empresas del sector agrícola tuvieron problemas en esa temporada para cubrir las plazas de cara a la recogida. Por ello, reclaman que la medida se tome de acuerdo a la realidad del momento, es decir, en otro momento una vez se despeje la crisis económica.

comentarios33WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 33

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pablo
A Favor
En Contra

#23. En vez de consejos de Europa para que se suban los salarios, yo prefiero:

1) Formación gratis en trabajadores y ayudas para montar fábricas y empresas para necesidades futuras, industria en renovables, biotecnología, medicina, geriatría, comercio internacional, finanzas, relaciones públicas, marketing, publicidad, calidad, derecho, I+D+i,.... Dimensionar las necesidades en cada caso.

2) Instaurar límite de alumnos para formación gratuita en carreras que el mercado laboral no necesita en el volumen actual. Arte, Geografía, Ingeniería de Minas, Forestal, relaciones laborales, turismo. España no puede permitirse pagar lo que a cada uno le mole. Algunas Universidades son mastodónticas fábricas de parados subvencionadas con el IRPF de cada uno. No sé si somos idiotas, nos sobra el dinero o nos gusta tirarlo. No solo es el coste de la formación, universitaria o ciclos formativos sin futuro, luego hay que pagarles el paro, darles ayudas, pagarles la seguridad social para atención médica, las medicinas y guardar algo para sus pensiones. Lo dicho, somos un pais de idiotas.

Puntuación 9
#25
Usuario validado en elEconomista.es
manuelcastillaheredia
A Favor
En Contra

UNA COSA QUE A TODO EL MUNDO SE LE PASA, 1.000 EUROS NO ES DINERO SE PUEDE PAGAR FACILMENTE, LO QUE NO SE PUEDE PAGAR SON LOS SEGUROS SOCIALES QUE SON 540 EUROS MENSUALES APROXIMADAMENTE, ESTE ES EL PROBLEMA QUE PARECE QUE TODO EL QUE ESCRIBE LO IGNORA.-

Puntuación 4
#26
Usuario validado en Google+
Theobserver
A Favor
En Contra

Si hubiese pleno empleo no haría falta el SMI. Pero es bueno (para algunos) que exista desempleo: así se presionan los costes laborales a la baja; y también para otros: más subsidios y estómagos agradecidos (electoralmente hablando).

Puntuación 2
#27
Jesús
A Favor
En Contra

El sector de la hostelería ya está más que sentenciado por desgracia con el estado de alarma de marzo y de nuevo con las restricciones del cierre de la hostelería

Puntuación 3
#28
Manuel
A Favor
En Contra

Hay alguien en el gobierno que piense un poco y sepa gestionar o todo es ideología. Hay sectores en la economía que no aguantarían este salario, por lo que se generará más paro entre la población más joven y con escasa formación.

Puntuación 4
#29
Blackwagon
A Favor
En Contra

Entiendo lo que dicen que subir el SMI comporta efectos negativos, porque lo comparto, pero en una sociedad en la que hay tantos funcionarios, tantos pensionistas y el sistema de la ss, tal y como está, y los pedazo de salarios del funcionariado, los pedazo de sueldos de los politicos y las ventajas de ambos en deterioro de la empresa privada hacen que el balance de la ecuación no sea equilibrado, es decir, no es posible que se necesiten 4 trabajadores para pagar el sueldo de un funcionario y encima que este goce de menos horas trabajadas, dias moscosos, etc, etc, etc, es inviable se mire como se mire, y más a dia de hoy en el que un trabajador de baja cualificación, les están pagando unos 900€/mes. está claro que las cosas se ven diferentes cuando se ven desde el sofá, pero la vida real es esta.

En otros países el funcionariado esta bastante poco pagado de hecho la mayotia de personas que realmente valen para estudiar y trabajar bien, se van a empresas privadas porque pagan mucho mejor y porque tienen donde prosperar a nivel personal y a nivel corporativo, asi, el empleo que usa el gobierno , está poco pagado y a veces hace de ayuda a personas con menos capacidades pero a un precio inferior ya que muchas de las cosas ya están informatizadas, o otras tareas como la brigada, limpieza etc... pagan poco, pero almenos no regalan el dinero...

Puntuación 4
#30
Sanchez vete ya GENOCIDA
A Favor
En Contra

Sois unos inutiles, puestos a subir, a 5000 el SMI, si el sueldo no tiene nada que ver con lo que se produce, pues cobrar por lo menos como el arruinapaises del presi.

Puntuación -2
#31
A Favor
En Contra

Luego queremos privatizar todo?, la sanidad y los estudios?

El laureado economista ese Lacalle que dice? Que tengamos estos sueldos? por qué muy londinenses no son

Puntuación 0
#32
Usuario validado en Facebook
Cirilo Perez
A Favor
En Contra

En Inglaterra lo mínimo a ganar sería a partir de 1500€ y pico de ahí para arriba.

Aquí los únicos sueldos europeos son los de los políticos .

Agradecer también al exmonarca su contribución a las arcas de los suizos ,está pobre gente suiza lo debe estar pasandolo mal, sueldo mínimo 4000€.

Haber si con un poco de suerte vienen a tomarse aquí las coca colas nuestros vecinos para que podamos comer unas papas aunque sea

Puntuación 1
#33