Especial Cumbre del Clima

¿Cuánta agua cuesta la comida? Así es la huella hídrica que amenaza a la Tierra

  • El concepto alude al agua gastada para la elaboración de productos
  • No solo cuenta para la comida: también afecta a la ropa, la gasolina...
  • Las soluciones para reducirla cuestionan el modo de consumo global
Unos agricultores en Gaza cultivan alimentos. Foto: Getty.
Madrid

Imagine por un momento la acción de comer una hamburguesa. Apenas un cuarto de hora en el que despachar una porción de carne con lechuga, tomate, queso y pan, además de unas patatas fritas y una bebida para acompañar. Un acto cotidiano que deja, sin embargo, un gasto de agua ingente: 3.500 litros. Un concepto explica esto, la huella hídrica, que hace referencia al gran desperdicio de uno de los elementos más valiosos de la Tierra.

La palabra, acuñada por el experto Arjen Hoesktra, fallecido recientemente, se refiere al uso directo e indirecto de agua que resulta de la producción de todo tipo de productos. En National Water Footprints Account, un estudio para la UNESCO junto a Mesfin Mekonnen, queda definida como "una medida de la apropiación humana de los recursos de agua dulce" y engloba la huella azul (la parte correspondiente a aguas superficiales y subterráneas), la huella verde (la correspondiente a agua procedente de la lluvia, nieve o deshielo, que se usa principalmente en los cultivos) y agua gris (la cantidad de agua dulce necesaria para asimilar la contaminación de los procesos). En resumen: que la huella hídrica es el agua que cuesta conseguir un alimento u otro producto de consumo. Otra señal de alarma respecto al cambio climático

Con una vuelta al ejemplo de la hamburguesa se ilustra el cálculo de esta huella hídrica. Tomando como referencia 200 gramos de carne de ternera, el agua necesaria para la alimentación del ganado y la posterior obtención de la pieza es de aproximadamente 3.100 litros. Las dos porciones de pan repercutirán (por el mantenimiento del cultivo) en unos 100 litros, la lechuga y el tomate unos 10, y el queso 180 litros. A esto habrá que sumarle los 30 procedentes de un cartucho de patatas fritas y los 74 de una copa de cerveza. En total, unos 3.500 litros de agua. O lo que es lo mismo, la cantidad necesaria para llenar unas 40 bañeras.

El trabajo del instituto Water Footprint Network, fundado por  Hoesktra, ha sido fundamental para ahondar en el cálculo de la huella hídrica y también para la ilustración en ejemplos sencillos de cara al público en general. La obtención de un kilogramo de chocolate consume 17.000 litros de agua, por 15.000 del kilo de ternera, los 10.000 del kilo de carne de cordero, los 8.800 del kilo de té, los 6.000 del kilo de la carne de cerdo, los 4.700 de un kilo de leche en polvo, los más de 3.000 de un kilo de aceitunas o uno de huevos, los 2.500 de un kilo de arroz o los casi 1.900 de un kilo de pasta. Cantidades de agua infinitamente superiores a las que se consiguen de manera neta en forma de alimento.

Pero no solo en comida: un litro de biodiésel deja una huella hídrica de 11.400 por el uso de la soja, una camiseta de algodón provoca una huella de 2.500 litros, unos pantalones aproximadamente 8.000 litros y un kilo de cuero bovino deja un impacto de 17.000 litros. Así, la huella hídrica no solo afecta al sector alimentario, sino a todo el modelo de consumo del ser humano. La industria de la moda es la segunda más contaminante del mundo.

A pesar de ello, la cantidad de recursos que implica la ingesta de alimentos y su producción a lo largo del mundo es el mayor objeto de debate. Los cálculos de la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura) estiman que los cultivos se llevan el 70% del total de la huella hídrica. Por tal razón, son objeto de discusión los métodos de las industrias cárnicas en el mantenimiento de los animales.

En ese sentido, el Water Footprint Network es claro: apuesta por los sistemas de pastoreo en lugar de los procesos industriales. También refleja que el consumo de carne es mucho menos sostenible, en términos de gasto de agua, que el de frutas y hortalizas.

El problema de la huella hídrica será uno de los que más presentes estén en la Cumbre del Clima

Por todo esto, el problema de la huella hídrica será uno de los que más presentes estén en la Cumbre del Clima que se celebrará en Madrid y que tiene a la protección del agua de los océanos entre sus principales objetivos en esta edición. España, según los datos de Water Footprint Network, tiene la octava huella más grande del mundo, con 6.700 litros por persona al día. Mongolia tiene la más alta del mundo, con 10.000.

Unos y otros se han de enfrentar a una perentoria toma de medidas de cara a reducir el impacto en un recurso que dista mucho de ser inagotable. La progresiva implantación de la agricultura ecológica, la prohibición del uso de fertilizantes y pesticidas en los cultivos, la apuesta por el reciclaje del agua mediante su tratamiento son algunas de las medidas destinadas a los sectores agrícola e industrial, pero el ser humano también tiene su parcela de actuación.

En este aspecto, las conclusiones de los expertos liderados por Hoesktra son contundentes: recomiendan el cambio de una dieta de alto contenido en carne por una vegetariana o que reduzca de manera importante esa cuota de carne hacia productos con menos coste de producción, la disminuición del café en beneficio del agua y la preferencia de la ropa de fibras artificiales en lugar de la de algodón. Un crisol de pequeños actos para combatir lo que ya es un problema global.

comentariosforum26WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 26

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

francisco
A Favor
En Contra

Y tirando cantidades ingentes del agua del Ebro al mar.

El trasvase del Ebro, que estaba pagado por fondos europeos lo paro ZP por las presiones de ERC.

Los valencianos nunca olvidaremos que los catalanes nos dejaron sin el agua del trasvase.

Puntuación 39
#1
yomismo
A Favor
En Contra

Sin ser experto en nada, solo aplicando el sentido común, es fácil concluir que todo lo que se dice en el artículo es incierto.

En la Tierra no se consume agua alguna, el agua cambia de sitio o se contamina pero no se consume, pues un principio básico de la termodinámica dice que la energía (y la materia es energía, por la famosa fórmula de Einstein ) no se crea, ni se destruye, se transforma.

La Tierra es un circuito cerrado para el agua (como el radiador de un coche), el agua que se evapora con el Sol pasa a las nubes y vuelve a los rios y a los mares). El agua que bebes vuelve otra vez al ciclo natural, una parte la expulsas al mear, otra la sudas, y por último cuando te mueras tus liquidos volveran a la tierra o al aire.

Cuando se fabrica un pantalón, o se planta una lechuga, o se cria un cerdo, o lo que sea, pasa igual, el agua no se consume, se utiliza y eso si, se puede contaminar. Por ejemplo, la lechuga, si por ejemplo utilizas 1000 litros, por día y hectárea, el agua no desparece, la mayor parte se evapora por el calor, y vuelve al ciclo del agua al llover. El agua que se incorpora a la lechuga es consumida por una persona, que despues la excreta en forma de sudor, de orina y de heces.

Tanto es así, que el agua que hay en el planeta permanece estable desde hace millones de años, pues en la Tierra no se genera agua alguna y la que hay se cree que vino hace miles de millones de años en meteoritos que impactaban con mucha frecuencia en la Tierra primitiva.

En conclusión, el problema con el agua no es su consumo, es su contaminación por determinados consumos

Puntuación 76
#2
Carlos
A Favor
En Contra

Que vienen! Que ya llegan!

La Inquisición del cambio climático. La niña de la curva ecológica.

No va a haber agua para todos, emitimos mucho CO2 al dormir, no como nada que tenga ojos, machete_al_machote, háblame con elle, viva la tercera republique

Puntuación 32
#3
Rezad a Santa Greta.
A Favor
En Contra

¡¡Pecado, todo pecado!!!

Diosa Tierra os va a castigar, hacéis poca penitencia!!!

¡Escuchad a Greta y a los demás eco-profetas, malvados pecadores!

Demasiadas morcillitas y demasiadas cañitas. Demasiada risita y cachondeo, no os tomáis vuestros pecados en serio.

¡¡ Asesinoooosss!!!

Puntuación 28
#4
ricardo
A Favor
En Contra

Ese dato es engañoso el problema no son los 8000 litros, el agua tiene su ciclo y no se pierde nunca, el problema es que esos 8000 se contaminan y los siguientes también y hay es cuando se genera el verdadero problema... si el agua no se contamina no existirá prácticamente ningún problema, eso es lo que hay que solucionar y dejarse de tanta tontearía de ecolo jetas.

Puntuación 30
#5
al 2
A Favor
En Contra

Otra idea que apoya lo que dices, es que el gran problema que dicen que se avecina es el incremento del nivel del mar (que como todos sabemos es agua), lo cual se produce porque con el calentamiento global se derriten los polos (el hielo al flotar en parte, ocupa menos espacio en el mar que el agua que produce el hielo al derretirse).

Con lo cual, si el principal reservorio de agua del mundo (pues los mares contienen más del 97 por cien del agua del planeta), incluso va a subir de nivel (por las razones arriba explicitadas), es del todo improbable que el agua total disponible del planeta sufra disminución alguna, lo cual es lógico pues sería como decir que el oxigeno se gasta al respirar .

Puntuación 19
#6
Usuario validado en elEconomista.es
pinuco
A Favor
En Contra

El verdadero problema del planeta es la huella de la idiocia que afecta cada vez a mas personas , el cumulo de sandeces es el que amenaza el planeta

Puntuación 35
#7
Oscar
A Favor
En Contra

como siempre la culpa es de los catalanes , ERC y de podemos.

que vengan ya los tanques , COÑO ¡¡¡¡¡

Puntuación -17
#8
Caganer
A Favor
En Contra

Hay algo que no entiendo.

Que el agua se ensucie está claro si entra en contacto con polucíon.

Que se salinice si pasa de tierra-polos al mar también está claro. Para eso está la evaporación natural y desalinización humana.

Ahora bien. El agua NO DESAPARECE.

Puntuación 16
#9
Pepe
A Favor
En Contra

Afortunadamente el experto que produjo esta teoría descansa en paz ... y nos deja en paz.

El bueno de Sergio de la cruz, autor del artículo, debería escuchar con atención el éxito del grupo Los toreros muertos, " Mi agüita amarilla " En la que la meada del protagonista acaba convertida en merluza que come su ansiada.

Mientras tanto animo a Sergio a que vaya a la hamburguesería más cercana a su casa e informe a los clientes como al comer una hamburguesa están dilapidando 3500 l de agua"¦ Suerte muchacho.

Puntuación 19
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Diabolo
A Favor
En Contra

Los primeros que pasan del tema son toda la clase política, desde los alcaldes a presidentes de comunidades y sobre todo el Generalísimo presidente pedrito cum fraude !!!!

Toda esta gentuza no hace nada para canalizar, mantener, gestionar y evitar las inundaciones que periódicamente municipios y areas de España sufrimos cada año por las circunstancias de la climatología.

Nadie ha invertido al respecto... es la risa !!!

La clase política española solo piensa en su bien vivir y el de sus familiares y amigotes. Lo demás es totalmente secundario...

Puntuación 16
#11
Hurl
A Favor
En Contra

Madre mía cuantos expertos en el foro.

Claro que el agua no desaparece. Pero si uno agota las fuentes de agua dulce y disponible de un lugar, eso es un problema. Y grave. Porque los humanos y la mayoría de procesos necesitan mucha agua dulce, la salada del mar no nos sirve ni llega a zonas interiores.

La cantidad de agua dulce y libre de contaminantes en el planeta es ínfima comparada con la cantidad total. Si hay que desalinizar y transportar el agua desalada a donde hay cultivos, ciudades, industrias... el coste final del producto sería mucho más caro. Y además estaríamos consumiendo mucha energía, ergo, produciendo CO2.

Puntuación -12
#12
Pep
A Favor
En Contra

No os preocupéis tanto por el CO2 que la tecnología para su captura se desarrolla a marchas forzadas. El malvado Trump paga 50- 130 dólares por tonelada capturada.

En España se inició el desarrollo de una planta de captura pero por supuesto tuvo que cerrar por falta de apoyo.(siempre en vanguardia de la investigación)

Lo siento por algunos, pero probablemente el Apocalipsis tendrá que esperar y Greta tendra que volver al cole a sermonear en el recreo.

Eso si no nos recalienta más el sol. ¡Ah no, que el sol no tiene nada que ver con la temperatura del planeta!

Puntuación 13
#13
Usuario validado en elEconomista.es
jgalesco
A Favor
En Contra

Otro camelo nuevo. No se cansan de sacar trampantojos para sacarnos los cuartos y que nos sintamos culpables. El agua que se consume no se destruye, simplemente se utiliza y se devuelve al ciclo natural del agua: lluvia, acumulación, consumo, excreción, desague, conducción, océano, evaporación, nubes y vuelta a empezar. Nos toman por tontos y el hecho de que insistan tanto en todas estas falacias indica que la idiotez abunda en el mundo.

Puntuación 18
#14
Listos
A Favor
En Contra

Hola! Soy un alarmista climatico u quiero que pienses que lo mejor es que te suicides o que permitas que te "suicides" o que pienses que hubiera sido mejor que no hubieras ni nacido

Puntuación 8
#15
Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

Que tonteria, el agua pasa de unos cuerpos y elementos a otros, pero no se gasta, el agua que uno bebe luego la mea, el agua de riego va a la tierra y de la tierra por evaporacion vuelve a las nubes, el agua de los rios va al mar y por evapocacion vuelve a las nubes y vuelve a los rios, el agua la utilizamos para muchas cosas, pero al final el agua no se destruye aun cuando se rompe su atomo para fabricar hidrogeno, cuando ese hidrogeno se quema, el resultado es agua, vuelve a formase agua.

Puntuación 8
#16
Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

yomismo #2 Hombre, una persona inteligente, una persona que sabe lo que dice, no como el 99% de los periodistas que no tiene ni idea nunca de nada.

Puntuación 10
#17
Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

Lo he puesto mal, cuando se rompe su atomo no, su molecula, que se rompe en dos atomos de hidrogeno y uno de oxigeno.

Puntuación 2
#18
perry
A Favor
En Contra

El comentario 2 es el más serio. Menos histerismos y sobre todo, menos manipulaciones, flaco favor hace al ecologismo serio.

Al 6, una pequeña puntualización.

"(el hielo al flotar en parte, ocupa menos espacio en el mar que el agua que produce el hielo al derretirse)", esto amigo no es exacto. El hielo que flota en el agua, ocupa el mismo volumen q si se derrite. Lo puedes ver con un ejemplo muy sencillo. Pon en un vaso medio lleno de agua 2 hielos, cuando se derrita el hielo, ¿el agua se sale del vaso? Aumenta el volumen de agua en el vaso? No verdad?, pues en el mar pasa lo mismo,.

Lo que sí es cierto, son los glaciares, al estar en tierra, si se derriten, pues si puede haber un incremento en el nivel.

De todas formas, q en pleno siglo XXI, la especie humana seguimos pensando q somos el ombligo del mundo.

Cualquier paleo climatólogo, puede decir q la tierra tiene ciclos de enfriarse y calentarse, pero eso de "HACE 60 AÑOS Q NO PASABA ESTO, LOS DATOS HISTÓRICOS DICEN Q DESDE Q TENEMOS REGISTROS (150 AÑOS COMO MUCHO) NO PASABA LO OTRO, en fin, la tierra tiene miles de millones de años, 200 años en la edad geológica de la tierra no es nada, así q seamos serios y no histéricos.

Esto que digo no quita q esté en contra de por ejemplo, algunos coches, camiones o camionetas q vemos por calles, carreteras, etc, lanzando un humo negro de mierda, q por salud de todos se debería evitar, o de dejar de contaminar el agua con porquerías q se vierten.

Puntuación 10
#19
Usuario validado en elEconomista.es
kux25653
A Favor
En Contra

Tiempo al tiempo. Los bancos al igual que las cajas han abusado de la confianza de sus clientes, les han ofrecido los productos más insospechados y más convenientes para ellos, no para su cliente. Ej: ( Las famosas preferentes y otros muchos)

Puntuación 0
#20
Usuario validado en elEconomista.es
jupiter2
A Favor
En Contra

perry 19 # El hielo si que ocupa mas espacio que el agua, y la clara prueba la tienes en las roturas de tuberias cuando hiela. A mi hace cuatro años se me revento un grifo en una helada, y eso es porque el hielo ocupa mas que el agua que estaba contenida en el interior del grifo.

Puntuación 6
#21
perry
A Favor
En Contra

Júpiter, tienes razón en eso q dices, pero hablamos de poner un hielo en el agua. Si tú congelas 1m3 de agua, y ese bloque de hielo q queda, lo metes en una bañera, al entrar en el agua sube el nivel del agua, pero cuando se derrite el bloque de hielo, el nivel como queda, baja o sube? o queda igual q al entrar el bloque de hielo . Por eso me refería a los iceberg, bloques de hielo etc, q ya están flotando por mares y océanos. Si estos se derriten, no aumenta el nivel del mar, eso es a lo q me refería.

Puntuación 5
#22
paisano
A Favor
En Contra

Nunca dejo comentarios pero voy a responder al 2 que tiene toda la razón: el único problema en el ciclo que dices es la falta de arboles harán que se rompa el ciclo del agua y toda el agua potable desaparezca y acabe toda en el mar. en ese punto cada litro de agua tendrá que desalinizarse y llevarse tierra adentro para regar dar de beber a los animales y las personas, etc. inviable. Como se acaben las lluvias estamos acabados. El coste de desalinizar agua para dar de beber a una granja seria tan brutal que el kilo de carne iria a 100 euros el kilo. asi que es cierto que el agua ni se crea ni se destruye. pero solo el 3% del agua es potable el resto esta en forma de no potable en el mar. como preservar el agua potable es el tema de la cuestión.

Puntuación -2
#23
paisano
A Favor
En Contra

al 6, el oxigeno se gasta al respirar...si no fuera por nuestras amigas las plantas que hacen la fotosíntesis y generan oxigeno nuevo deshaciendo el C02, no tendríamos mas oxigeno en la tierra (estaría mezclado con otras sustancias) pero no habría O2 para respirar y estaríamos moridos todos :)

Puntuación 1
#24
cientifico
A Favor
En Contra

a todos los que hablan del hielo y su volumen.

El hielo es menos denso que el agua ergo ocupa mas volumen que el agua-> por eso a un compañero que ya ha comentado que se le revientan los Grifos si se hiela el agua.

Volviendo a los casquetes polares y al vaso de agua de cubata con hielo, el hielo es tan sabio que cuando flota en el agua, pese a que el hielo ocupa mas volumen que el agua, como esta flotando tiene una parte fuera del agua y otra dentro. Bien pues la parte que esta fuera compensa el exceso de volumen de la parte que esta dentro. y es por eso que aunque se derrita un casquete que esta flotando o se derrita un hielo que flota en el cubata, no aumenta el nivel del agua del vaso respecto a cuando estaba congelado.

El aumento del nivel del mar viene por la fundición de glaciares que no flotan actualmente en el agua si no que están en tierra firme.

espero haber aclarado que el hielo SI ocupa mas volumen que el agua, pero si el hielo esta flotando en el agua, el nivel del agua ya ha subido a su nivel máximo y cuando se funda el hielo no subirá más.

Puntuación 3
#25