Banca y finanzas

La familia Luksic amenaza con ejercer acciones judiciales si la JUR no publica el segundo informe de Popular

Aeris Invest, el vehículo inversor de la familia Luksic, ha amenazado con ejercer nuevas acciones judiciales si la Junta Unica de Resolución (JUR) no publica el segundo informe de valoración de Banco Popular después de que el organismo europeo haya hecho público el tercer documento esta semana, considerado por los chilenos como "irrelevante y sin sentido alguno".

Esta firma ostentaba en torno a un 3,45% del capital del banco entonces presidido por Emilio Saracho en el momento en el que se procedió a su resolución y posterior venta al simbólico precio de un euro al Banco Santander, hecho que ocurrió en junio del año pasado. Este hecho llevó a sus inversores a perder todo el capital invertido.

La autoridad de resolución europea presidida por la alemana Elke König decidió este lunes, tras publicar el informe de 'Valoración 3' de Banco Popular, que tanto los accionistas como los tenedores de bonos hubiesen sufrido mayores pérdidas si se hubiese seguido un procedimiento de insolvencia y, por tanto, no procede ningún tipo de indemnización.

"El tercer informe es absolutamente irrelevante y no tiene sentido alguno sin el segundo informe aún no publicado, puesto que es sobre este último a través del que se debería hacer el cálculo correcto del valor de Banco Popular", subraya Aeris Invest en un comunicado.

Según explica, el tercer documento difiere del segundo en que usa el supuesto de que el banco está siendo liquidado, algo que no se correspondía con la situación real en el momento de su resolución. "Por tanto, el valor de los intangibles del banco es cero o cercano a cero y sus activos se liquidan en un periodo limitado de tiempo, lo que implica un fuerte descuento", apunta el brazo inversor de la familia Luksic.

Para Aeris Invest, analizar el valor de Banco Popular en un escenario de liquidación es un "ejercicio fútil", ya que, además, tanto el Banco Central Europeo (BCE) como la propia JUR determinó en el momento de su resolución que se trataba de una entidad "solvente".

De igual forma, el hecho de que el informe de 'Valoración 3' arrojara un resultado negativo para los accionistas en un escenario de liquidación es "totalmente previsible". De hecho, la firma apostilla que prácticamente cualquier banco tendría un valor negativo en dicho escenario debido a que sus activos tangibles, pero sobre todo los intangibles, tienen un valor muy superior en condiciones de mercado.

En suma, el grupo dirigido por la familia Luksic asegura que la JUR pretende manipular a la opinión pública con la publicación del tercer informe antes que el segundo, pretendiendo dar a entender que el informe de 'Valoración 2' es ya "innecesario cuando realmente es el que más importa de todos". También precisa que hacer público este documento estaba previsto desde un inicio, según las obligaciones establecidas en el artículo 20 del reglamento de resoluciones de entidades de crédito.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum0
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado