Banca y finanzas

La JUR rechaza el 88% de los recursos contra la resolución del Banco Popular

Foto: Archivo

La Junta Única de Resolución (JUR) europea se mantiene férrea en su posición de no facilitar información sobre las circunstancias que envolvieron la decisión de intervenir el Banco Popular. El Panel de Apelación del organismo que preside Elke König recibió el año pasado, ejercicio en el que se intervino el banco (concretamente, el 7 de junio), hasta 74 recursos en contra de la adopción de resolver la entidad y, gran parte de las apelaciones se dirigían también contra la decisión de denegar los documentos del caso.

De estos 74 recursos, la JUR se ha pronunciado hasta el momento respecto a 61 de ellos y, en el 88% de los casos ha sido para rechazarlos, lo que significa que solo ha admitido siete recursos. La institución reconoce que aún está pendiente de la resolución de los otros 13 asuntos.

Sin embargo, la falta de transparencia del organismo no se ha limitado exclusivamente al caso del Popular sino que se ha repetido en el resto de las determinaciones adoptadas sobre otras entidades europeas. La institución recibió durante el año pasado un total de 244 solicitudes para tener acceso a información relativa a su toma de decisiones. Si bien es cierto que la JUR reconoce que la mayoría de estas peticiones estaban relacionadas con información relativa a la resolución del que era el sexto banco de España, otra gran parte de estas reclamaciones pedía más documentación sobre la decisión de no resolver las entidades italianas Banca Popolare di Vicenza y Veneto Banca, y llevarlas a liquidación ordinaria. Del total de estas 244 peticiones de información, la JUR dio acceso censurado a los documentos en el 100% de los casos, según reconoce en su informe anual de 2017.

Alegaciones

La institución europea justifica su opacidad en cinco motivos. De un lado, asegura que trata de proteger el interés público de la política financiera, monetaria o económica de la Unión Europea o de alguno de sus estados miembros. También, busca proteger los intereses comerciales de una persona física o jurídica, además de la protección de la intimidad y la integridad de las personas. En cuarto lugar, alega que este acceso limitado a la información también se debe a salvaguardar casos que son objeto de inspecciones, auditorías o investigaciones. Finalmente, también busca preservar el proceso de toma de decisiones del propio organismo.

Informes

El Panel de Apelación de la institución instó el pasado mes de noviembre a la JUR a abrir el controvertido informe de Deloitte que dio al Banco Popular, en su escenario más estresado, un valor negativo de entre 2.000 y 8.000 millones de euros. Gracias a esta apertura, totalmente parcial del documento, se conoció que la empresa consultora admitía que no había contado con el tiempo suficiente para analizar la entidad y que sus conclusiones sobre la misma eran "apresuradas".

El pasado 20 de junio, el Panel de recursos volvió a apremiar al organismo a publicar nuevos datos confidenciales sobre la resolución del Popular.

Los recurrentes exigieron al organismo tener acceso al informe de valoración de Deloitte, al plan de resolución del Popular de 2016, la oferta de compra presentada por el Santander o el informe de funciones críticas de 2017, entre otros asuntos. El panel aceptó abrir determinada información, sin concretar cuál, aunque para otros documentos remitió a la JUR la toma de decisiones. De momento, no se ha hecho pública la información ni los afectados por la caída del banco conocen qué documentos se les va a facilitar. No obstante, todos ellos coinciden que no pueden ejercer el derecho a su defensa con la información incompleta.

Por otro lado, la institución presidida por Elke König también ha anunciado que ya tiene el tercer informe de Deloitte y que lo dará a conocer en septiembre. El proceso de resolución de una entidad, según la regulación europea, determina que un tercero independiente, Deloitte en el caso del Popular, realizará tres informes. El primero de ellos se elabora para la toma de decisión de la resolución y consiste en una valoración del banco. El segundo, que realiza una vez resuelta la entidad, es una ampliación más reposada del primer informe. El tercero es completamente distinto y analiza si los accionistas del banco hubieran salido más beneficiados si la entidad se hubiera ido a un concurso de acreedores ordinario. Éste último documento es el que se va a publicar en septiembre.

No obstante, los afectados por la caída de la entidad esperan con ansiedad el segundo informe, que debe confirmar la valoración realizada en el primero, aunque de momento ni está ni se le espera. La JUR asegura a los afectados que no tiene en su poder el documento, según ha podido saber este periódico, pero es que además no lo ha pedido a la firma auditora.

comentariosforum6WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 6

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Teudis Carmona
A Favor
En Contra

¿Por qué el mecanismo empleado en el B.Popular no se ha empleado con la banca Griega, Italiana, alemana, francesa,...a pesar de tener problemas aun mas graves que los del popular?¿Porque el mecanismo no se ha empleado con otros bancos españoles que han perdido igual poder bursátil y además tienen riesgo exterior? .Concluimos que este mecanismo solo se ha empleado con el banco popular porque el banco popular era necesario para salvar al b.santander del Brexit, banco muy expuesto en el Reino Unido y donde el banco central europeo tiene muchas inversiones en este pais y se juega el prestigio con grandes inversores extranjeros de la CITI. Por tanto que se dejen de liarla y de tanto secretos y comiencen a pagar las inversiones o en forma de acciones o en efectivo. EXPROPIACIÓN/VENTA DEL POPULAR:¿No hubiera sido más fácil pagar un precio justo a los accionistas y deudores del B. Popular?. Entendemos por precio justo en este momento (y no en aquel momento que todo el mundo pensaba que el banco seria comprado o se uniría a otro de forma que recibiría una gran valoración-lo que ocurrió fue que las mafias bajistas hundieron el valor en bolsa y fue rematado por la retirada de grandes cantidades de fondo por parte de CCAA, Ayuntamientos y SS, todas puestas de acuerdo con lo que dejaron sin liquidez a la entidad, mediando una campaña de desprestigio de la entidad con informenes falsos,rumores tendenciosos..).El precio justo ahora debe ser que se pague a cada accionista y tenedor de deuda su inversion en el popular:1º.-Bien en metalico.2º.-Bien en acciones valorando la inversion de cada cual, al precio de la accion del Santander en la fecha exacta de la incautacion del banco popular. De no ser así tendrá consecuencias en los tribunales, en la esfera social. ¿No es mejor esto para las autoridades que el robo de los ahorros de toda la vida de más de 400.000 familias?

La expropiación del B.Popular para salvar al B.Santander del Brexit crea inseguridad financiera en los inversores.La actual crisis comenzó porque el capitalismo cometió una serie de irregularidades financieras debido a la desregulación del mismo. La crisis de desconfianza en el sistema financiero dio paso a la actual crisis a nivel internacional. Las autoridades de todo el mundo se conjuraron para que la desregulación diera paso a una regulación que controlara las actividades del mercado. PUES BIEN LA EXPROPIACION DEL POPULAR VIENE A DECIR QUE EN ESPAÑA LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS HAN ESTADO DESREGULARIZADAS, QUE LAS INVERSIONES NO HAN ESTADO GARANTIZADAS POR LAS AUTORIDADES AL PERMITIR LA DESREGULACION DE LOS MERCADOS...La inseguridad jurídica que puede dar lugar como la justicia no subsane todo este despropósito puede ser de consecuencias impredecibles."‹¡CUIDADO!."‹ESTAMOS"‹ ANTE UN ROBO MUY BIEN PLANIFICADO Y EJECUTADO. PERO QUE NO SE CONFUNDAN NO LES VA A SALIR GRATIS, PAGARAN UN ALTO PRECIO SI NO RESUELVEN EL TEMA DEL B.POPULAR DE FORMA JUSTA.Y QUE NO MIENTAN MAS LOS BANQUEROS,..

La expropiación y venta del B. Popular esta considerado el mayor robo ocurrido en Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El banco popular fue sometido a una mala gestión y presentaba problemas, los mismos problemas que la banca Italiana, Alemana, Francesa,..las cajas españolas,..y ninguno supuso un robo a accionistas y bonistas. El nuevo mecanismo aplicado al popular por la autoridad europea tiene las siguientes consecuencias: 1ª.-que los antiguos accionista en el mejor de los casos después de pleitear recuperaran parte de su inversión. Tendrán que pagar letrados, la inversión después de una década sin dividendos, tendrá perdida de desvalorización.2ª.- El B.Santander dispondrá por la suma de 1 € de los Ahorros de toda la vida de mas de 400 mil familias, para poder superar las posibles consecuencias del Brexit. Venderá las muchas propiedades del B. Popular, para comprar nuevos productos estratégicos, para los intereses del banco.3º.- Los accionistas del B.Santander no sufrirán las consecuencias del Brexit, los del Popular si. Los grandes accionistas árabes del santander serán los beneficiados.

Puntuación 13
#1
Alejandro
A Favor
En Contra

Popular, menuda panda, se quedaron con millones de hipotecas titulizadas haciéndose pasar por propietarios de la deuda, tarjetas sin transparencia legal, y ahora Santander se queda con este banco? Que las maldiciones de tantas familias no recaigan también sobre ellos y no terminen igual, menos mal que tenemos al TJE

Puntuación 6
#2
fer
A Favor
En Contra

Esto siempre pasa por:

-querer duros a peseta.

-poner todos los wevos en la misma cesta.

-no informarse bien.

-no marcarse objetivos/stops de venta.

El que quiera entender que entienda.. y el que no, que lo meta en el colchón que para lo que dan (o quitan) ahora, está ahí más seguro!! Y el Droghis parece que no sube tipos ni jarto toscano!! jajaja

Puntuación -8
#3
david
A Favor
En Contra

pues como no lo vana rechazar y no enseñaran ningun informe original, enseñaran falseados para preservar su buen trabajo.

QUE LADRON DICE SI YO HE ROBADO

Puntuación 8
#4
torquemada
A Favor
En Contra

Teudis Carmona

Mejor explicado imposible un estafado por su propio gobierno al cual jamas volverá a votar

Puntuación 7
#5
torquemada
A Favor
En Contra

fer

eres accionista del santander o'que esto ha sido un robo con nocturnidad y alevosía de gobierno del PP para rescatar al santander está más claro que al agua

y sino que presenten todos los documentos de la operación pero seguro que no lo harán porque se descubriría la estafa esto apesta

Puntuación 7
#6