Banca y finanzas

Los clientes que han hundido Banco Madrid ya operaban antes de la llegada de BPA

  • Banco Madrid debía haber advertido como sospechosas algunas operaciones

El secretario de Estado de Economía, Íñigo Fernández de Mesa, afirmó hace una semana que BPA había contaminado Banco Madrid una vez adquirido, a mediados de 2011. Pero, según el informe elaborado por el Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales (Sepblac), dependiente del Ministerio, todo parece indicar que la entidad, en el momento de la compra por parte del grupo andorrano, estaba ya 'manchada' por clientes con operaciones que pueden calificarse de sospechosas. Al menos desde 2007.

Aún así, la gravedad de las acusaciones en las transacciones que señala el Sepblac son menores a las detectadas en BPA por las autoridades norteamericanas, ya que en el caso español no se han detectado, al menos, por ahora, cobro de comisiones por parte de directivos de la entidad vinculadas a transacciones de lavado de dinero de organizaciones criminales.

El informe del Seplac, elaborado entre abril de 2014 y febrero de este año, apunta a operaciones que Banco Madrid debía haber advertido como sospechosas por indicios de blanqueo de capitales. En su opinión, hay casos además, en los que la entidad debería haber clasificado a determinados clientes en un apartado de riesgo teniendo en cuenta sus características especiales.

El documento del servicio antiblanqueo concluye que la mayor parte de las operaciones presuntamente irregulares se llevaron a cabo en la época en la que Banco Madrid pertenecía a Kutxa o que los clientes señalados procedían de esa época. A día de hoy, esas cuentas han quedado canceladas o el saldo que reflejan es insignificante. La inspección del Sepblac, además, se basa en informaciones de prensa encontradas en internet.

Operaciones bajo sospecha

Entre las operaciones de los clientes analizadas y que, según el Seplac, Banco Madrid debía haber advertido sobre la procedencia del dinero, destaca, por ejemplo, las realizadas por el venezolano Carlos Luis Aguilera, que fue viceministro con Hugo Chávez y máximo responsable de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención de la República bolivariana. Aguilera habría firmado un contrato en octubre de 2007 para cobrar una comisión del 4,8 por ciento de un contrato de Dimetronic con el Metro de Caracas.

Es una operativa y, una comisión, que se repetiría en junio de 2008 con Constructora Hispánica y con Cobra. "Llama la atención, entre otros factores, que las tres empresas contraten al mismo consultor, aunque con objetos diferentes, y que en los tres casos se fije una retribución variable y no fija, siendo además idéntico el porcentaje de la remuneración", dice el Sepblac.

El 3 de octubre, cuando Banco Madrid pertenecía a Kuxta, el Gobierno venezolano adjudicó el contrato de rehabilitación de la línea 1 del metro de Caracas por 1.850 millones de dólares al consorcio español liderado por CAF, en el que participaban Dimetronic, Cobra y Constructora Hispánica.

Otro cliente destacado en el informe es Omar Jesús Farias, un empresario venezolano de los sectores asegurador y sanitario. En 2010 y 2011 dos de sus sociedades abrieron cuentas en Banco Madrid. Se trata de Seguros Constitución y Eagle Universal, que tenían su sedes en Venezuela y Barbados, respectivamente. Llama la atención, que tras la entrada de BPA, la entidad española canceló las relaciones, aunque sin explicar los motivos. Así por ejemplo, rechazó la recepción de 13,8 millones de dólares de una transferencia.

Vinculación con la matriz

El documento del Sepblac tan sólo vincula una operación de un cliente de Banco Madrid con BPA y, como las anteriores, debía de haberse comunicado al servicio antiblanqueo. La sociedad panameña Greentrail International abrió cuenta en Banco Madrid en 2010. En el momento en el que se realiza la inspección la cuenta había sido cancelada, pero la empresa, cuyo titular es el venezolano José Luis Zabala, transfirió el dinero -unos 2,28 millones de dólares- a la matriz andorrana.

El organismo dependiente de Economía sostiene que existen seis operaciones que "deberían haber sido objeto de examen especial y de comunicación por indicio". Según dice el Sepblac, "en ellas concurren indicios de blanqueo de capitales que, por sus características, determinan que el examen especial que debería haber hecho la entidad tendría que haber conducido, con un grado de certeza muy elevado, a la realización de una comunicación por indicio" ante las autoridades.

Únicamente, uno de los clientes con operaciones sospechosas pertenece a la época de BPA. Se trata del matrimonio compuesto por el exconsejero del Cabildo Insular de Gran Canaria, Paulino Montesdeoca, y María Cristina Viera. El saldo, a la fecha de la inspección, ascendía a tan sólo 2.259 euros.

Relacionados

comentariosforum21WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 21

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

juan
A Favor
En Contra

!!!Cómo tapais la denuncia que va a poner al Ministerio y Banco de España los 270 empleados de Banco Madrid!!!

Y esperate, que si os creeis que no os va a caer la del pulpo por el CORRALITO a las fortunas de españoles, es que sois necios o infantiles.

Como tapais la basura, jejejejeje

EL ROBAR SE VA A ACABAR

Puntuación 82
#1
luis el cabrón
A Favor
En Contra

Tremendo escandalo de corrupción, con el innombrable pais sudamericano.

Puntuación 13
#2
se comenta
A Favor
En Contra

agradecimiento de los de podemos a un tiempo nuevo,la razon, abc, canal 13 y el largo etcetera que han permitido el resultado en andalucia.

Gracias, sin vuestra ayuda hubiera sido imposible.

En mayo ...a seguir dando votos a podemos!!!

Puntuación 48
#3
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

¡CANTEN CONMIGO!:

EL CORRALITO...

EL CORRALITO...

NO ES VENEZOLANO, NO ES DE PODEMOS, NO ES GRIEGO...

ES DE PEPITO... (bis)

Puntuación 62
#4
luis el cabron
A Favor
En Contra

Iglesias y Rivera, que pretendían presentarse directamente a las Generales, obligados por sus bases a enfrentarse a unas municipales y autonómicas.Ahora pueden ver lo que les hubiera pasado (de haberlo hecho), en un mes le basta y le sobra a la casta para defenestrarlos ante la opinión pública.

Y ¿ahora qué?

El cargador esta vacío, se gastaron toda la munición, y queda un año por delante.

Las bases de Ciudadanos Y Podemos, han tenido más sentido común que sus dirigentes.

Puntuación -16
#5
Taxpayer
A Favor
En Contra

¡Uy! que raro que no viesen nada durante tanto tiempo los inspectores ¿tienen los ojos de adorno?

Puntuación 50
#6
Gafo
A Favor
En Contra

El sistema bancario español es el mejor supervisado y por ello el más saneado del mundo(Zapatero dixit en Wall Street)

Puntuación 0
#7
tanto control¿para que?
A Favor
En Contra

Todo eso está muy bien pero ¿cuando puedo disponer de mis fondos?y trasladarlos a otra entidad

Puntuación 36
#8
mireustedsrguardia
A Favor
En Contra

Vaya, vaya, si al final va a resultar que hicieron una gran labor. No se confundan a Banco Madrid no lo ha hundido ningún cliente.

Puntuación 32
#9
sipp
A Favor
En Contra

Bueno, con esto, lo único que hacen es tratar de salvar la praxis de la Banca Andorrana, y ahora que han salido de los países o áreas consideradas paraisos fiscales. Lo que está claro es que toda esa opacidad necesaria sólo era posible a través de una Banca que permitiese las Cuentas Secretas y aquí la BAP era colaborador necesario. No hay más

Puntuación 12
#10
aleberto
A Favor
En Contra

Moody's publicó este lunes un escueto informe sobre la crisis de Banco Madrid con mucha más miga de la que parece. En primer lugar, el escrito era innecesario, puesto que no toma ninguna medida respecto al rating de la entidad. En segundo lugar, la agencia de calificación, sin salirse de su pragmatismo habitual, subraya la diferencia entre la actuación de las autoridades españolas en el caso de Banco Madrid y en los casos de otras entidades, sobre todo cajas, que sí fueron rescatadas por el FROB, lo que evitó que los depositantes sufrieran pérdidas

Puntuación 14
#11
c
A Favor
En Contra

El modo de operar bolivario-venezolano ya estaba instaurado en nuestra banca,..., veremos si tambien lo esta en nuestro sistema de justicia...

Puntuación 12
#12
La razon
A Favor
En Contra

ZApatero , Zapatero , que cosas pasaban y pasaron en tu gobierno y que ocutaban y tapaban ,como el Deficit del Gobierno declarado por la Salgado y Solbes en los debates llenos de mentiras, con el fin de seguir en el poder.

Si a esto añadimos los caso de Andalucia , la Psoe esta mas manchada que los dodotis de un niño recien nacido .

Puntuación 0
#13
kk
A Favor
En Contra

Por lo leido aquí, cuando se atacan a algunos acusándolos de estar "pringados· en la corrupcion de aquél pais...lo dice gente que conoce muy bien el tema y saben de lo que hablan....estan de m...hasta las trancas, los que acusan.

Puntuación 9
#14
Hurl
A Favor
En Contra

En este tipo de bancos... uno ya se espera que haya este tipo de operaciones. La cuestión es si les pillan o no, pero en todos seguro que las hay.

Puntuación -7
#15
EL DOBRA
A Favor
En Contra

Este banco curiosamente le ha hundido la antigua copula de asesores financieros de la etapa del infame retrasado de JOSE LUIS RODRIGEZ ZAPATERO,búsquelo que existe información sobre ello.

Puntuación -4
#16
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

Estos "de los que hacen tonterías en el circa para que la gente se ria" de elEconomista quieren echar la culpa del hundimiento de la entidad a los que blanqueaban supuestamente dinero en ella y no a los que debían de vigilar que no ocurriera y de velar por los intereses de los que operaban legalmente con el banco no dejandolo caer e intervenir a tiempo, no se puede ser más sin verguenza, pero claro que viendo la linea editorial que llevan para protejer a cierta gente que todos conocemos no es de estrañar este comportamiento miserable.

Puntuación 16
#17
LAS VERDADES QUE NO QUIERES CONTAR PORQUE SI NI NO TRINCAS
A Favor
En Contra

¿Podría ser que elEconomista o Ecoprensa estuviera en algún tipo de negocio que no interesase que se supiera por alguna circunstancia no muy decorosa?, cada vez empiezo a tener más dudas, será cuestión de investigarlo y ver de donde les viene la financiación.

Puntuación 12
#18
Lucas
A Favor
En Contra

Montoro ha hecho el ridículo, ha tenido que ser EEUU el que publicara los chanchullos que se hacían ese banco. Menos mal que lo sabía todo.

Puntuación 1
#19
MíS CLARO EL AGUA
A Favor
En Contra

ESO NO PASARIA SI HAY UN CONTROL PERO NO INTERESA QUE LO HAYA.

Puntuación 0
#20
MíS CONTROL
A Favor
En Contra

Y LUEGO CARGA MONTORO CON PODEMOS EN VEZ DE OCUPARSE DE LA MI,,, QUE TIENE EN SU DEPARTAMENTO.

Puntuación 0
#21