Banca y finanzas

El Supremo suspende la votación sobre la macrodemanda de 'cláusulas suelo' y la pospone al 1 de junio

  • La Sala Primera del Tribunal eleva la decisión al Pleno
  • La demanda aúna a 7.000 afectados pero puede alcanzar a 2 millones
  • La banca afronta devoluciones por 190 millones si pierde, según Adicae
Usuarios protestan por las 'cláusulas suelo'.

La Sala Primera de la Sección Tercera del Tribunal Supremo ha suspendido la votación y fallo sobre la macrodemanda de 'cláusulas suelo' interpuesta por Adicae y que representa en la actualidad a 7.000 afectados. La Sala ha elevado la deliberación al Pleno del Supremo para el próximo 1 de junio a las 10:30 horas.

El Tribunal tenía que fallar este jueves sobre si unas 40 entidades tendrían que devolver a los afectados lo cobrado de más por la 'cláusula suelo' en su contrato hipotecario junto con los intereses. La demanda fue presentada por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), representando a unos 9.000 usuarios afectados de inicio, que en la actualidad son 7.000. Adicae estima que la banca afronta devoluciones por 190 millones de euros (entre lo cobrado de más e intereses) si pierde la demanda.

Sin embargo, la relevancia de esta acción judicial estaría, según las fuentes consultadas, en que la condena podría tener una repercusión mayor y suponer la devolución a todos los afectados, no solo a los que están dentro de la demanda, sino a unos 2 millones de clientes que ni siquiera han acudido a los tribunales.

El próximo fallo del Tribunal resolvería así esta macrodemanda que se remonta a 2010 contra 101 bancos y cajas, que tras la reestructuración del sector financiero y las fusiones se han quedado en unos 40. Esta acción judicial abrió la puerta a una oleada de demandas por 'cláusulas suelo' en España, por la que la banca ya ha devuelto más de 2.400 millones de euros por la vía extrajudicial, con 4.400 euros de media a cada cliente, y otro alto volumen por la vía judicial, con 7.000 euros de media.

Primera victoria parcial

Adicae ya ganó el caso en tribunales inferiores. El Juzgado Mercantil nº 11 de Madrid le dio la razón a la asociación en abril de 2016, obligando a devolver las cantidades cobradas "indebidamente desde mayo de 2013", es decir, no reconocía la retroactividad. La asociación recurrió el fallo a la Audiencia Provincial de Madrid, que el 23 de noviembre de 2018, estimó íntegramente el recurso y condenó a todos los bancos a devolver las cantidades indebidamente cobradas por las 'cláusulas suelo' desde la firma de la hipoteca, más intereses, al considerarlas abusivas. Además, estipuló que la retroactividad debía ser total, en línea con el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de diciembre de 2016.

La banca recurrió en abril de 2019 el fallo de la Audiencia Provincial ante el Tribunal Supremo, cuestión que se espera finalmente que se resuelva el próximo 1 de junio.

comentarios4WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 4

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Bancario
A Favor
En Contra

BANCO QUE NO ROBE NO ES UN BANCO.

Esperen cualquer salida de pata de banco en la sentencia del Supremo.

Puntuación -1
#1
KK CNBMV, ALBELLA CABESON CORNUPETA Y P.CORTAS DE L@S WEBS
A Favor
En Contra

Cerramos largos!!

Puntuación -1
#2
devolver
A Favor
En Contra

Esta estafa debía de estar solucionada hace tiempo, numerosas sentencias nacionales y europeas, así lo avalan, pero claro, como a los gob no les interesa proteger a los ciudadanos, no han tenido la decencia de obligar a los bancos a devolver todo a todos los afectados por obligación.

Puntuación 0
#3
POLITICOS LADRONES
A Favor
En Contra

El asunto es FACIL se debe abonar por parte de los Bancos el porcentaje de diferencial de las clausulas suelos SIN NECESIDAD DEL QUE CLIENTE RECLAME NADA....

LA SENTENCIA DEL TSJU DE LA UE ES CONTUDENTE, DE NO EJECUTARSE EL BCE TOMARA MEDIDAS "INMEDIATAS".

El banco puede optar entre abono o compensación en la hipoteca.

Se calcula que le BCE podría emitir multas equivalente a la totalidad del valor de cada hipoteca que el banco se niegue a revisar y compensar sin que el cliente reclame, ademas de podría acarear consecuencias penales.

Las entidades bancarias no tienen mucho tiempo para empezar a contactar a todos sus clientes con este tipo de hipotecas y compensar,

Puntuación 1
#4