Vivienda

Jesús Encinar: con la dación en pago , "el sistema financiero español quebraría"

Jesús Encinar, fundador de idealista.com.

La modificación de la Ley Hipotecaria para permitir la dación en pago tendría un efecto perverso en España ya que, entre otras cosas, duplicaría el coste de estos créditos ante la necesidad de las entidades financieras de minimizar riesgos.

Esta idea ya la adelantaba hace meses un informe elaborado por la Agencia Negociadora, y es ahora Jesús Encinar quien asegura en esta misma línea que cancelar las hipotecas simplemente devolviendo la casa al banco es "irresponsable y perjudicial".

Encinar va más allá cuando asegura que "si los bancos tuviesen que asumir las pérdidas de las hipotecas concedidas en los años del boom inmobiliario, el sistema financiero español quebraría. Haría falta una inyección de dinero público que pagaríamos entre todos (eso suponiendo que el Estado pudiese conseguir el dinero)".

En el último post de su blog, Jesús Encinar asegura que el problema es que "muchos bancos y cajas jamás debieron prestar dinero a familias que estaban en situaciones de riesgo", porque son los mismos bancos que ahora "necesitan fusionarse , perder su independencia y salir a bolsa a buscar recursos". Sería otro ejemplo más de "privatizar los beneficios y socializar las pérdidas".

"Si las hipotecas se pudiesen cancelar simplemente devolviendo la casa al banco, los que nunca compraron casa rescatarían a los que se endeudaron para comprar. Cautos salvando a arriesgados", afirma el experto, que compró en noviembre una casa tras 20 años viviendo de alquiler.

Además, en línea con lo que defendía la ex ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, asegura que la adopción de este sistema supondría un encarecimiento de los nuevos créditos. "Aquellos que estén buscando financiación para comprar una vivienda pagarán más por sus créditos para salvar a aquellos que compraron durante los años del boom".

¿Otras opciones? Una consistiría en incluir un seguro de impago que cubra la hipotética caída del valor de la vivienda en las nuevas hipotecas, pero esto "encarecería la propia hipoteca" y sería más difícil aún comprar. Para Encinar lo más apropiado para evitar tragedias familiares sería mantener la regla del mercado hipotecario que limita la concesión de hipotecas al 80% del valor de la vivienda " y siempre que el tomador pueda pagar la cuota mensual con máximo un 30% de su renta disponible".

comentarios51WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 51

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

aaa
A Favor
En Contra

Como se nota que a tienes algun interes en que esto no se produzca, enterate chaval LA BANCA ES UN CANCER CONSENTIDO por gente como tu y mientras esto prosiga estaremos en crisis el resto de nuestra vida , el sistema que la propia banca instalo NO FUNCIONA y si no mira el resultado y si quieres un consejo anda un poco mas por la calle para que realmente veas como vive la gente el dia dia, PRINGAO POR DECIRTE ALGO BONITO

Puntuación 7
#1
gustavo
A Favor
En Contra

este impresentable carece de fundamentos y capacisdad intelectual para opinar en esta materia

Puntuación -25
#2
Agustin tin tin
A Favor
En Contra

La avaricia rompe el saco!

Si el negocio les sale bien, se quedan los beneficios y aquí no ha pasado nada.

Si el negocio les sale mal, a pagar entre todos.

Es que somos tontos o qué pasa?!!!

Quién me deja un millón de euros que quiero probar si me sale bien una idea de negocio?!!!

Puntuación 25
#3
Reality Bites
A Favor
En Contra

La verdad es así de cruda.

Puntuación 13
#4
Carlos
A Favor
En Contra

¿y este que más va a decir?

Puntuación -7
#5
Es lo que hay
A Favor
En Contra

Totalmente de acuerdo con Jesus, por cierto, el compró su casa a tocateja. gustavo y aaa a ver si aprenden un poquito de este señor solo con mirar su foto, seguro que ustedes son de esos que compraron casa sin tener para pagarlas y ahora pretenden que se las paguemos los demás.

Puntuación 8
#6
añoreto
A Favor
En Contra

Y antes no han sido IRRESPONSABLES Y SINVERGUENZAS LOS consejeros y delegados de todos estos bancos que no midieron los riesgos, de que la gente se podia quedar parada, solo miraban sus comisiones y sus bonus, y el marron para el currito que ahora esta en paro, Y te daban más del 80% LA CULPA NO ES SOLO DE UNA PARTE HAY MíS DE UN CABRON,,,,

Puntuación 48
#7
orca
A Favor
En Contra

Los pisos no los compraron, *Es lo que hay*: son del banco, ¿o no te enteras?. Si concedes una hipoteca a alguien que luego no la puede pagar, haberlo estudiao. Lo justo es devolver el piso y cancelar la deuda, nada de cadenas de por vida.



Y basta de amenazas, porque YA lo pagamos todos. Ni hay mercado, ni hay crédito y encima los bancos tienen barra libre del BCE. ¡¡A quebrar!!

Puntuación 21
#8
A Favor
En Contra

Y antes no han sido IRRESPONSABLES Y SINVERGUENZAS LOS consejeros y delegados de todos estos bancos que no midieron los riesgos, de que la gente se podia quedar parada, solo miraban sus comisiones y sus bonus, y el marron para el currito que ahora esta en paro, Y te daban más del 80% LA CULPA NO ES SOLO DE UNA PARTE HAY MíS DE UN CABRON,,,,

Puntuación 11
#9
Usuario validado en elEconomista.es
clipper
A Favor
En Contra

Tiene toda la razón, es de lo mas perjudicial.......para los que no la pueden pagar.

Que asuman los bancos su parte de la responsabilidad. USUREROS.

Puntuación 35
#10
promotó
A Favor
En Contra

poooos mi amiguete el alcalde sí me daba milloncejos de euretes, sí, o convertía un suelo rural en urbanizable multiplicando su valor lo que quisiera. Ahora me dedico a cosas de la luz para -renovar- mi cartera, jojojo

Puntuación 9
#11
Indignado
A Favor
En Contra

Impresentable este señor y me quedo corto con el adjetivo.

Es decir debemos aceptar socializar las perdidas de estas entidades privadas y que se queden con todo el beneficio cuando las cosas les van bien, pero cuando les va mal a la mayoria que se jodan. Algun dia recogeran lo que estan sembrando y es que la economia sin el pueblo no existe, y el pueblo se cansara un dia y saldra a saldar cuentas y no seran bancarias

Puntuación 11
#12
Usuario validado en elEconomista.es
AÑORETO
A Favor
En Contra

1º Las hipotecas se daban a quien podia pagarlas, se pedia nomina de los dos conyuges, y si no llegaba avales.

2º Fe laboral para ver la trayectoria del que solicitaba la nomina.

3º Informacion personal, si soltero si casado si separado si tenian hijos etc.

4º Se solicitaba la CIRBE al banco de españa para saber si el cliente tenia prestamos en otras entidades, y etc.

5º y no se le concedia a cualquiera.

Las responsabilidades son compartidas el banco por prestar sin considerar que la gente se puede quedar parada, pero claro si no presta no hay negocio, porque las condiciones de una persona que no es FUNCIONARIO PUBLICO eran más elevadas por no tener acuerdos con los sindicatos de los funcionarios, y el cliente que nunca penso que EL O SU MUJER O LOS DOS COMO SON MUCHOS CASOS SE QUEDARIAN EN PARO.

Aqui tambien hay que meter a los empresarios que antes les llamabamos por telefono para renovar las polizas de credito y que desde hace tres años nos piden ellos la renovacion de la poliza y no se la renovamos y claro han tenido que cerrar y echar gente a la calle que le habiamos dado una hipoteca y ahora no nos paga,,, y AHORA ME PASO EL DIA LLAMANDO AL CLIENTE QUE TIENE SALDO EN LA CUENTA PARA OFRECERLE PLANES DE PENSIONES QUE ES LO QUE NOS HA MARCADO LA DIRECCION, Y DONDE HACEMOS EL NEGOCIO CON EL DINERO DE LOS PRINGADOS OTRA VEZ, TIENE COJONESSSSSSSSSS

Puntuación 2
#13
Es lo que hay
A Favor
En Contra

¿Que pasa orca tu tampoco puedes pagarla?

Puntuación -2
#14
orca
A Favor
En Contra

Se te nota nerviosillo, Botín. Tranquilo, hay muchos que saben el agujero en tu banca de la campions lig, JUA JUA JUA

Puntuación 7
#15
¡UNIÓN OBRERA YA!
A Favor
En Contra

Pues en los demás países, se hace y no hay problemas, ademas los que hacen las cosas mal hechas tienen que responder de sus desatinos, si no nunca pondrán medios para hacerlo bien.

Puntuación 6
#16
Usuario validado en elEconomista.es
Andrew
A Favor
En Contra

Y el que pidió 200.000€ para comprar una casa y la vendió por 300.000€? Le pagaba al que le había prestado el dinero la diferencia? Pues al revés tampoco!!!!!! Si ganas pasta te lo quedas, y si pierdes, te jodes, elemental Mr Watson!!!

Puntuación 16
#17
Usuario validado en elEconomista.es
Andrew
A Favor
En Contra

16, en algún Pais se hace, no en todos los demás. Alguno puntual. Y sabes por que? Porque te dan de plazo 20 años y no 40 y la mayoría son a tipo fijo al 7 u 8% o mas. Si estas dispuesto a pagar así, el banco fijo que acepta cambiar casa por hipoteca.

Puntuación 10
#18
mg1
A Favor
En Contra

majadero, se note que tú portal vive de los bancos.

Puntuación 2
#19
juan carlos
A Favor
En Contra

Lo que es menester que quiebre el actual sistema y este chaval se le quite los cuentos, esto es solo un castillo de naipes basado en cantos de sirenas. Tiene cojones lo que uno tiene que leer. Haber si cojemos alguna vez cosas buenas de otros paises y nos aplicamos el cuento. saludos jc

Puntuación 7
#20
Usuario validado en elEconomista.es
DLOZA
A Favor
En Contra

No se puede hablar sin mas y hacer conjeturas. Hay que hacer numeros y ver que pasa realmente.

Hay ciertos personajes que estan interesados en que la hipoteca se salde con la devolucion de la vivienda, pero no os engañeis, ese no es el currito ahogado por la hipoteca.

Aqui hay mucho mas de lo que se dice.

Dicho como lo dice el, es cierto que seria un error, pero no se mira todo.

El problema no es el devolver la vivienda, o que el comprador no asuma sus responsavilidades.

El tema, lo principal, de lo que no se habla, es que la banca siempre gana.

Lo que no se dice, es ese 50% del valor de la tasacion por el que compra el banco si no hay comprador en la subasta. O las costas que tiene que pagar el hipotecado.

Se debe de asumir el error y el riesgo cometido por cada uno. El comprador deve pagar por creer que podia comprar por encima de sus posibilidades. El banco ha de asumir las perdidas de no valorar el riesgo de impago y comprar la casa al 100% del valor de mercado con una tasacion independiente.

Lo justo realmente es que ambas partes pagen. Y no nos engañemos, que el banco page significa que paguemos todos.

Puntuación 10
#21
adelina
A Favor
En Contra

.





Aclara, bonito, ¿ perjudicial para quien ?

He aquí otro futuro brillante político ....



.

Puntuación 2
#22
Usuario validado en elEconomista.es
Herminator
A Favor
En Contra

igualmente harian bajar los pisos del orden de un 50% ya que efectivamente los bancos darian menos y a mas interes por lo qe los precios se ajustarían.. habria que hacerlo pero SIN CARACTER RETROACTIVO

Puntuación 2
#23
sinaburguesar
A Favor
En Contra

ese proceso de ajuste sería lo más racional nunca hecho hasta ahora, además tu eres idealista no, me parece que te estás aburguesando

Puntuación -1
#24
ddd
A Favor
En Contra

enhorabuena, ya has salido en la foto.

todo puede ser irresponsable, pero lo cierto, es que a la hora de hacer cosas, creo es infinitamente mas cabaz y preparado el pp que el psoe, y la diferencia es para mi obvia, hay algunos, que efectivamente, llevan a la locura, ideas regulares o buenas, y otros, que las implementan de modo que no te acaban metiendo el tiro en la culata.

y aparte, algunos saben ver donde se puede algo y donde no, eso es lo primero y lo mas importante.

si madrid su ciclo de caida de precios ha terminado ya , que no lo se,

simplemente iniciar el nuevo ciclo con esto, sera alucinante, y ademas, los bancos, tan encantados, pues volveran a dar credito, y ademas fiable.

ademas si tu tanto sabes machote, te daras cuenta, son los bancos, los que fueron irresponsables.

y medidas como esto, desde luego lo primero que van ha hacer es plantearse a los bancos, que metodos de amortizacion dan.

pues si tanto sabes, sabras que el mayor riesgo, es cuando por que varia el tipo un 2% la hipoteca cambia de cuota un 30%, y eso destruye todo, debido a que la gente, no puede pagar, aunqeu quiera y ademas, quien puede comprar, aunqeu el tipo, vuelva a bajar, no se mete en el fregao, si no es rico ya.

no se si me entiendes, en mi opinion eres un gili que habla por hablar y salir en la foto, niño guapo.

Puntuación 0
#25