Vivienda

El Congreso rechaza limitar el uso de cláusulas suelo en las hipotecas

La Comisión de Justicia del Congreso ha rechazado hoy dos enmiendas de ERC-IU-ICV al proyecto de ley de Contratos de Crédito al Consumo para introducir límites a la aplicación "abusiva" de cláusulas suelo por parte de las entidades financieras en sus préstamos hipotecarios. El Congreso creará una subcomisión para analizar el problema de las hipotecas.

Esta iniciativa, que fue rechazada con 22 votos en contra, proponía que las cláusulas suelo, que establecen mínimos para los tipos de interés que los consumidores pagan a bancos y cajas en las hipotecas que contratan para adquirir una vivienda, no sobrepasen el 40% del valor del índice de referencia aplicable en el momento de la firma del contrato.

En declaraciones a los medios después de la votación, el diputado de ERC Joan Tardá explicó que esta ley habría sido "un buen gancho" para "corregir una práctica perversa" que ha atrapado a "miles" de consumidores.

Añadió que no entiende que su iniciativa haya sido rechazada, ya que, a su juicio, es "muy razonable" y no pretendía llevar a cabo "un cambio copernicano" en la regulación de las cláusulas suelo, un tema que, subrayó, será objeto de varios debates a lo largo de los próximos meses.

Por otro lado, la Comisión aprobó por unanimidad y con competencia legislativa plena el proyecto de ley, que no tendrá que ser remitido al Pleno del Congreso para su posterior aprobación.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum47

Usuario validado en elEconomista.es
yahoraqué?
A Favor
En Contra

Amigos Sanchos, con la Banca hemos topado!

Puntuación 37
#1
ppppp
A Favor
En Contra

esto es escribir por escribir siempre se ha sabido quien manda atemoriza y hace favores a todos los politicos de este pais

Puntuación 41
#2
faraon
A Favor
En Contra

Parece ser que el congreso también se ha convertidos en una cueva de ladrones.

¿De quiénes cobran comisiones?

¿Cuánto debe la clase, perdón por lo de clase, política, a los bancos?

¿Y no se les cae la cara de verguenza?

Puntuación 47
#3
el castigador
A Favor
En Contra

AQUI UNA PRUEBA MAS DE QUE ESTAN A LAS ORDENES DE LA BANCA QUE ES QUIEN MANDA AQUI

Puntuación 42
#4
Elena
A Favor
En Contra

Si permitimos que nos sigan asfixiando dejaremos de consumir, al no consumir se seguirán perdiendo puestos de trabajo, al no trabajar se dejarán de pagar viviendas, al no pagar viviendas los bancos seguirán acumulando viviendas que no podrán vender y por tanto seguirán aumentando los tipos porque la banca nunca pierde.... y al final, los bancos con todas las casas, los ciudadanos sin casas pero con hipotecas y qué más? .... INDIGNAOS

Puntuación 52
#5
paco
A Favor
En Contra

Soy votante del pp, pero veo que ni pp ni psoe defienden mis intereses (bien es verdad que unos peor que otros). A ver si voy a estar algo equivocado con mi forma de pensar y le tengo que dar mi voto a los de IU... tampoco puedo olvidar que en el europarlamento, el fulano que promovio lo de quitarse lo de los viajes en avion en primera era un comunista portugues...

al psoe jamas le podre votar pero vive dios que los del pp me estan decepcionando con estas cosas!

Puntuación 57
#6
Islandia
A Favor
En Contra

Una revolución silenciada

Los islandeses se han rebelado contra su gobierno, exigiendo que no se pague la deuda de los bancos.

Lo que no aparece en los medios, no sucede. Esa es la máxima que se ha debido de aplicar con el extrañísimo caso de Islandia. Sí, Islandia. Islandia debería ser noticia, portada de informativos. ¿Por qué? Pues porque en Islandia, la población ha tomado las calles, cacerola en mano, para mostrar su radical oposición a su gobierno. Y la movilización ciudadana no solo ha provocado dos crisis de gobierno, sino que ha forzado un proceso constituyente, la redacción de una nueva Constitución que evite que se repitan situaciones como las que se han producido a lo largo de esta crisis global. ¿Y qué situaciones son esas?

Los tres bancos principales de Islandia se lanzaron, al abrigo del neoliberalismo rampante, a una política de compra de activos y productos fuera de sus fronteras. Como ha ocurrido con numerosas entidades bancarias, esos productos resultaron ser basura, de esa que a Rodrigo Rato le parecía una estupenda apuesta financiera cuando era director del FMI, lo que llevó a las citadas entidades a la bancarrota por sus deudas en Holanda y Gran Bretaña. El gobierno islandés procedió a nacionalizar los bancos y a asumir sus deudas. Ello supuso que cada ciudadano de Islandia se encontrara con una deuda de 12.000 euros. Como ocurre por todas partes del planeta, la mala gestión de entidades privadas debe ser enjugada por instituciones públicas y, por lo tanto, por la ciudadanía en su conjunto.

La diferencia radica en que los ciudadanos islandeses, ante el escándalo de la situación --escándalo que es asimilable al que sucede en todos los países occidentales-- se rebelaron contra su gobierno. Así, se lanzaron a la calle, exigiendo que no se pagara la deuda de otros. Unos otros que cuando tienen beneficios no se acuerdan de los ciudadanos y los estados, pero que recurren ansiosos a ellos cuando se encuentran en situaciones de apuro. El gobierno, que insistía en pagar la deuda, por la presión del FMI y de los gobiernos de Holanda y Gran Bretaña, se vio forzado a convocar un referéndum, en el que el 93% de la población se negó a pagar la deuda de otros. Ello provocó una crisis política de profundas dimensiones que ha desembocado en dos crisis de gobierno y en la creación de una comisión de ciudadanos de a pie encargados de redactar una nueva Constitución. Los islandeses se han hartado de que les tomen el pelo y han decidido tomar su destino en sus propias manos.

El caso es sorprendente. Pero lo que quizá sea más sorprendente es que este proceso, que se viene desarrollando en los dos últimos años y que está en plena efervescencia, con una ofensiva del Partido Conservador para declarar ilegal el proceso constituyente (¡qué miedo tienen los conservadores de toda laya a la ciudadanía!), que este proceso, insisto, no haya merecido un solo comentario en los informativos. Cuando los volcanes de Islandia estallaron hace meses, sus cenizas cubrieron Europa y provocaron un enorme caos aéreo. Probablemente, el temor de que las cenizas del volcán político islandés provocaran efectos sociales en Europa es una explicación plausible de este silencio. El efecto contagio, lo hemos visto en el Magreb, es una de las características de la sociedad mediática.

Los islandeses nos muestran un camino diferente para salir de la crisis. Tan sencillo como decir basta y recordar que la política, y quienes la ejercen, debe estar al servicio de la ciudadanía, y no de los intereses de entidades privadas cuya voracidad, cuyo egoísmo, cuya falta de ética (véase el caso de los recientes bonus por 25 millones de euros a directivos de Cajamadrid) está en el origen de esta crisis. En Islandia se ha cursado orden de detención contra los ejecutivos de las entidades en cuestión. En Islandia, arrinconando a los partidos sistémicos, empeñados, como aquí, en someterse a los dictados de los mercados, la ciudadanía se ha convertido en protagonista. Los islandeses lo han dicho claro: que las deudas las paguen los que las generan, que la crisis la pague los que la han producido.

17/02/2011 JUAN MANUEL Aragüés Profesor de Filosofía. Universidad de Zaragoza

Puntuación 70
#7
alxv
A Favor
En Contra

Sras. y Sres. tomen nota que este tema de las clausulas suelo no interesa a la casta politica de este país que vive en la nube de los privilegios, las pagas vitalicias y el tren del todo gasto cubierto, como no les afecta, pues no interesa. Tomo nota para las elecciones a estos parasitos hay que ponerlos en el sitio que merecen!!

Puntuación 29
#8
jorge
A Favor
En Contra

para eso está el parlamento, para proteger a la banca y no al pueblo.

qué asco por dios.

Puntuación 32
#9
paco
A Favor
En Contra

De todas formas, el problema del suelo de las hipotecas es un problema que, afrontemoslo, esta despareciendo. De lo que habria que empezar a rajar no es del suelo ES DEL TECHO! ya que nadie se percata que el euribor se va para arriba como un cohete y que aunque hoy aun ande bajo, el limite para arriba puede ser el infinito?

Los bancos se cubren por abajo, pero quien os cubre por arriba?

Puntuación 11
#10
Político bueno, político entre rejas.
A Favor
En Contra

Los lacayos de la banca han hablado.

Puntuación 14
#11
Joaquim
A Favor
En Contra

Liberté, Fraternité, Legalité!!

Puntuación 7
#12
Usuario validado en elEconomista.es
A Favor
En Contra

¿a quien votareis ahora?

Sabiendo a quien defienden nuestros politicuchos, yo tengo claro a quien votare, su sus p.u._.a.s. madres.

Puntuación 12
#13
RENATRA
A Favor
En Contra

INDIGNAOS YA !

Puntuación 12
#14
Anónimo
A Favor
En Contra

¿Nos damos cuenta de que lo único que se está haciendo es asegurar a la banca?, ayer mismo, con el tema de los inmigrantes, se le escapó a un ministro italiano, la UE solo está para montar guerras y SALVAR BANCOS, como ha dicho alguno, los políticos no están para defender a los ciudadanos,no se rescata a países, sino a los bancos acreedores, a costa de axfisiar a los ciudadanos. ¡Basta ya!, no es cierto que no quede alternativa, Islandia es la prueba.

Puntuación 17
#15
Usuario validado en elEconomista.es
A Favor
En Contra

todas a twiter, facebook.......PERO YA.

Puntuación 9
#16
CAMBIO LEY HIPOTECARIA
A Favor
En Contra

Necesitamos saber quienes forman parte de estas comisione, partido político al que representan, nombre y apellidos. Y necesitamos LISTAS ABIERTAS para NO VOTAR NUNCA MÁS A ESTOS INDIVIDUOS que se venden a los grandes interesas y atropellan a sus votantes con decisiones como esta. Las subcomisión para analizar los problemas de las hipotecas, ¿quienes las forman? Seguro que Botín ya lo sabe antes de que se forme.

Puntuación 15
#17
beltenebrós
A Favor
En Contra

Si no fuera por los benditos banqueros que saben lo que hacen y a quien apoyar, a donde iríamos a parar queridos mios.

Puntuación -6
#18
manué
A Favor
En Contra

Mi carro me lo tangaron anoche mientras dormía.

Puntuación 5
#19
Manuel
A Favor
En Contra

Estos políticos, siempre pensando en como "ayudar" al ciudadano ...

Puntuación 14
#20
CAMBIO LEY HIPOTECARIA
A Favor
En Contra

La iniciativa fue rechazada con 22 votos en contra. ¿Quienes votaron en contra? ¿De dónde son? ¿A qué localidad irán a pedir el voto en las próximas generales? ESTAMOS DESINFORMADOS Y ATONTADOS POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Puntuación 9
#21
CAMBIO LEY HIPOTECARIA
A Favor
En Contra

Si queréis hacer un buen trabajo en el Facebook deberéis identificar con nombre y apellidos a los que votaron en contra y pedir que NO les voten NUNCA MÁS en sus pueblos y ciudades. Que sus vecinos sepan a quienes representan. Si no hacéis esto, esta democracia ya no sirve para nada.

Puntuación 6
#22
no les votare
A Favor
En Contra

Se nota que la clase política no forma parte del pueblo, puesto que no tiene sus problemas ni tiene problemas para colocarse "si les echan".

Mal pinta en las elecciones: no hay que votar a ningun partido/politico que no se identifique con uno mismo

Puntuación 5
#23
pannegro
A Favor
En Contra

¡Que raro! ya me parecia a mi que entra ladrones anda el juego. PUES LES VA A VOTAR SU MAMÁ. Yo o cambian mucho las cosas o NO VUELVO A VOTAR A NADIE, REPITO, A NADIE.

Puntuación 1
#24
Maqui
A Favor
En Contra

Esta es la prueba evidente que los grandes partidos PP-PSOE estan al servicio de los intereses de la Banca. Ni aprueban la dación para cancelar la hipoteca, ni ponen freno a las cláusulas abusivas.

Puntuación 7
#25