Bruselas
La compra de Monsanto por parte de Bayer ha derivado en una transformación en el seno de la compañía que, con esta operación, trataba de darle un impulso a su división agrícola, Bayer Crop Science. Su director para Europa, Jens Hartmann, considera que la integración se ha realizado con éxito. La compleja situación que atraviesa Bayer, con una caída en su cuenta de resultados, la achaca a un factor más vinculado al mercado, más cíclico, que a la operativa de la compañía. Aunque la firma alemana trata de transmitir seguridad a los inversores pese a los litigios que arrastra de Monsanto. Ante la reapertura, la pasada semana, de un nuevo caso legal en Estados Unidos, manda un mensaje de confianza, apoyándose en el veredicto de los organismos reguladores y de las evaluaciones científicas.
Bayer cayó en bolsa la pasada semana un 6,7% a raíz de la decisión de un tribunal estadounidense de revisar un caso sobre los daños causados tres profesores por la exposición a productos de Monsanto. ¿Cómo se posicionan ante esta decisión?
En primer lugar, es importante mencionar que el Tribunal Supremo de Washington también aceptó nuestro recurso en relación con los daños punitivos. Estos deben ser anulados ya que no están permitidos por la ley de Washington. En segundo lugar, el Tribunal sólo aceptó la revisión. Creemos que no hay base para un resultado diferente al de la instancia anterior. Y en tercer lugar, estamos hablando de PCB, un producto químico que Monsanto dejó de producir hace casi 50 años.
¿Implicará un cambio de estrategia para la compañía? Y si es así, ¿de qué manera?
Tenemos una estrategia clara para gestionar y mitigar los riesgos de litigio y seguiremos trabajando en este asunto.
Ha habido mucha preocupación por parte de los inversores sobre los litigios legales que enfrenta la compañía. ¿Cómo abordan esta situación?
Sí.Hemos reconocido esta es una de las áreas en los que la empresa tiene que trabajar. Queda camino por hacer en el ámbito en la litigación. Estamos trabajando en ello y seguimos actualizando a la comunidad de inversores, cuando hay noticias de las que hablar.
¿Cómo ha sido la integración de Monsanto?
Somos líderes en agricultura. Tenemos todas las tecnologías que se originaron en la empresa, como las semillas, la protección digital de los cultivos, que es biológica. Y tenemos un fuerte compromiso hacia nuestros agricultores. Y es una combinación única y convincente. Si se mira desde el punto de vista del agricultor, la empresa tiene una solución integral, combinando cultivos integrados y sostenibles. Así que la integración ha sido muy exitosa. Parece que ha pasado mucho tiempo. Internamente, ya no hablamos de integración. Somos una empresa con una misión común, un objetivo común, que es impulsar la agricultura sostenible.
Sin embargo, Bayer se ha resentido en su cuenta de resultados desde la compra de Monsanto.
Resintiéndose en la cuenta de resultados probablemente no sea la frase correcta. El mercado es muy volátil. Y esto se refiere también al cambio climático. Hemos visto, en los últimos años, mucha más volatilidad en comparación con los años anteriores. Hay que preguntarse, ¿con qué te estás comparando? Y si a la comparación se hace respecto a nuestros competidores, no se caería en la idea de que nuestra cuenta de resultados se resiente.
Pero en comparación con los años anteriores, las ventas e ingresos han caído. Y la compañía sigue teniendo una elevada deuda.
Tenemos un plan muy claro, que también hemos comunicado muy recientemente en nuestro Capital Market Day sobre cómo abordar el reto de la deuda. La racionalidad de la operación, está absolutamente confirmada. Es una combinación adecuada en términos de tecnología, en términos de filosofía de la empresa y el compromiso de los agricultores. Y si se comparan las finanzas con las de nuestros competidores, nos está yendo bien en el mercado.Es un ciclo de mercado en agricultura. El mercado ha ido a la baja, pero volverá al alza. Siempre hay que poner eso en perspectiva.
¿Cuáles son las perspectivas para ese proceso que ha puesto en marcha Bayer de reestructuración y recorte de plantilla?
Todos los grandes sectores están atravesando la misma incógnita. El mismo desafío. La pregunta es: ¿cómo podemos llegar a ser más ágiles en un mundo que cambia rápidamente? ¿Cómo centrarse aún más en el cliente? ¿Cómo podemos ser más eficientes? Y eso es lo que estamos haciendo en nuestro ajuste en la organización. Es un ajuste en el modelo operativo. Se trata, ante todo, de cómo podemos ser más emprendedores, más ágiles, cómo podemos capacitar más a la organización para trabajar más rápido, para cambiar las condiciones del mercado. Y eso, por supuesto, conlleva eficiencia de forma intrínseca, donde utilizamos capas de gestión. Se reducen las jerarquías.Se empodera a la organización para intentar trabajar lo más rápido para cambiar las condiciones de mercado.
El plan es hasta 2026, ¿Puede ser Bayer Crop Science una de las divisiones más afectadas?
Es un plan para toda la empresa, con un enfoque muy similar para toda la empresa. Se trata de una compañía enorme. En esta división, hay ciertas áreas en la que se puede ganar más eficiencia que en otras. Quiero decir, el producto, la estrategia, el departamento de investigación y desarrollo. La estrategia, la planificación será más eficaz. Nuestro modelo será más eficaz.
¿Cuál es la estrategia de Bayer Crop Science en Europa?
Nuestra estrategia regional es impulsar la agricultura sostenible. Por un lado, sabemos de la importancia de Europa a la hora de producir alimentos para Europa, pero también sabemos de la importancia de Europa para contribuir a la seguridad alimentaria mundial. También conocemos los retos que tenemos aquí. El cambio climático es importante. Y existe la sensación de que cada año es probablemente peor que el año anterior. Este año muy húmedo en ciertas partes de Europa, lo que no era ideal para los agricultores. Así que nuestra estrategia es, por un lado, ver cómo podemos apoyar la seguridad alimentaria y la productividad. Por otro lado, cómo podemos impulsar la agricultura sostenible. Porque no se trata solo de producir más, o de mantener la productividad, sino de cómo podemos restaurar más, cómo podemos restaurar la naturaleza. Y ahí es donde vemos nuestra responsabilidad y también nuestras contribuciones a nuestra tecnología.
¿Y en España?
A grandes rasgos es lo mismo. Se habla de productividad y se habla de restauración de la naturaleza. Tanto si estás en el Mediterráneo o en España, donde tienes más alimentos y medicinas o cultivos hortícolas, como si estás en Inglaterra, Francia o Alemania, los fundamentos son los mismos. Ahora bien, probablemente en España, o en el Mediterráneo, sea un poco diferente debido a la cadena alimentaria, debido a la horticultura. El trabajo se centra en nuestros socios en la cadena de valor alimentaria. Pero la estrategia es la misma.
¿Influye de alguna manera la exposición a la sequía o el peso de la agricultura en el PIB?
Sí, si profundizas, claro. Pero el cambio climático es el mismo. Ahora tienes un cambio climático que tiende más a la sequía en el Mediterráneo. El cambio climático que hemos visto más hacia el norte de Europa es más una especie de patrón de lluvia. Si nos fijamos en Europa del Este, como Rumanía, Polonia y Ucrania, también van más hacia el calor y la sequía. Y eso determina tu estrategia. Por un lado, está el cambio climático y por otro la necesidad de impulsar la productividad y la sostenibilidad. Esta es la estrategia transversal. Si profundizamos un poco más, los agricultores de Mediterráneo son diferentes. Tienen unidades más pequeñas. Tienen una agricultura mucho más diversa, muchos más cultivos múltiples en horticultura de los que probablemente tienen en Alemania o Francia. Entonces se aborda de otra manera. Pero la gran estrategia es muy parecida. ¿Y qué se puede hacer con la tecnología? En España se trata sobre todo de semillas, por ejemplo, de maíz. Pero también se aplica mucha protección de cultivos y cultivos biológicos. Los productos biológicos son una parte muy importante de la solución global al problema de los alimentos. Forman parte de la lucha contra plagas y enfermedades, y también de la gestión de todo ello al final de la temporada.
Sobre las protestas agrícolas que hemos visto a lo largo de este año. ¿Cómo se posicionan al respecto? ¿Sostienen los retos que afrontan?
Las protestas de los agricultores son testimonios de otras frustraciones. Los agricultores están frustrados porque ven, por un lado, todos esos retos de los que hablaba antes. No ven el apoyo de los gobiernos. Dicen que las normativas son cada vez más difíciles. Y también ven que no se reconoce su papel. Si hablamos con un agricultor, vemos que trabaja 24 horas al día, 7 días a la semana, 10 o 12 meses al año. Y en algunas partes, en Europa y creo que, especialmente en España, donde esa frustración surgió también en plan hacemos todo esto, de producción de alimentos. nos esforzamos. ¿Qué hacen ustedes para ayudarnos? Así que creo que, en general, fue una llamada de atención para todos. Casi como si tuviéramos un reto. Los políticos, especialmente en Bruselas, y los Estados miembros, nos lo tomamos muy en serio. Por eso se oye ahora un tono un poco diferente hacia la competitividad y la sostenibilidad, cuando antes solo se hablaba de sostenibilidad.
¿Ve una fórmula para encontrar el equilibrio entre la productividad que se requiere a la agricultura y la sostenibilidad del Pacto Verde?
Pero ahí es donde las protestas de los agricultores realmente han contribuido para preguntarnos realmente o preguntar a los reguladores ¿qué es lo que queremos? ¿Nos fijamos en el riesgo? ¿O nos fijamos en los resultados? Se trata de cómo producimos más y por qué almacenamos más. No se trata de abordar solo la parte del Pacto Verde. Utilizamos herramientas, sí, aumentamos los informes y las normas. Se trata de ese equilibrio entre productividad y restauración.Ahí, definitivamente, la protesta de los agricultores jugó un papel importante, porque de repente los reguladores se dieron cuenta de que hay un desafío. La bucrocracia, regulación, reglas muy rígidas y mirar el resultado. Fijarse en las soluciones e incentivarlas.
Como gran empresa tienen margen para hacer presión en este sentido. ¿Apoyan los posicionamientos del campo?
Lo apoyamos porque hay que mirar, de nuevo, a los ángulos. El mundo está cambiando. El mundo está cambiando en el aspecto climático. El mundo también está cambiando hacia la conciencia de la seguridad alimentaria y la sensibilidad hacia la seguridad alimentaria. Lo vimos hace dos años, al comienzo de la crisis geopolítica de Ucrania, en la que cambió la sensibilidad del valor de los alimentos.
La guerra en Ucrania ha impactado profundamente al sector. ¿Cómo cree que puede evolucionar la situación?
El clima, Ucrania, o la seguridad alimentaria geopolítica afectan a la protesta de los agricultores. Por eso, es ahí es donde vemos nuestra contribución en la estrategia de Bayer en Europa,. Porque podemos contribuir con nuestro producto, con nuestras tecnologías, a la protección de cultivos, a los cultivos biológicos, a la semilla, y en la parte digital. Y podemos ayudar con la excelencia agronómica para impulsar este sistema agrícola. A ver una granja como un ecosistema único durante un período de 12 meses, y no sólo para los tres meses de maíz y ayudar a la biodiversidad. ¿Qué se puede hacer con las tierras de barbecho? ¿Qué puedes hacer para restaurar la salud del suelo?
¿Cuáles son los principales retos para la compañía?
Creo que el principal reto, que es en sí mismo y también esa oportunidad, es el entorno rápidamente cambiante en el que nos encontramos. Tenemos la palabra cambio climático. En el pasado, teníamos un área muy definida de tecnología e innovación. Y ahora, específicamente a través de lo digital. Al mismo tiempo, también nos enfrentamos a la competencia de otros sectores interesados en la agricultura. Hay un elemento de tensión geopolítica, que no es solo Ucrania y Rusia. Si se mira a una escala más amplia en todo el mundo, hay varios focos de tensión.
¿Cómo repercuten, además, las crecientes tensiones con China?
Tenemos el ángulo geopolítico y político. Apoyamos plenamente el objetivo de la Comisión Europea de avanzar hacia una agricultura sostenible. En cuanto a China, es un país muy importante. En términos de población, con más de mil millones de habitantes. Si uno se compromete como nosotros con nuestra visión de salud para todos, hambre para ninguno, China es también un punto económico muy importante. Y, hasta cierto punto, es comprensible que China esté pensando en la producción de alimentos de forma similar a Europa, en términos de cómo podemos asegurar primero nuestra propia base y luego mirar hacia el futuro.