Política

Granados no acude a declarar por la querella de Cifuentes porque no se le ha notificado

  • Granados "solo conoce la querella por los medios de comunicación"
  • Este jueves declarará por tercera vez en el marco del 'caso Púnica'
El exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados. Foto: Efe

El exsecretario general del PP de Madrid Francisco Granados no ha acudido a declarar este lunes ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid porque no se le ha conseguido notificar la citación por la querella de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes.

Según han confirmado fuentes jurídicas, la Policía Judicial intentó notificar al exdirigente popular tanto el contenido de la querella como el día señalado para su declaración. Sin embargo, los esfuerzos se culminaron sin éxito. Ante esta situación, Granados, que "solo conoce la querella por los medios de comunicación", ha decidido junto a su defensa no declarar. Ahora, se deberá fijar una nueva fecha.

En cualquier caso, el exconsejero de Presidencia de la Comunidad de Madrid está citado este jueves para declarar por tercera vez en el marco del Caso Púnica ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón. Además, deberá comparecer mañana ante el Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre esta presunta trama.

La presidenta madrileña presentó la querella criminal el pasado 15 de febrero mediante un procurador y un abogado particulares, sin intervención de los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid. En concreto, Cifuentes considera que las manifestaciones del exsecretario del PP madrileño ante la Audiencia Nacional el pasado 12 de febrero, en el marco del Caso Púnica, vulneraron los artículos 205, 206, 208, 209, 211 y 173.1 del Código Penal, o lo que es lo mismo, delitos contra la integridad moral, calumnias e injurias.

El escrito de querella ponía de relieve que lo que se había producido "no era tanto el legítimo ejercicio del derecho de defensa, sino un espurio uso de la palabra para descalificar y dañar el buen nombre, honor e imagen de Cifuentes, plenamente encuadrable en el término jurídico de la injuria".

Las manifestaciones de Granados, según señala la querella, respondían también al tipo penal de la calumnia, al pretender relacionarla con actuaciones delictivas de financiación irregular, agravándose la misma al haberse realizado con publicidad.

A todo ello sumaba la querella el delito contra la integridad moral, al suponer estas declaraciones "un ataque de carácter personal, desconectado de cualquier interés procesal, que conllevaba una ofensa directa y gratuita contra la dignidad de Cifuentes".

comentarios5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Zipi
A Favor
En Contra

La sra Cifuentes igual no ha robado nada y por tanto no se la puede acusar pero pertenece a una banda de malhechores y por lo tanto la salpica la mierda de su partido. Así­ es la vida. Si quiere permanecer impoluta que se meta a monja porque en la polí­tica ya no queda nadie limpio ( o casi nadie )

Puntuación 1
#1
Jose Luis
A Favor
En Contra

No puedo comprender cómo la Policí­a Judicial no es capaz de encontrar a este señor para darle una notificación cuando está inmerso en un proceso judicial, está sometido a medidas cautelares inherentes a la libertad con cargos, etc.

A veces pienso que debemos ser tontos del todo...

Puntuación 10
#2
Jose
A Favor
En Contra

Yo quiero que las demandas de los politicos se las paguen de su bolsillo y no con dinero publico y abogados del estado.

la Cifuentes es una cara dura mas de la mafia organizada. Tiene que enseñar las facturas de su abogado y quien las paga.

Ya está bien de poner querellas para callar bocas con dinero publico y si no sale bien recurrimos siempre con dinero publico.

Puntuación 6
#3
navegante
A Favor
En Contra

Al 3 José, eso siempre ha sido así­, las demandas polí­ticas se pagan del pecunio píºblico, y en ese menester los del soe son maestros, un ejemplo, los trajes de Camps parece qué tenian un valor de 15.000 euros el juicio costó 600.000, aguien se puso las botas.

Puntuación 5
#4
TRINI
A Favor
En Contra

Al 2.

¿PERO TE HAS CREIDO LAS MENTIRAS DE ESTE EXCREMENTO?.

ESTE ES OTRO SARNOSO MAS DE LOS QUE TENEMOS EN ESPAí‘A QUE LO CONTAMINAN TODO.

¡AMEN!

Puntuación -4
#5