Política

La Audiencia Nacional cita a Mariano Rajoy como testigo en el 'caso Gürtel'

  • El tribunal se opone al criterio de la Fiscalía y la Abogacía del Estado
  • Era la tercera vez que la acusación particular pedía que testificase
  • Moncloa no aclara si Rajoy testificará presencialmente o por escrito
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Foto: EFE

El tribunal que juzga la primera época de la trama 'Gürtel' (1999-2005) ha aceptado citar a declarar en calidad de testigo al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que certifique si existió una caja B en el Partido Popular durante su etapa de secretario general y como director en varias campañas electorales que se investigan en esta causa. La petición de la acusación popular -ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE)- ha prosperado en el tercer intento.

Rajoy está dispuesto a colaborar con la Justicia y respeta las decisiones judiciales, según han revelado fuentes de Moncloa después de que haya sido citado. Estas mismas fuentes han indicado que Presidencia del Gobierno "siempre" respeta las decisiones judiciales y "nunca" las comenta.

Además, han señalado que desde Moncloa "siempre" han estado dispuestos a colaborar con la Justicia, "como no puede ser de otra manera". Las mismas fuentes del Ejecutivo no han precisado en este momento cómo podría ser esa declaración como testigo de Mariano Rajoy en el 'caso Gürtel' y si podría hacerla por escrito desde su despacho. El PP también respeta la decisión.

Esta decisión judicial que afecta a Rajoy se ha adoptado a pesar de la posición contraria tanto de la Fiscalía como del abogado del Estado, el abogado del PP y varios letrados de la defensa. "Por mayoría la Sala considera esta prueba admisible", ha señalado el presidente del tribunal, Ángel Hurtado.

Al inicio de la sesión con la que se ha reanudado la vista por este caso la fiscal Concepción Nicolás se ha mostrado contraria a la petición de testifical de Rajoy por considerarla "inútil e innecesaria" ya que "nada ha cambiado" respecto al pasado mes de octubre, cuando se rechazó la testifical del presidente del Gobierno al inicio del juicio.

La fiscal ha argumentado también que la citación de Rajoy a estas alturas del juicio sería "redundante" porque los hechos que la acusación particular pretende que se confirmen con el testimonio del presidente del Gobierno, como es la existencia de una caja B en el PP que podría haber beneficiado a alguno de los acusados ya ha sido suficientemente acreditada por otras pruebas o documentos

El abogado del Estado ha señalado por su parte que esta declaración es "inútil y redundante" y no han cambiado las circunstancias, no han aparecido nuevos elementos que sustentaran la petición de ADADE. A la negativa del representante de los servicios jurídicos del Estado se han unido varios abogados de las defensas de los enjuiciados en esta pieza de 'Gürtel' y el abogado del PP, que ha destacado la "improcedencia" de la diligencia, que consideran que sería "perturbadora" y contribuiría al "circo mediático".

La Sala había mostrado contrario a esta pretensión al inicio del juicio el pasado mes de octubre con los mismos argumentos que utilizó en una primera ocasión, en febrero de 2016.

En ese momento ya indicó que la presencia de Rajoy en el juicio era innecesaria porque ya se había aceptado la declaración de los exdirigentes 'populares' Francisco Álvarez Cascos, Ángel Acebes y Javier Arenas, como secretarios generales del partido y de Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja como responsables del mismo durante entre 1999 y 2005, periodo que se está juzgando, con la mayoría de la Sala para considerar necesaria la comparecencia del presidente.

comentarios33WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 33

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

ALMUSTAFA
A Favor
En Contra

¿A quién dice que ha citado? ¿a Maduro?. Si es inútil, redundante, improcedente, perturbadora y contribuye al circo mediático.....

Puntuación 3
#1
Zipi
A Favor
En Contra

¡ Mariano. aguanta , se fuerte... no te hagas popó encima !

Puntuación 33
#2
David
A Favor
En Contra

¡Van a llamar al Capo!

Puntuación 22
#3
A Favor
En Contra

Me parece estupendo, pero este tío va a ser otro más de: no me consta, no lo recuerdo, yo no me enteraba de nada, etc, etc.... Vamos la historieta de siempre a la que nos tiene acostumbrados esta gentuza.

Puntuación 21
#4
A Favor
En Contra

Después de que declare, nos quedará claro que este señor o es un corrupto o un incompetente al no enterarse de lo que pasaba en su partido, o las dos cosas....En cualquier caso, los españoles no nos merecemos tener que soportar un presidente de gobierno de esa categoría.

Puntuación 27
#5
MR
A Favor
En Contra

Todo es mentira, no habia sobres en B. El dinero se daba en bolsas de basura. MR

Puntuación 16
#6
Aminomemanipulais
A Favor
En Contra

En un juicio siempre hay posibilidad que a algún testigo se le escape algo, si no os habéis enterado ,Rajoy tiene muchos lapsus y está un poco gaga así que igual dice algo que no debe.

Puntuación 17
#7
A Favor
En Contra

Y por qué no va Aznar?..... Todos los citados eran ministros de su gobierno, algo tendrá que contar al respecto, no?

Puntuación 30
#8
Mariano I la ameba
A Favor
En Contra

¿Testigo? Eso para las bodas...., este va por lo que sabe....Que vaya en el autobús de PI.

Puntuación 5
#9
A Favor
En Contra

Jajajaja.....Dirá que todo es mentira menos "algunas" cosillas...... Ayyy Mariano, que caladitos os tenemos, ya no engañáis a nadie, se fuerte y valiente y "canta".....

Puntuación 13
#10
Fillon
A Favor
En Contra

La posisición del testigo es delicada, si miente en juicio, comete un delito de Falso Testimonio.

El acusado si miente no comete delito alguno.

Puntuación 17
#11
A Favor
En Contra

Que pensaran sus "amiguetes" europeos cuando vean a un presidente de gobierno sentado en el banquillo como testigo por una trama de corrupción de su partido...... Vergüenza!!!!!!!

Puntuación 15
#12
A Favor
En Contra

Este tipo es el que siempre presume de colaborar con la Justicia, al igual que todos los de su banda, no?..... jajaja, le han tenido que llevar a declarar como testigo " a rastras".....

Puntuación 19
#13
qpais
A Favor
En Contra

de vomito esta cuchipanda de golfos y corruptos!!!!

Puntuación 13
#14
A Favor
En Contra

Es de suponer que D. Tancredo mienta, como es habitual en su colaboración con la justicia....Luego se confesara con gran arrepentimiento por sus mentiras, como buen católico y fin de la cita!

Puntuación 13
#15
A Favor
En Contra

Es que a esta banda, la única justicia que les preocupa es la "divina"..... De la "humana", pasan olímpicamente....

Puntuación 15
#16
Partido PODRIDO - PP - Votanos y pasa de lo que digan, todo es falso, según el rajois
A Favor
En Contra

EH, BORREGO..!

SI, SI, TU... VEN ACA BORREGO !

MIRA, TIENES QUE VOTAR AL PARTIDO PODRIDO, ES POR TU BIEN !

Puntuación 11
#17
No es no, y con mucha razón
A Favor
En Contra

HE VISTO EL TRAMABUS EN MADRID..

ES MPRESIONANTE VER CUANTO LADRON HAY EN ESPAÑA, AUNQUE LO PEOR ES VIVIR ENTRE LADRONES, BORREGOS Y SINVERGUENZAS QUE EN ELECCIONES, VOTAN LADRONES.

Puntuación 14
#18
La fuerza de la costumbre
A Favor
En Contra

Koletudo, komunista, perroflauta, vete con maduro. Es q quiero escribir otra cosa y no me sale

Puntuación -8
#19
A Favor
En Contra

Este país no tiene arreglo, un tercio vota al PP porque la mayoría son corruptos y sus familiares que con ellos viven de fábula, pero no falta la parte de aborregados analfabetos, esos muertos de hambre que siguen votando PP porque son las victimas de Franco y su incultura para todos, pero aún no se han enterado ni lo harán nunca, es por eso que este país necesita con urgencia que la Parca haga una limpieza importante de toda esta "carroña".

Puntuación 2
#20
antonia
A Favor
En Contra

Peperos mucho corrupto, pesoteros igual o más, podemitas financiación de dictaduras y todos los de IU saben mucho de ladrillo y de chanchullos. CS recauchutados de psoe y pp. ¿listos, a quien votamos?

Puntuación 3
#21
Usuario validado en elEconomista.es
pintores madrid
A Favor
En Contra

Pantomimas, nada más, esto es para hacer callar al ciudadano, pero no le tocan ni un pelo, pero no solo a el, si no a todos los que tienen poder, que pena de justicia y luego al que roba comida lo meten en la cárcel.

Puntuación 7
#22
Cronica de un pais corrupto.
A Favor
En Contra

Yo he presentado mi incorporación al PP para trepar antes de que se acabe la pasta y no quede nada que trincar.

También lo he hecho en el PSOE ya que tampoco te vas de vacío y con un poco de suerte me engancho en la Junta de Andalucía y vivir la vida como un cacique.

Lo que no hare es trabajar para alimentar vampiros y rémoras políticas, prefiero convertirme en ellos, y como el pueblo es retrasado y no se entera de nada, ¿para que perder el tiempo?.

Puntuación 6
#23
Cronica de un pais corrupto.
A Favor
En Contra

Yo he presentado mi incorporación al PP para trepar antes de que se acabe la pasta y no quede nada que trincar.

También lo he hecho en el PSOE ya que tampoco te vas de vacío y con un poco de suerte me engancho en la Junta de Andalucía y vivir la vida como un cacique.

Lo que no hare es trabajar para alimentar vampiros y rémoras políticas, prefiero convertirme en ellos, y como el pueblo es retrasado y no se entera de nada, ¿para que perder el tiempo?.

Puntuación 3
#24
Andres
A Favor
En Contra

21, tu al PP, como siempre, o sea que Podemos se financia de dictaduras y tu PP las arma para que maten a sus conciudadanos, eres el más listo de todos, pero eso no obsta para que seas un borrego más.

Puntuación 8
#25