Política

La Comunidad de Madrid pondrá en marcha el teléfono '112 Okupación' para agilizar los desalojos

  • Anuncio de Isabel Díaz Ayuso durante el Debate del Estado de la Región
  • Se dará asesoramiento y se elevará el caso a la autoridad competente

La Comunidad de Madrid pondrá en marcha el teléfono '112 Okupación' para contribuir a la lucha contra la usurpación ilegal de inmuebles, tal y como lo ha anunciado la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, durante su intervención en el Debate del Estado de la Región.

Para ello, la Comunidad de Madrid creará una 'Oficina contra la okupación' que pondrá a disposición de los ciudadanos un teléfono 900 gratuito, además del número ya existente de emergencias 112, al que los madrileños podrán dirigirse para avisar de una posible ocupación ilegal o intento de ocupación de la que tengan conocimiento.

El proyecto se concreta en la creación de un Centro de Coordinación Municipal en las instalaciones de la Agencia de Seguridad y Emergencias Madrid 112 (ASEM 112), que, entre otros servicios, establezca un sistema de información a las fuerzas de seguridad y administraciones competentes en presuntos casos de ocupación ilegal de inmuebles

De este modo, cuando se reciba una llamada en '112 Okupación', además de asesorar al usuario sobre sus derechos y procedimiento a seguir, se pondrá el caso en conocimiento de las autoridades competentes, bien sean Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, Fiscalía o Delegación del Gobierno.

Agilizar al máximo la resolución de las ocupaciones

Así, según ha indicado Ayuso se coordinarán actuaciones entre víctimas, administraciones y fuerzas de seguridad para agilizar al máximo la resolución de las ocupaciones ilegales, siempre garantizando el principio de seguridad jurídica y respetando el marco legislativo de aplicación.

En enero, el Gobierno regional presentó ante la Fiscalía Superior de Madrid una denuncia de ocupaciones por distintas 'mafias' que se están produciendo en viviendas de la Agencia de la Vivienda Social, con unas 2.000 casas afectadas.

Según ha desgranado la presidenta regional, desde el comienzo de Legislatura se han iniciado 650 expedientes para la recuperación de viviendas y locales públicos, y la AVS ya ha podido recuperar 233 viviendas y locales que se encontraban usurpados. Igualmente, se han remitido 329 expedientes a los juzgados para recuperar más viviendas públicas.

Con los actuales datos fuentes del Gobierno autonómico verifican que tras una reducción de la ocupación asociada al confinamiento por el Covid-19, los números ya han recuperado los niveles del mismo periodo del año anterior e incluso hubieran sido superados si no fuera por la actuación del Servicio de Vigilancia y Seguridad del Patrimonio Inmobiliario de la AVS.

Así, durante el 2019 se evitaron 117 ocupaciones y en lo que va de año ya se ha alcanzado la cifra de 81.

Entre las sugerencias que realiza el Gobierno regional para atenuar la situación de estas viviendas se encuentran que en las denuncias penales se dicte como medida cautelar el desalojo inmediato o la posibilidad de crear un Juzgado único para procedimientos de desalojos de viviendas ilegalmente ocupadas.

Durante este año, la Comunidad de Madrid ha solicitado dos reuniones con la Delegación de Gobierno en la región para tratar el asunto instando al Ejecutivo central a que tome medidas urgentes de carácter legislativo que eviten estos episodios.

comentariosforum11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 11
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Manu
A Favor
En Contra

Vaya. Por fin empieza algún político a darse cuenta de que desde hace años las mafias okupan, extorsionen y se enriquecen fraudulentamente. A mi el tema de los pisos de bancos me da igual que los cuiden. Echan al pobre que no puede pagar y dejan que el piso se okupe una vergüenza. Pero el pobre propietario que ve okupada su propiedad y que la ley protege a la mafia merece atención. En la CAM hay zonas donde las mafias están haciendo su agosto. En Eurovillas los vecinos hacen rondas ante la ausencia de policía. Los okupas incendian los chalets. Y los políticos mirando para otro lado. Esto que es?. Se vulneran derechos constitucionales de los propietarios y se protege al usurpador. Hasta ahora lo único eficaz es la empresa Desokupa. Echó a la cuidadora presunta asesina de la casa usurpada en 24 horas.

Puntuación 30
#1
casta política mediocre y cleptómana
A Favor
En Contra

Yo hasta que no vea un desalojo por la fuerza en 10 o 15 minutos con todos a prisión, como pasa en cualquier pais CIVILIZADO de nuestra querida Europa no me creo nada.

Ahora mismo a los únicos que desalojan de es manera son a las pobres familias hipotecadas que no pueden mas y dejan de pagar al Banco, y los echan de sus casas.

Es el mundo al revés.

Puntuación 28
#2
lucía
A Favor
En Contra

Qué hizo Rajoy con mayoría absoluta para solucionar esta lacra de la okupación...nada, ahora no nos quejemos de los actuales. Asco de políticos.

Puntuación 19
#3
Tonto
A Favor
En Contra

Este es un gesto tonto para que la IDA salga en las noticias. Si no se cambia la ley, las jilipo. . no valen para nada

Propongo llevar a los políticos al tribunal de la UE por violación y robo de la propiedad privada y vulneración de los derechos de las personas

Puntuación 14
#4
¿¿??
A Favor
En Contra

MEJOR SERIA QUE EL TELEFONO FUESE 112 DESOKUPACION......

Puntuación 4
#5
MUCHA FOTO
A Favor
En Contra

EL UNICO TELEFONO QUE DEBERIA DE EXISTIR PARA ESTOS CASOS ES EL DE LA POLICIA.

Puntuación 31
#6
sutii
A Favor
En Contra

Muy interesante noticia,ya es hora que se tomen medidas contra las mafias de la ocupación,todos los partidos tienen que apoyar medidas contra los okupas y el partido que no las apoye,pasarle factura en las elecciones,

Puntuación 22
#7
Cambios en el Código Penal.
A Favor
En Contra

El Código Penal, dice:

"CAPÍTULO II. Del allanamiento de morada, domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público.

Artículo 202

1. El particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años.

2. Si el hecho se ejecutare con violencia o intimidación la pena será de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses.

Artículo 203

1. Será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses el que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura.

2. Será castigado con la pena de multa de uno a tres meses el que se mantuviere contra la voluntad de su titular, fuera de las horas de apertura, en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento mercantil o local abierto al público.

3. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, el que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada, despacho profesional u oficina, o en establecimiento, mercantil o local abierto al público.

Artículo 204

La autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años.

CAPÍTULO V. De la usurpación.

Artículo 245

1. Al que con violencia o intimidación en las personas ocupare una cosa inmueble o usurpare un derecho real inmobiliario de pertenencia ajena, se le impondrá, además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas, la pena de prisión de uno a dos años, que se fijará teniendo en cuenta la utilidad obtenida y el daño causado

2. El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular, será castigado con la pena de multa de tres a seis meses".

*Habría que empezar aumentando las penas mínimas y máximas de prisión, añadiendo otras complementarias, con la modificación del Código Penal:

-En el Artículo 202.1 habría que poner "con la pena de prisión de dos a cuatro años, multa de seis a doce meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas".

-En el Artículo 202.2 habría que poner "con la pena de prisión de tres a cinco años, multa de doce a veinticuatro meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas".

-En el Artículo 203.1 habría que poner "con la pena de prisión de uno a dos años, multa de seis a diez meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas".

-En el Artículo 203.2 habría que poner "con la pena de prisión de uno a dos años, multa de seis a doce meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas".

-En el Artículo 203.3 habría que poner "con la pena de prisión de dos a tres años, multa de doce a veinticuatro meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas".

-En el Artículo 204 habría que poner "...imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas".

Cuando el culpable o culpables que participen en los hechos como miembros de una organización, grupo criminal o de forma individual se dedicaren a facilitar el allanamiento de morada según los artículos anteriores, la pena se impondrá en su mitad superior, multa de veinticuatro a treinaiséis meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante doce a veinticuatro meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato".

-En el Artículo 245.1 habría que poner "con la pena de prisión de tres a cinco años, multa de doce a veinticuatro meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas.

-En el Artículo 245.2 habría que poner "con la pena de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante seis a doce meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato, siendo además desalojados de inmediato por las FCS aún si está con menores o embarazadas.

Cuando el culpable o culpables que participen en los hechos como miembros de una organización, grupo criminal o de forma individual se dedicaren a facilitar la usurpación según los artículos anteriores, la pena se impondrá en su mitad superior, multa de veinticuatro a treinaiséis meses e imposibilidad de acogerse a cualquier tipo de ayuda económica o de cualquier otro tipo de cualquier Administración durante doce a veinticuatro meses y en caso de que estuviese disfrutando de las citadas ayudas serán anuladas de inmediato".



No es tan dificil modificar estos artículos del Código Penal, endureciendo de forma sensible las penas de carcel, multas, e incorporando la imposibilidad de acceder a ayudas de todo tipo de las Administraciones o a su cancelación si ya las disfrutasen. Acusándoles además de un delito de robo con fuerza en las cosas o de culquiera de sus modalidades, ya que casi siempre la vivienda aparece después, vacía de sus enseres o con graves daños en el contenido y continente.

Puntuación 17
#8
Maria
A Favor
En Contra

Horror, todos los ocupas de Madrid a Barcelona!!!!!

Puntuación 10
#9
navegante, é que se sacrifica por una vivienda merece una subvención, para nada un okupa.
A Favor
En Contra

Ya va siendo hora que alguien haga algo en favor del que ha sudado el piso, no del que siguiendo los consejos del OKUPA de Galapagar ocupa la vienda ajena.

Bien por la comunidad de Madrid.

Puntuación 12
#10
Carmen la furcia
A Favor
En Contra

#3 me vas a decir tu a mi si me puedo quejar o no de este "gobierno"?

Cierra la boca, estupid@ sectaria!

Puntuación -9
#11