País Vasco

Euskadi reclama más independencia financiera con el traspaso de la Seguridad Social

  • PNV y PSE piden que se aborde esta transferencia amparada por el TC
El consejero de gobernanza pública y autogobierno, Josu Erkoreka. Foto: Archivo
Bilbao

La reunión que mantendrán este miércoles el consejero de gobernanza pública y autogobierno del Ejecutivo vasco, Josu Erkoreka y la nueva ministra de Política Territorial, Carolina Darias, es una de las más esperadas por el Gobierno de Iñigo Urkullu. En ese encuentro se prevé retomar las negociaciones sobre los traspasos pendientes y se fijará el calendario para abordar el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika. Pero una de las 37 transferencias, la de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, amparada por sentencia del Tribunal Constitucional, está levantando más revuelo que las otras.

La secretaria general de los socialistas vascos, Idoia Mendia, afirmó que esta transferencia es prioritaria y que el Gobierno español está dispuesto a cumplir. Pero dijo que "se deberá trabajar más adelante", por su complejidad técnica y política.

Mayor desigualdad

Diferentes analistas y economistas consultados comparten lo complejo de este traspaso, porque su ejecución acarrearía desigualdades entre las regiones españolas.

Así, Javier Santacruz considera que la transferencia de competencias o capacidad de gestión ordinaria en sí no sería un problema. "Se abriría una puerta para ir regulando esta cuestión". Pero a su juicio, "Euskadi está interesada no tanto en la política de pensiones, sino en gestionar las políticas activas de empleo, es decir, las subvenciones a la contratación".

"El verdadero problema es la independencia de la caja de la Seguridad Social", apunta Santacruz

España es el segundo país de la OCDE, detrás de Suecia, con la cotización a la Seguridad Social más cara. "El traspaso del régimen de la Seguridad Social a Euskadi serviría para regular las bonificaciones a las cotizaciones, lo que generaría desigualdades con el resto de España", asegura Santacruz.

"Además, el verdadero problema es la independencia de la caja de la Seguridad Social", explica el economista. "Y esa caja regionalizada de Euskadi tendría el mayor déficit de toda España en euros".

Urrutia cree que la transferencia es un compromiso recogido en el Estatuto de Gernika que aún no se ha cumplido

Para la analista Almudena Semur, esta transferencia supone "un paso más en la descentralización de Competencias de nuestro Estado autonómico". Semur se pregunta si el Ejecutivo vasco reclamaría con la misma fortaleza ésta transferencia, "si se actualizara el Cupo que debería liquidar el País Vasco al Estado, que superaría ampliamente el doble de lo que aporta en la actualidad".

Para el economista José Ramón Urrutia, la ejecución de la transferencia "no haría mas que cumplimentar unos compromisos firmados y contenidos en el Estatuto de Gernika Ley Orgánica 3/1979 de 18 de diciembre de 1979, con más de cuarenta años de retraso".

Según Urrutia, la cesión de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social al País Vasco permitiría "diseñar un sistema público vasco de pensiones, de carácter contributivo y adaptado a la nueva realidad social, al cambio demográfico y a las perspectivas económicas y financieras, teniendo en cuenta la realidad actuarial, actual y futura del modelo". Urrutia considera que sería también un sistema sostenible en el tiempo y revisable periódicamente por expertos y "no por políticos".

Ortuzar afirma que es técnicamente factible

El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, ha aclarado que el Estatuto de Gernika recoge la transferencia de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social y "no de la transferencia completa de la Seguridad Social y 'la caja única'".

En opinión de Ortuzar, es un traspaso que tiene alguna complejidad técnica en la negociación, pero que políticamente es "relativamente fácil de conseguir".

El dirigente jeltzale pide que "hay que quitarle el miedo a la negociación de esta transferencia". En este sentido, ha recordado cuando se transfirió el sistema de Salud, "que se decía lo mismo y se preguntaban cómo iban a funcionar los hospitales". Según Ortuzar, se ha demostrado que funcionan incluso mejor que cuando se gestionaban desde Madrid.

"No nos puede decir Sánchez 'es que esto ahora no toca'. Sí toca, tenía que haber tocado hace 40 años", señala Ortuzar

Sobre la Seguridad Social, el presidente del PNV es consciente de que "es una competencia, por la importancia y el volumen que tiene, muy relevante, pero técnicamente y políticamente es factible". "Lo tenemos que hacer con voluntad política y sin dramatismos".

Andoni Ortuzar se muestra 'inflexible' con el traspaso de la gestión económica de la Seguridad Social, "porque el Estatuto, que es ley orgánica, dice lo que dice. No es opinable. No nos puede decir Sánchez 'es que esto ahora no toca'. Sí toca, tenía que haber tocado hace 40 años".

El presidente del PNV confía en que el PSOE y el Gobierno de Sánchez cumpla con su compromiso de abordar en 2020 el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika.

El PSE coincide en que la transferencia del régimen de la Seguridad Social es prioritaria, pero subraya su complejidad técnica.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum21
forum Comentarios 21
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Iñigo
A Favor
En Contra

Pues son más diferencias con el resto de autonomías, pero qué quieres que te diga, parece que Euskadi tiene mejores gestores que Madrid.

(Por cierto, ¿por qué todo se ha de gestionar desde Madrid y no desde otros sitios de España?)

Seguramente el dinero se invertiría mejor de esta forma.

Puntuación -40
#1
lulu
A Favor
En Contra

Ya desde los godos tenian ellos traspasada la seguridad social pero el estado fascista opresor español se lo arrebato en un acto barbaro

Puntuación -5
#2
´Platero
A Favor
En Contra

Es el colmo encima de estar privilegiados,quedarse con el IVA de sus ventas en España,teniendo la renta per capital más alta,tenemos que sufragarlos su déficit con la SS provocado por sus menores ingresos frente a sus elevadas pensiones...y encima protestan los caraduras.

Timo tras timo,como el del euskera.

Puntuación 48
#3
Josh_Rod
A Favor
En Contra

¿Hay algo que no esté recogido en el Estatuto de Guernika?

Puntuación 29
#4
justi
A Favor
En Contra

Mejor que nos dejeis como estamos. Aunque no tengo desconfianza y pienso que lo hariais mejor que los cantamañanas que tenemos, lo dicho, mejor dejarnos como estamos. Saludos.

Puntuación 0
#5
pasaba por aquí
A Favor
En Contra

Recuerdo aquellos tiempos con el programa padre para hacer la declaración de la renta que en el cual podrías poner la residencia comunitaria que quisieras en demostración y veías la diferencia del 10 por ciento a pagar menos de impuestos poniendo país vasco a poner madrid por ejemplo, yo lo hice y creo recordar esa cifra presuntamente. (AHORA HACIENDA NO LO PERMITE, ¿ PORQUÉ SERÁ )

Hay que rendirse a la evidencia, españa esta dividida en votos rojos y blancos desde tiempos pasados y lo seguirá estando, esto lleva a que el gobierno de turno tenga que ceder ante partidos independentistas como lo ha venido haciendo para estar en el poder y eso ha llevado, lleva y llevará un pago precio a esos partidos y a sus comunidades autónomas.

Puntuación 16
#6
miguel
A Favor
En Contra

Ponen las pensiones que les da la gana y el resto de España a pagarlas,para que ellos tengan más pensiones y más altas a quitárselas al resto y sigan votando a los que lo permiten.Para mi es ilegal e inconstitucional trocear la seguridad social porque se crea diferente trato según donde vivas pero parece que todo vale para mantenerse en la poltrona.

Puntuación 26
#7
Pepe Gotera
A Favor
En Contra

Lo que está reclamando Euskadi es que se cumpla la ley, cosa que lleva 40 años sin cumplirse. Vaya titular...

Puntuación -16
#8
Eh ?
A Favor
En Contra

A los separatas, no les compro un M. Ante todo, mi independencia financiera. En mi caro de la compra, mando yo !!!

Puntuación 14
#9
Pero no están en contra de la Constitución del 78?
A Favor
En Contra

Para lo bueno y para lo malo. Si no creéis en ella, ajo y agua. Ojo con estos tipos que son amigos de los comunistas¡ ¡ .

Puntuación 12
#10
No es ORO todo lo que reluce
A Favor
En Contra

Este fin de semana salió en un periódico de aquí (P.Vasco) una entrevista con un responsable vasco de hacienda. Decía que Madrid juega "sucio" con el tema del impuesto de patrimonio, ya que muchas fortunas vascas se están trasladando a Madrid. Aquí los únicos que juegan sucio son los responsables vascos que nos tienen sableados por los cuatro costado. Aquí solo vive bien el emigrante y el caradura que no quiere dar palo. Y luego nos venden la idea de que vivimos mejor que el resto de España. Por mi trabajo viajo por toda España, y sé los precios de las cosas aquí y allí, y no estamos mejor. Si están mejor ellos (políticos) y sus amiguetes a los cuales les inventan trabajos que no valen para nada y con un buen sueldo.

Puntuación 36
#11
Sueldos desorbitados en P.Vasco
A Favor
En Contra

Auxiliar de planta H. Cruces, sueldo = 38.000 euros /brutos /año. Políticos y funcionarios son los que SI viven bien en Euskadi.

Puntuación 19
#12
Para "MIGUEL"
A Favor
En Contra

Las pensiones nos las "ponemos" nosotros mismos. Te pagan lo que has pagado. Dejad ya de inventos manipuladores.

Puntuación 5
#13
Luis
A Favor
En Contra

Euskadi es deficitaria en Seguridad Social, porque tiene la población más envejecida de Europa. Si quieren llevar una gestión independiente, mejor para el resto pq tendremos menos déficit.

Puntuación 17
#14
Juan
A Favor
En Contra

No es una reivindicación económica, sino ideológica. Quieren autogestionarse, pero les va a salir más caro y las haciendas vascas tendrán que subirles los impuestos para compensar el incremento de gasto. Ahora los vascos cogen más de lo que aportan a la caja común de la Seguridad Social. Que se lo coman con patatas.

Puntuación 17
#15
O no ?
A Favor
En Contra

Todos los países tienen su capital, donde se centraliza la gestión de muchas cosas, y en España es Madrid. Por qué deberíamos ser distintos ? Ah, que quieres llevarte la cosa a un caserío ?

Puntuación 7
#16
Pepe
A Favor
En Contra

La pensión es un derecho individual ganado por haber cotizado previamente a una institución nacional, por tanto no es un derecho de una región o una autonomía si no de cada cotizante. Ortuzar, ¡ a trincar a otro lado, terrorista de la alubiada con sacramentos !

Puntuación 7
#17
Luis
A Favor
En Contra

De los 18.000 millones de euros de déficit anual que tiene la Seguridad Social, 4.000 millones son de Euskadi. Si se independizan financieramente, para cuadrar sus cuentas les tendrán que subir los impuestos a los alaveses 500 millones, a los guipuzcoanos 1.500 y a los vizcaínos 2.000. Supongo que cuando se pactó el Estatuto de Gernika en el 78 les saldría favorable, pero hoy en día sería un alivio para el resto si se largan. Son receptores y no donantes respecto a la caja única.

Puntuación 9
#18
JonS
A Favor
En Contra

Es que aquí, los patriotas españoles son muy suyos : se les llena la boca, se desmelenan con que los catalanes, o los vascos no cumplen no sé qué leyes, que si no cumplen la Constitución, etc., y entonces, siempre sale un juez amigo, uno de los que ellos han puesto en el tribunal correspondiente y manda detener cautelar y rápidamente mandando 40 Nissans llenos de guardiaciviles a las 5 de la mañana al infractor. Pero, si ellos se pasan 40 años sin cumplir una ley orgánica, como es el Estatuto Vasco, no pasa nada. Los jueces no oyen, no se enteran. Están, evidentemente a otra cosa. De los fiscales ya, ni hablemos. Cuánto cinismo. Luego se extrañarán de que este Estado vaya cuesta abajo y sin frenos al desastre.

Puntuación -5
#19
Pedro J.
A Favor
En Contra

El País vasco saqueando al resto de España desde tiempos inmemoriales. Nada nuevo.

Puntuación 4
#20
ana
A Favor
En Contra

La caja de la SS es indivisible, no se puede trapasar a las CCAA.

Puntuación -2
#21