Opinión

Cuál será el significado futuro de la UE

  • El poder de la Unión depende de la capacidad de hablar con una voz pero no está claro cuál sería
  • El 'status' de candidato de Ucrania supone un éxito de ese país frente a Putin
.ee

Los problemas de identidad dentro de Europa se han discutido durante mucho tiempo. Un estudio realizado por el German Marshall Fund (GMF) cita los resultados del Eurobarómetro sobre dos preguntas, planteadas a todos los países de la UE, lo que da una idea de por qué los países europeos pueden o no querer unirse a la UE. ¿Los ciudadanos se identifican principalmente como nacionales de su propio país o como nacionales y europeos por igual? ¿Y querrían que se tomaran más decisiones a nivel de la UE?

Los resultados son un poco sorprendentes. Los ciudadanos que se identifican principalmente como nacionales de su propio país también son los más interesados ??en que se tomen más decisiones centralmente a nivel de la UE. Y al revés: aquellos que se sienten tan europeos como nacionales de su propio país son también los menos deseosos de que la UE haga más.

Esto es un poco contrario a la intuición, ya que uno supondría que el deseo de los ciudadanos de que la UE tenga más poder de decisión iría de la mano con una identidad europea más desarrollada. Esto nos dice, como mínimo, que no todos los países ven el papel de la UE de la misma manera ni que tenían las mismas razones para unirse a la UE y a su antecesora, la Comunidad Económica Europea.

Los países, principalmente del norte de Europa, que dependen más del comercio como motor importante de su modelo económico estaban muy interesados ??en crear un mercado único. La ausencia de fronteras y las reglas comunes fomentarían el comercio fluido entre naciones. A medida que más países ingresaron a la Unión, el mercado único se expandió y también lo hizo el alcance de las grandes naciones comerciales. Al mismo tiempo, como gran área comercial, la UE está mejor posicionada para negociar acuerdos comerciales más allá de sus fronteras con el resto del mundo, en nombre de todos los países.

El siguiente paso para la integración comercial fue la eliminación de la incertidumbre cambiaria. Las monedas nacionales volátiles interfirieron con el valor de los bienes y servicios e impidieron el comercio fluido. La creación de una moneda única para todos los países que pertenecen al mercado único eliminaría la volatilidad de las monedas. Pero en lugar de los grandes comerciantes, ahora era un conjunto diferente de países, a saber, aquellos con alta inflación, los que estaban ansiosos por adoptar una moneda única. Y su motivo era "importar" la estabilidad de precios del norte con baja inflación. Por lo tanto, la narrativa de "una moneda única y estable" era mucho más atractiva para aquellos países que tenían una alta inflación que para aquellos que dependían en gran medida del comercio.

Pero más allá de los diferentes razonamientos económicos para que los países se sintieran atraídos por la UE, la perspectiva de integrarse en Europa proporcionó una plataforma para la modernización. Para varios, en particular los países pequeños que habían sido mal gobernados, la perspectiva de unirse a una unión económica también fue un ancla para la modernización de sus instituciones subyacentes. La cooperación económica bajo un marco común es una forma de mejorar las estructuras de gobierno.

Hay diferentes interpretaciones de lo que significa "pertenecer a Europa". Para algunos países, particularmente los pequeños en la frontera este de la UE, desde Finlandia hasta Chipre, el tema de la defensa es mucho más relevante que para los del lado oeste de la UE que dan al Atlántico. Cuanto más estrecha sea la integración con la UE, mayor será la sensación de esta seguridad, incluso si no está respaldada por una disposición de seguridad explícita.

La relación de los países escandinavos, un grupo de economías y sociedades relativamente similares, con la UE demuestra este vínculo entre una integración más profunda y el desarrollo de una mayor sensación de seguridad. En la parte más oriental de Escandinavia, Finlandia es miembro de la UE y de la eurozona.

Moviéndose hacia el oeste, Suecia y Dinamarca son miembros de la UE pero no de la eurozona, y hasta hace poco, Dinamarca también tenía una opción de exclusión de defensa. Más al oeste se encuentran Noruega e Islandia, que no son miembros de la UE pero tienen estrechos vínculos económicos y sociales. Comenzando en la parte este de Escandinavia y avanzando hacia el oeste, la amenaza a la seguridad de los vecinos agresivos se reduce, al igual que el grado de integración en EEUU.

Por último, más allá de la cooperación económica, la gobernabilidad y la seguridad, viene el tema de los valores. Se trata de acceder y eventualmente adoptar un sistema de valores más allá de un marco legal, y es particularmente visible en países con estatus de candidatura.

El caso de que Ucrania obtuviera el estatus de candidatura fue una tremenda victoria para el país frente a la agresión rusa. A Ucrania se le dio acceso al sistema de valores que es necesario para formar alianzas profundas, y tener aliados fuertes e ingeniosos es exactamente lo que necesita un país cuando su seguridad está comprometida.

Este no es un intento exhaustivo de discutir lo que significa la UE para cada país, miembro actual o futuro. La dirección en la que evolucionará la UE en el futuro dependerá de encontrar un mínimo común denominador. Todos coinciden en que el poder de la UE depende de la capacidad de hablar con una sola voz. No todos están de acuerdo en cuál debería ser esa voz.

WhatsAppTwitterTwitterLinkedinBeloudBeloud