Opinión

El trilema de las monedas digitales de los bancos centrales

Los bancos centrales de todo el mundo siguen contemplando la posibilidad de emitir sus propias monedas digitales (CBDC). Algunos ya han dado pasos en esta dirección. El Banco Popular de China lanzó una prueba de su e-CNY en Shenzhen en 2020 y desde entonces ha ampliado su uso a otras ciudades. El Sveriges Riksbank está probando su corona electrónica para pagos comerciales y minoristas. Incluso la Junta de la Reserva Federal de EE.UU. ha publicado un documento en el que sopesa los pros y los contras de la CBDC.

Evidentemente, los bancos centrales se apresuran a subirse al tren de la CBDC antes de que abandone la estación. Pero, ¿qué motiva esta carrera alocada?

Uno de los argumentos es que, al proporcionar acceso digital a cualquier persona con un teléfono móvil o una tarjeta inteligente, una CBDC extenderá la tecnología de pagos moderna a las masas. Pero la experiencia de países como la India sugiere que hay formas más sencillas de lograr este objetivo.

La India pudo resolver el problema de los "no bancarizados" exigiendo a los bancos comerciales que ofrecieran cuentas de ahorro sin requisitos de saldo mínimo. El "People's Wealth Scheme" del Primer Ministro encomienda a los bancos públicos la tarea de ofrecer cuentas de saldo cero y bajo coste a los residentes rurales no bancarizados. Hasta el año pasado, se habían abierto unos 400 millones de "cuentas populares".

India también ha creado una infraestructura de pagos electrónicos eficiente y de bajo coste, la Interfaz de Pagos Unidos. UPI es un sistema de pagos en tiempo real operado por la Corporación Nacional de Pagos, una organización sin ánimo de lucro patrocinada por el gobierno. Los bancos, las empresas de dinero electrónico y las compañías tecnológicas han introducido aplicaciones de pago móvil con UPI que permiten a los usuarios enviar dinero entre cuentas bancarias.

Pero, aunque unos 300 bancos participan en el sistema, el gobierno sigue ansioso por poner en marcha un CBDC. Tal vez la motivación sea la creencia de los responsables políticos de que un CBDC beneficiará al sector de las tecnologías de la información. Sin embargo, desde la perspectiva de la inclusión financiera y la facilidad de pago, la unidad será redundante.

Los pagos transfronterizos no son tan baratos ni sencillos. Además, los gobiernos se sienten cada vez más incómodos con su dependencia del dólar como vehículo dominante para dichas transacciones, dado el recurso de Estados Unidos a las sanciones financieras. La esperanza es que los CBDC puedan ofrecer una alternativa digital.

En sentido estricto, no hay ningún obstáculo para intercambiar los CBDC de diferentes países y utilizarlos para los pagos internacionales. Múltiples CBDCs pueden funcionar en una sola blockchain. Con la ayuda del Banco de Pagos Internacionales, los bancos centrales han experimentado con plataformas, conocidas como mBridges, en las que se pueden intercambiar CBDC.

Pero, aunque poseamos los conocimientos técnicos, existen formidables obstáculos políticos para la adopción generalizada de estos acuerdos. ¿Se imaginan que China y Estados Unidos se pusieran de acuerdo sobre cómo gobernar una plataforma en la que se intercambiaran sus CBDC? ¿Se imaginan un acuerdo entre 120 bancos centrales?

Otra motivación para la estampida hacia los CBDC es la creencia incipiente de que la primacía financiera e incluso geopolítica dependerá de qué bancos centrales sean los más rápidos en emitir uno. Esta opinión se ve alentada por las tensiones económicas y políticas entre EE.UU. y China, y por el rápido movimiento de China hacia la emisión de CBDC, que se considera una amenaza para el dominio del dólar.

Pero este argumento supone que los CBDC se utilizarán de forma transfronteriza y que suplantarán al mercado interbancario internacional como vehículo para las transacciones internacionales. Pero, dados los obstáculos políticos que impiden una plataforma comercial común para los distintos CBDC, es poco probable que esto ocurra.

En última instancia, los bancos centrales se enfrentan a un "trilema" cuando contemplan la emisión de CBDC. Sólo pueden tener dos de tres cosas: una moneda digital, la confidencialidad de las transacciones y la estabilidad financiera. Los bancos centrales europeos, al emitir una CBDC, tendrán que respetar el Reglamento General de Protección de Datos de la UE, la ley de privacidad de datos más estricta del mundo. Si emiten monedas digitales a través de intermediarios autorizados, sus usuarios gozarán de confidencialidad. Pero las autoridades tendrán entonces una capacidad limitada para rastrear las transacciones con sus CBDC.

Las personas que utilizan la moneda en sus transacciones ya gozan de anonimato, por supuesto, pero uno puede imaginar que otras transacciones que implican transferencias bancarias se ejecuten utilizando CBDCs en su lugar. A los bancos centrales y a otros les preocupa que los bancos comerciales sean desintermediados, es decir, que las transacciones realizadas mediante transferencias bancarias se trasladen a los CBDC. Con la confidencialidad de las transacciones, esto podría permitir la acumulación de riesgos y desequilibrios financieros fuera de la vista de los reguladores. Por ello, el Banco Central Europeo está avanzando sabiamente y con lentitud hacia la emisión de CBDC.

El Banco Popular de China no está obligado a ofrecer confidencialidad. Cuando se descarga un monedero digital capaz de realizar transacciones ilimitadas, requiere una amplia información del usuario. Al descargar un monedero limitado capaz de realizar pequeñas transacciones al por menor, sólo requiere el número de teléfono móvil del usuario, y promete, por si acaso, no rastrear sus transacciones.

Ya lo veremos. Estas medidas deberían impedir que los particulares utilicen el e-CNY para eludir los controles de capital de China, sacar grandes cantidades de dinero del país y actuar de otro modo que amenace la estabilidad financiera. En cuanto a si la gente confiará en el CBDC de China, dadas estas condiciones, sólo el tiempo lo dirá.

Las finanzas internacionales, como saben los estudiosos de la economía cambiaria, están plagadas de trilemas. En lugar de evitarlos, los CBDCs sólo crean otro.

WhatsAppTwitterTwitterLinkedinBeloudBeloud