Opinión

Biden va a arruinar la economía mundial

  • La Ley de Reducción de la inflación tendrá el efecto opuesto
El presidente de los EEUU, Joe Biden. ee

Podría haberla llamado la Ley de Inmortalidad y Belleza Eterna para Todos. O quizás la Ley de Paz y Armonía Mundial. Pero dejando de lado esos dos, sería difícil pensar en un título más poco honrado para una norma que Ley de Reducción de la Inflación. El último "plan" del presidente Biden para rescatar a la economía estadounidense, y tal vez incluso a la mundial, de los estragos de la subida de los precios fue finalmente aprobado por el Senado, desatando una avalancha de nuevos gastos en subvenciones a la energía verde y a la sanidad.

El problema es que no va a hacer nada para reducir la inflación, y ni siquiera lo intenta. En su lugar, es una repetición del gasto salvaje que Joe Biden lanzó en 2021 y que llevó a la economía mundial a su actual desastre. Avivará aún más la demanda, obligando a la Federal a subir más los tipos de interés; sus mayores impuestos a las empresas obligarán a bajar la inversión y dañarán el mercado de valores; y empujará la rápida escalada de la relación entre la deuda y el PIB de Estados Unidos hacia niveles italianos. La triste realidad es que el peor presidente de los últimos cincuenta años está a punto de volver a hundir la economía mundial, y estamos a punto de asistir a una Biden Quiebra 2.0. La ley nos devuelve al Joe Biden de 2021, el de los impuestos y el gasto.

No en vano compromete al Gobierno a un gasto adicional de 739.000 millones de dólares. De esa cantidad, unos 300 millones se destinarán a subvencionar los costes de la sanidad, mientras que el resto se gastará en la lucha contra el cambio climático, con el objetivo general de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 por ciento para 2050. Es el tipo de iniciativa que le hubiera gustado a Boris Johnson. ¿Cómo se pagará todo esto? Habrá un nuevo impuesto mínimo para las empresas, un nuevo gravamen sobre la recompra de acciones y una campaña contra la evasión por parte de la Agencia Tributaria.

Por supuesto, no hay nada necesariamente malo en las subvenciones adicionales a la sanidad. Es cara e incluso con las reformas de Barack Obama la cobertura para los estadounidenses más pobres es a menudo escandalosamente mala. Y la lucha contra el cambio climático es una causa que merece la pena, incluso si gran parte del plan viene con un montón de proteccionismo descerebrado incorporado (¿hay alguna diferencia para el clima si su nuevo coche eléctrico se fabrica en Estados Unidos o en Corea del Sur?) Sin embargo, hay un problema, y no es precisamente menor. No va a hacer nada para reducir la inflación; de hecho, la empeorará mucho. He aquí el motivo.

En primer lugar, va a avivar inevitablemente la demanda cuando la inflación aún está por encima del 8%. Mientras que los precios europeos se han disparado por la guerra de Ucrania, no es el caso de Estados Unidos. Este país es autosuficiente en petróleo y gas, y también en cereales (de hecho es un gran exportador de trigo). La guerra no ha supuesto ninguna diferencia para Estados Unidos. En cambio, la inflación fue provocada por el gasto desenfrenado de Biden el año pasado, cuando enviaba cheques de 2.000 dólares a todo el mundo, y la disposición de la Reserva Federal a financiarlo con dinero recién impreso. Si el gobierno vierte otros 739.000 millones de dólares de estímulo en una economía con pleno empleo y una inflación galopante, la Fed no tendrá más remedio que subir los tipos de interés de forma más agresiva, o dejar que los precios se descontrolen por completo.

A continuación, impone una nueva y enorme ronda de impuestos a las empresas. El "impuesto mínimo" es en realidad un aumento encubierto, ya que se impondrá a las empresas con independencia de las deducciones estándar por inversión o I+D o cualquier otro gasto o desgravación general. Además, impone un nuevo gravamen del 1 por ciento a las recompras de acciones, una medida por la que la izquierda estadounidense lleva años haciendo campaña. Se puede argumentar a favor o en contra de esta medida -de hecho, con los elevados impuestos de sociedades, las recompras son una forma eficaz de devolver el dinero a los accionistas-, pero no hay duda de que quitará más dinero a las empresas y causará un enorme daño a Wall Street, que depende de ellas para devolver el dinero al mercado. Si lo sumamos todo, se trata de un enorme aumento del impuesto de sociedades. ¿El resultado? La inversión se verá perjudicada, la oferta de la economía se reducirá y eso hará que la inflación sea aún peor.

Por último, hará que la deuda se dispare. Como habría descubierto Rishi Sunak si hubiera seguido siendo canciller, aumentar el impuesto de sociedades suena fácil, pero el dinero generalmente no se materializa. Las empresas los sortean o se van a otra parte. Biden dará rienda suelta al gasto, pero los ingresos previstos nunca aparecerán, y el déficit subirá y subirá. La relación entre la deuda y el PIB de Estados Unidos ya ha alcanzado la alarmante cifra de 137 puntos porcentuales del PIB, y puede empezar a acercarse a los niveles italianos (actualmente 148 puntos porcentuales del PIB). Al ser la moneda de reserva del mundo, Estados Unidos probablemente pueda salirse con la suya. Pero no tiene sentido pretender que controle la inflación: eso no es lo que hace la deuda.

Al tomar posesión de su cargo, el presidente Biden heredó una economía que ya estaba sobrecalentada por el gasto desenfrenado de su predecesor, y que seguía luchando para hacer frente a la crisis de suministro que dejó la pandemia. Su vasto paquete de estímulo, como muchos economistas advirtieron en su momento, ha provocado el peor brote de inflación en cuatro décadas. Ahora planea redoblar ese catastrófico error. Su Ley de Reducción de la Inflación no hará nada para controlar los precios, sino que volverá a hundir la economía mundial.

comentarios15WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 15

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

marcos
A Favor
En Contra

Buenos días,

Entonces Sr. Lynn... ¿ cuál es su propuesta ? Le parece inadecuado que EEUU inviertan 3/4 de millardo en reducir el impacto climático y 300 milloncetes 'de ná' para sanidad... lo del millardo por lo que 'recalentará la economía'

Veo que es la aplicación actualizada de la política keynesiana: inyectar dinero en la sociedad para evitar hambrunas y demás... y lo de la estocada a la economía... pues que quiere que le diga...con los niveles de endeudamiento mundial de 'los paises desarrollados', el nivel de contaminación que estos 'paises desarrollados' implementan y no consiguen reducir... en lugar de criticar intente aportar soluciones

La diferencia entre un coche eléctrico fabricado en EEUU o Corea de Sur radicará en los procesos de producción del mismo: tan respetuosos con el medio ambiente sean mejor para todos... y no parece que el proceso de producción de coches - y en general de todos los artículos - sea medioambientalmente sostenible: el coche no contaminará más su producción es totalmente dañina... no sé s me explico...

En fin, la solución que propongo es... la misma de los 2 años de pandemia: reducir transportes -avión barco-carretera-, incrementar el teletrabajo, procesos de producción limpios...

Gracias

sl2

Puntuación -56
#1
La suya mejora bastante
A Favor
En Contra

Su economia mejora bastante a costa de hundir la de los demas

Puntuación 45
#2
A Favor
En Contra

Todo esto es típico de gobiernos globalistas Talibanes.

Obejetivo :Destruir el país, luego ya veremos...

EEUU está gobernado por la Clinton y el Obama osea como para echarse a temblar puede pasar como en España cualquier cosa y no buena.

Puntuación 54
#3
Usuario validado en Google+
Kiko Plana
A Favor
En Contra

Qué gran vidorra la del periodista económico. Se gana la vida criticando a los políticos cuando él nunca ha tenido que asumir responsabilidades que afectan a millones de personas, grupos de interés contrapuestos, información incompleta, incerteza geopolítica, etc etc. Estar siempre en contra de todo es muy fácil, no tiene ningún mérito, y encima cobra por ello.

Puntuación -40
#4
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

+ gasto público = + inflación.....+gasto público = + impuestos......+impuestos = retraimiento de esos recursos del sector privado..... +retraimiento de esos recursos del sector privado = + pobreza y menos crecimiento......- crecimiento =+ pobreza y demanda de recursos al estado.....+demanda de recursos al estado = +gasto público.....+ gasto publico + impuestos....

El socialismo, siempre ha tenido la creencia, que quitando a unos, y dándoselo a otros...(por supuesto, a estos nunca les llega nada), se arreglará la sociedad, y esto, siempre provoca el efecto contrario, si le quitamos a quien lo ahorra, y lo crea, éste dejará de hacerlo, y pasará a ser demandante en vez de donante, con lo que al final de la espiral, tenemos un conjunto de sociedad totalmente pobre, y dependiente del Estado para sus subsistencia, y el resultado lo podemos ver por ejemplo en Cuba, .....TODOS POBRES.

Menos el Estado, y por supuesto quien vive en el, dirigiéndolo, y los Castro, que yo sepa nunca han pasado necesidades, ese pueblo dirigido, muchas.

Puntuación 68
#5
Usuario validado en elEconomista.es
aviamquepasa
A Favor
En Contra

Tiene toda la razón. La cosa es que si en EEUU tienen más inflación, al subir sus tipos de interés nos obligarán aquí en Europa a subirlos también, lo cual será un desastre para España con toda su deuda.

Puntuación 60
#6
Neo liberal
A Favor
En Contra

El otro día hablando con un economista conservador de éstos que su mantra no pasa de la teoria de bajar impuestos como única solución para así que haya más dinero en circulación, cuando le dije como financiar el sistema sanitario, me dio a entender ,que él qué no tenga un seguro privado pues que se j....y espere la lista que la miel no está para la boca del pobre

Puntuación -19
#7
Usuario validado en Google+
Adan Esmit
A Favor
En Contra

Yo también pienso lo mismo. Biden es el peor presidente de EE.UU. de la historia, no sé si porque ha llegado mermado de facultades al cargo o porque sencillamente es un papanatas.

https://adanesmit.blogspot.com/2022/08/de-crisis-en-crisis.html

Puntuación 32
#8
A Favor
En Contra

Mira como quieren cargarse a Donald Trump, saben los talibanes, que unas elecciones la pierde si o si el viejo ese psicópata y quieren evitar que no se pueda presentar

Puntuación 31
#9
A Favor
En Contra

Como dijo la chupap lilith verstringe: no te esfuerces, no sirve para nada. Es decir, para que nos votes te daremos una paguita; cuando implantemos la dictadura comunista ya te pondremos a trabajar. Ladrones !.

Puntuación 22
#10
delgado
A Favor
En Contra

^>

Lo verde que en realidad es más contaminante que el Carbón, solo es la coartada para emitir "Papeles de Colores" y los Tontos se lo Crean

El Volcán de la Palma emitió más contaminación que todo lo que pueda emitir el ser Humano en los Próximos 5.000 años, y hay 10.000 volcanes activos de forma pèrmanente,

La actividad del ser humano para el ecosistema de la Tierra es " Una Mierda Pinchada en un Palo"

Biden, el presunto pederasta seguro corrupto, solo es el espantapájaros-tonto útil-, tras el que se oculta la Internacional Socialista-WEF- para implementar sus planes de Implantar una Dictadura Socialista a nivel mundial, agotada la dictablanda llamada SocialDemocracia

USA ha inyectado en los dos últimos años 19 Billones de dólares, y la UE 12 Billones de Euros, es decir "Papeles de Colores" para mover la economía,

Sí imprimir "Billetes" fuera la solución la URSS no hubiera caído, ni China hubiera tenido que abrir su economía a un cierto "libre mercado" que le permitió apuntalar el PCCH, y evitar una revolución sangrienta como apuntaba lo ocurrido en la Plaza de Tiananmen

Puntuación 20
#11
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

Las políticas keynesiana de la administración de EEUU para hacer frente al cambio climático, al desabastecimiento de determinados bienes importantes como los chip,... no sólo son acertadas. Si no que deberían ser imitadas por otros gobiernos.

Cuando el Sr. Obama empleo políticas expansivas para hacer frente a la crisis del 2.008 acertó. Ahora la nueva administración demócrata acierta al emplear las políticas keynesiana en esos sectores vitales para el desarrollo de EEUU y para hacer frente a las amenazas que acechan a la sociedad americana....

Puntuación -7
#12
Julianelapostata
A Favor
En Contra

Este artículo es una enumeración de pensamientos delirantes y con base en la ideología y no en la realidad y los datos.

Las cifras presentadas: gastos de 430.000 millones e ingresos de 740.000 millones son a lo largo de 10 años!!!!

El señor Lynn no sabe ni manejar las cifras más básicas. Hace un batiburrillo de peras con manzanas.

Conclusión: un artículo de un nivel lamentable

PD Varios de los comentarios son también de un nivel intelectual por debajo de 0. La demagogia mas burda

Puntuación -5
#13
Usuario validado en Google+
Salvador Porlan Garcia
A Favor
En Contra

Hola, pues yo no estoy de acuerdo con este artículo, es un país el cual está teniendo unos ingresos bestiales por gas , petróleo, cereales, etc. Y además a dejado las guerras de lado, ahora de momento, su economía tiene que estar muy saneada, cosa que no han tenido en cuenta, y no dejan de hacer inversión en i+d , lo cual los sitúa en los que van dominando el mercado. Este hombre del artículo piensa con la cabeza de un español y no con la de ellos , que son máquinas de hacer dinero. En unos años serán líderes en fabricación de semiconductores y como los chinos cada vez son más peligrosos pues tendremos que comprarles a los americanos para poder tener un poco de seguridad en el mundo, y entonces ellos a ganar dinero a nuestra costa y nosotros los listos enviando nuestro dinero para allá , eso sí; sin dejar de criticar que son muy tontos, cuando los tontos somos nosotros. Otra cosa, de que sirve que nosotros cerremos las centrales nucleares si nuestro vecino Francia no deja de hacer centrales? Cada día somos más imbéciles e ignorantes y así nos va.

Puntuación 14
#14
pepe345
A Favor
En Contra

El pobre biden ya tiene bastante con ocultar su demencia senil, pera pedirle además que piense o haga política económica.

Puntuación 0
#15