La mayoría de los italianos quieren dos cosas: un nuevo liderazgo político y el euro. La cuestión es si pueden tener ambos. Todo lo referente al nuevo liderazgo es incontrovertible. Los dos partidos populistas gobernantes del país, la Liga y el Movimiento Cinco Estrellas (M5S), juntos obtuvieron el 50% de los votos en las elecciones generales de marzo y, como resultado, tienen mayorías en ambas cámaras del parlamento. Sus mayorías pueden ser escasas, pero las elecciones, en las que los principales partidos de centro-derecha y centro-izquierda sólo obtuvieron el 33%, fueron un rotundo repudio al statu quo.
El segundo punto es menos conocido, pero aún menos polémico: las últimas encuestas muestran que entre el 60 y el 72% de los italianos están a favor del euro. Algunos creen que la moneda única protege sus ahorros, mientras que otros la consideran un emblema de la condición de Italia como miembro fundador de la Unión Europea. Pero si los motivos difieren, el equilibrio de la opinión pública no lo hace.
Ante esta realidad, los socios de la coalición han abandonado la idea de cuestionar el euro, eliminando la posibilidad de su contrato y de sus respectivos sitios web. A Paolo Savona, opositor incondicional del euro, se le denegó el acceso al Ministerio de Hacienda. Pero a Carlo Cottarelli, cuyo nombramiento propuesto al frente de un Gobierno tecnocrático habría privado de sus derechos a la mayoría de los votantes, también se le han negado las riendas del poder. Apropiadamente, dado el resultado de las elecciones, los italianos tienen ahora su Gobierno populista y también su euro.
Conservarlos será otro asunto. Si sus medidas iniciales no logran generar crecimiento económico, el nuevo Gobierno perderá el apoyo popular. En la desesperación y la ira, sus líderes pueden entonces recurrir a políticas aún más extremas. El apoyo al euro también se debilitará, porque el Gobierno y sus partidarios culparán a la UE y a su logro más visible, el euro, por frustrar sus mejores planes.
De hecho, no es difícil imaginar que si la coalición continúa con sus ambiciosos planes fiscales, instituyendo tanto un impuesto fijo, como propone la Liga, como un ingreso básico universal (UBI), como defiende el M5S, podría aumentar el déficit presupuestario. Entonces sería sancionada por la Comisión Europea, considerada inelegible para recibir apoyo financiero del BCE, y experimentaría fuga de capitales. Italia podría salir rápidamente de la eurozona y estar rodeada de controles de capital, independientemente de que el Gobierno pretendiera este resultado.
De hecho, el argumento a favor de un estímulo fiscal medido es sólido, pero no el tipo de estímulo fiscal que la Liga y el M5S tienen en mente. Una economía en la situación de Italia necesita políticas a dos manos: reformas de la oferta de los mercados de trabajo y de productos para impulsar la productividad y la competitividad internacional, acompañadas de estímulos de la demanda para evitar que las incertidumbres de la reforma y el ruido político que la rodea depriman el gasto. Aunque Italia tiene una pesada carga de deuda, también tiene un poco de margen fiscal, dados los bajos tipos de interés y el superávit presupuestario primario.
Pero si el Gobierno utilizará ese espacio para reactivar el crecimiento está en duda. El impuesto fijo de la Liga beneficiaría principalmente a los ricos, que tienen una propensión relativamente baja a gastar, y agravaría las quejas sobre la desigualdad. Y, dadas sus nefastas implicaciones fiscales, la propuesta del ingreso básico de M5S desencadenaría una fuerte reacción de los mercados financieros.
Un mejor enfoque consistiría en recortar los impuestos sobre la nómina y la seguridad social, reduciendo así la tercera cuña fiscal más alta de la OCDE. Esto debería atraer a los votantes de M5S, que verían engordados sus ingresos. En la medida en que los beneficiarios gasten la paga adicional, los recortes de impuestos estimularán la demanda y el crecimiento.
Pero también son reformas favorables a la oferta, porque reducen el coste de la mano de obra y, al lograr que la gente consiga empleo, facilitan la transmisión de aptitudes para aumentar la productividad. También deberían atraer a la Liga, en la medida en que los empresarios que apoyan al líder del partido, Matteo Salvini, se beneficiarán de la reducción de costes y de una mayor competitividad.
¿Permitirá la Comisión Europea que el Gobierno italiano supere su objetivo obligatorio de déficit? La Comisión se preocupa, como siempre, por sentar un peligroso precedente. Pero debería darse cuenta de que frustrar al nuevo Gobierno a cada paso podría acabar haciendo a las autoridades italianas más intransigentes. Si la alternativa a un déficit presupuestario moderadamente mayor, junto con las reformas de la oferta, es un presupuesto a la baja, un conflicto abierto con la UE y una fuga masiva de capitales, entonces la Comisión haría bien en pensárselo dos veces.
La opinión de las instituciones de la UE en Bruselas es que, cuando sea sancionado por la Comisión y los mercados financieros, el nuevo Gobierno de Italia cambiará de rumbo, abandonando sus ambiciones fiscales para evitar la catástrofe. Pero la opinión en Roma es que el nuevo Gobierno cuenta con el apoyo de los votantes y que Italia es demasiado grande para fracasar, por lo que será la Comisión y los demás Estados miembros los que parpadearán.
En EEUU, hay un nombre para esta situación. Se llama el juego de la gallina: dos coches se lanzan el uno hacia el otro a toda velocidad; el conductor que se desvía primero es el gallina. Es un juego que no siempre termina bien.
© Project Syndicate
Entidades
