Opinión

Los virus y sus culpables

La imprevisión y la desorganización del Gobierno, culpables de la pandemia

Como era de esperar, la "literatura futurista" llegó justo detrás del virus. "Esta pandemia lo va a cambiar todo" han escrito los profetas, catastrofistas o no. "No saldremos de la crisis (del paro, de los cierres…) en muchos años" nos han anunciado los economistas de cartel.

¿Y la política? "Los estados de alarma pueden conducir a la dictadura", pero esta vez los adelantados de la tribu mediática se han mantenido en la virtud de la aurea mediocritas que se agradece. Eso sí, en España los sectarios de ambos frentes han mantenido el hacha de guerra levantada en torno a ¿de quién ha sido la culpa? La izquierda sectaria, como siempre, no tiene dudas: "El PP destrozó la sanidad pública española durante la presidencia de Rajoy", y de ahí el desastre.

Cuando haya que bajar gastos para pagar la deuda Podemos no estará en el Gobierno

El argumento se cae del carro simplemente con un dato: en 2019 la esperanza de vida más alta de todas las regiones europeas la tuvo la Comunidad de Madrid, y eso no se consigue con una Sanidad pública mediocre. Y es que, además, la catástrofe vírica española tiene dos causas indiscutibles: la imprevisión (es decir, el retraso en tomar medidas) y la desorganización (todavía no se ha resuelto el problema de los test). Aparte, claro está, de dos asuntos imposibles de justificar: las muertes horribles en las residencias de ancianos y los contagios masivos entre los sanitarios... En fin, en Portugal la UE utilizó sin piedad el hacha recortando la sanidad pública durante la crisis de 2008 y las muertes por el actual virus han sido mínimas respecto a las españolas. Hasta el lunes 4 de mayo, en Extremadura 460 muertos; en la región vecina de Alentejo portugués, 1 muerto.

Así que, por favor, señores sectarios de Podemos y PSOE, dejen a Rajoy en paz (o échenle una multa por pasear sin permiso) y dispónganse a tomar responsabilidades o, al menos, cállense la boca en lo que culpas se refiere. Citaré sólo un error terrible, descrito por Luis Orea e Inmaculada C. Álvarez en un artículo el 13 de abril: Si Pedro Sánchez hubiera avanzado las medidas del estado de alarma al día 7 de marzo, el 4 de abril las muertes por coronavirus en España hubieran sido 4.542, es decir, 7.506 menos de las que se produjeron. Pero prefirió contemplar a las feministas radicales gritando por las calles: "¡El machismo mata más que el virus!".

La catástrofe vírica española tiene dos causas indiscutibles: la imprevisión y la desorganización

Además, la información suministrada por el Gobierno se las trae, sobre todo ese anuncio diario de que "ya estamos en la cumbre de la curva".

¿Y qué va a pasar en el campo económico? Pues que nos tendremos que endeudar, y las deudas hay que pagarlas. Para ello habrá que rebajar el presupuesto de gasto en sus capítulos I y II, y hacerlo significa bajar sueldos y bajar pensiones. Por no hablar de esa alegre renta básica que ya ha anunciado Pablo Iglesias. Y cuando llegue ese momento de la verdad no creo que Podemos vaya a seguir en el Gobierno.

Usaré para concluir unas palabras de Javier Marías:

"A estas alturas es imposible discernir qué le ocurre a este PSOE idiotizado para no darse cuanto de que ha mentido un submarino enemigo en sus aguas territoriales, al que además tiene entre algodones".

Lo pagaremos caro, añado yo.

comentariosforum16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Vicente
A Favor
En Contra

Estimado sr. Leguina,

Leer su artículo es un ejercicio de racionalidad. La humanidad ha progresado en racionalidad en la mayoría de sus actividades. La medicina ha sustituido a la curandería; la química a la alquimia; la astronomía a la astrología; pero la política sigue anclada en el sectarismo alimentado por fobias y filias. Los problemas que maneja la política no son para resolverlos, sino para culpar a los otros. Son los científicos, empresarios, trabajadores y comerciantes los que resuelven los problemas económicos. Pero los políticos se atribuyen el éxito y culpan a sus adversarios de los fracasos. En 4000 años no se ha avanzado nada en el ámbito político. Yo lo sufro especialmente porque jamás he sido partidario de nada. La prueba está en que he logrado vivir 70 años sin ver jamás un partido de fútbol ni siquiera televisado.

Por desgracia la política se estructura con la irracionalidad del sectarismo. Una decisión es buena o mala no según los resultados, sino según a qué grupo pertenezca su autor. Veamos ejemplos de irracionalidades muy usuales.

"Todos los hombres son iguales"

En lógica dos entidades son iguales si al sustituir una por otra es imposible notar ningún cambio. Si fuera verdad que todos somos iguales, podríamos sustituir al neurocirujano de la Paz por Belén Esteban y no se notaría ninguna diferencia.

Claro, claro: He exagerado. Lo que significa esa frase es que todos tenemos los mismos derechos. Si esto fuera verdad pagando a un parado el sueldo de Pablo Iglesias y a Pablo Iglesias la subvención que cobra el parado, no habría ninguna diferencia. Si los derechos no son consecuencia de haber cumplido una obligación, resulta que todo el mundo tiene derecho a una vivienda; pero nadie tiene obligación de construirla.

Todo esto demuestra que esa frases son simplemente marketing para ganar apoyos y falsificar la realidad.

Estos días estamos sufriendo la tortura de las ruedas de prensa de los ministros y pueden hablar más de una hora sin decir nada. Cuando les preguntan no responden jamás a lo que se les pregunta. Es muy fácil de demostrar lo que digo. Hace ya 70 años, el matemático Shannon estableció como medida de la información que contiene un mensaje la entropía del mismo. De esta manera, cuanto más probable es que ocurra un mensaje, menos significado tiene.

Veamos un ejemplo: El ministro de sanidad dice esto: "El día 7 de mayo de 9 a 14 de la mañana se realizará el test del coronavirus a todos los vecinos de la calle de Alcalá". Ese mensaje contiene mucha información y es muy poco probable que lo oigamos o leamos. Por el contrario, el mensaje "haremos todo lo que sea necesario", es un mensaje que lo puede incluir cualquier ministro en cualquier momento; lo puede decir un futbolista a la prensa; lo puede decir un médico a un moribundo; lo puede decir la señora de la limpieza; y lo puede decir cualquiera ante cualquier situación en la que deba actuar. Luego como la probabilidad de que se lea u oiga ese mensaje es enorme, carece de información. Pues los discursos y respuestas de los ministros y presidente, se construyen con mensajes como ese, es decir, mensajes que no significan nada, pero que contienen palabras de relleno que fingen decir algo.

En fin, espero que los lectores me den muchos puntos negativos a este mensaje mío porque es racional, lo que invita a ser rechazado por cualquier militancia.

Puntuación 16
#1
yomismo
A Favor
En Contra

Resulta curioso, tanto el artículo como el comentario número 1 critican el sectarismo, e incluso el comentario número 1 presume de racional, pero creo que ambos son bastante sectarios. Tanto es así, que ambos señalan claramente un culpable, el gobierno de España. En concreto el comentario número 1 compara el sueldo de Pablo Iglesias con el de un parado, en lugar de comparar el sueldo de cualquier responsable político, señala a un político muy concreto.

El comentario número uno incurre en una simplificación muy evidente, confunde igualdad ante la ley (igualdad formal), con igualdad de oportunidades (igualdad material). Nuestras sociedades han avanzado bastante en igualdad formal (todos podemos votar al llegar a los 18 años), pero poco en igualdad de oportunidades (no es lo mismo que seas hijo de un multimillonario, que hijo de una limpiadora en paro con tres hermanos pequeños).



Tampoco la política puede ser una ciencia, puesto que la política no es solo un medio para alcanzar un fin, esto es una técnica, a la que se pueden aplicar sin más criterios o reglas fijas. La política es ante todo una elección de fines, a los que no se puede aplicar sin más un método científico. Un ejemplo, en una gran ciudad hay mucha contaminación, que se estima que causa x muertos. Una solución puede ser limitar el tráfico y la actividad industrial, esto causaría que los muertos fueran la mitad, pero la actividad económica caería y causaría una perdida del 5 por cien de la riqueza de la ciudad. La decisión de si limitas o no el tráfico y la actividad industrial, es una decisión que no puede ser científica, pues depende de estimaciones éticas, si se estima mejor que mueran unos cuantos a cambio de que la mayoría sea más rica y viva mejor, o si se elige que muera menos gente a cambio de que la mayoría sea más pobre.

Puntuación -15
#2
psoe/ros......
A Favor
En Contra

Este. el de la chqueta de pana,el f,vasques,etc,etc,....autenticos caci kes -reconvertidos- q bonitos estarian callaoos, estos ya son DE OTRA CASTA DESPUES DEL LARGO PERIODO EL LA ADMON. .......O SINO SAQUEN LA CHAQUETA,DIGAN Q SON PPEROS RECALCITRANTES...

Puntuación -14
#3
Eh?...
A Favor
En Contra

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa............

Puntuación -7
#4
Vicente
A Favor
En Contra

Gracias al comentarista yomismo. No se me puede dar la razón de una manera más clara. Veamos:

Aplico una de las reglas más básicas de la lógica matemática. Dos entidades con iguales si son intercambiables. Uso el ejemplo del sueldo de uin vicepresidente del gobierno y un parado para demostrar que al no ser intercambiables no son iguales. En ningún momento he dicho que el ser desiguales sea injusto o malo. Hubiera podido elegir el sueldo de un futbolista y de un peón de albañil. Solo se trata de elegir ejemplos que en los que quede clara la desigualdad.

Pues bien. el forero yo mismo, interpreta que estoy criticando al gobierno y como buen sectario eso es pecado. Es la mejor forma de darme la razón. En ningún momento he criticado ni a la derecha ni a la izquierda. Solo he dicho que los sitemas políticos que hay hoy, siguen anclados en la estructura irracional de hace 4000 años. No he hecho ninguna excepción. Incluyo en esa irracionalidad a las democracias actuales, las antiguas, a las dictaduras incluida la franquista y a la misma curia romana que gobierna el vaticano. Pero un sectario es incapaz de entender que pueda existir una forma de pensar no basada en militancia alguna, sino en las leyes de la lógica. La prueba de lo que acabo de decir es el mensaje num 2.

Como regalo, voy a citar otra irracionalidad de todos los sistemas jurídicos que conozco. Lo expongo con un ejemplo como método más didáctico.

Su pongamos que un policía X obtiene una prueba fehaciente de un delito que ha cometido el señor Z. Pero la prueba la ha obtenido sin permiso del juez. En el juicio el juez anula esa única prueba por haber sido obtenida ilegalmente. El acusado señor Z es declarado inocente por falta de pruebas.

Esa es la irracionalidad judicial. La lógica más universal dice que Z no es inocente porque hay una prueba fehaciente de su culpabilidad. Pero el policía es también culpable del delito de obtener pruebas ilegalmente. Luego, la lógica nos dice que hay dos culpables el señor X y el policía. Sin embargo, la justicia dice que no hay ningún culpable a pesar de que son dos lo que han delinquido.

Por ese motivo, yo no me siento cómodo en este entorno irracional· Para mí,. el más importante de los derechos tiene que ser "el derecho a la racionalidad". Si renunciamos a las leyes de la lógica, no existe ninguna verdad más que la que el poderoso o el violento quiera imponer. Esto lo vemos y sufrimos todos los días.

Puntuación 7
#5
PEDRO
A Favor
En Contra

No crees Joaquín que esté el gobierno de un partido o de otro siempre nos está pasando lo mismo cuando hay una catástrofe en el país, para mi es la españa-cañí la que sigue reinando desde hace siglos, puso un poco orden Carlos I cuando se cargó a los niñatos de Castilla y algún obispo, desde entonces esto es un cachondeo, como bien dices tú la improvisación y la desorganización es parte de nuestra cultura, el buen hacer no existe, y siempre echando las culpas al otro, aquí somos muy chulos, a mi me ha pasado en mi vida profesional de ingeniero, un equipo digital de comunicaciones para los centros de control nosotros le hacíamos pruebas durante dos meses y los alemanes llevaban 12 meses, así que una vez puesto en instalación, fallos, y más fallos...pongo este ejemplo aunque tengo alguno más, los dirigentes de este país incluso en algunas empresas son enchufados y personas sin conocimientos reales para llevar la gestión, he trabajado en Milán en telecomunicaciones hace más de cuarenta años y aquellos era otro mundo de como llevaban las empresas y como buscaban personas válidas para seguir el negocio..., llegamos a España factoría nueva los primeros cuatro años beneficios, director general y presidente italianos, después la madre Telefónica nombró a un presidente español que en su currículum era el haber sido gobernador de Burgos, al cabo de dos años entramos en pérdidas, los italianos negros amenazaron de irse quitar patentes y mandarnos a la merde, no te canso más. Un saludo Joaquín, nos conocemos personalmente de haber cenado en Barajas. Pedro María Arto Pedrosa. Tfno 630222423

Puntuación 4
#6
eu
A Favor
En Contra

El Sr. Pedro del cometario 6, TIE TODA LA RAZON, aqui falla todo, yo pondria otro ej. vivido en Alemania, cuando estuve alli trabajando, como se cargaron al jefe ,al momento, por una estupidez,..........aqui se cargarian al ultimo mono, pq. el JEFE ES EL ENCHUFADO DE TURNO Y ASI NOS VA SRES. .......

Puntuación 7
#7
O no ?
A Favor
En Contra

3.- Pues los del pesoe cavían en un taxi antes de que los camisas viejas (azules) pasaran a vestir chaqueta de pana y empuñar un cardo borriquero, que vendieron como una rosa.

Puntuación -3
#8
O no ?
A Favor
En Contra

2.- Sectarismo..., que es sectarismo ?¿? ... y tú me lo preguntas ?¿? .. sectarismo eres tú.

Puntuación -8
#9
Un exempleado de Iberia
A Favor
En Contra

Hubo un tiempo que mandaban CCOO y PSOE entre los empleados y la dirección, ponían de jefe a un sindicalista de jefe para no tener problemas con los sindicatos.

Siempre ha estado el PSOE tutelando los nombramientos, sectarismo puro y duro.

Puntuación 2
#10
yomismo
A Favor
En Contra

A Vicente. Te equivocas yo pienso que el gobierno lo hizo mal y eso que soy de izquierdas, pero lo malo es ser de derechas como tu (por mas que te escondas detras de la ciencia o la logica) y llamar a los que no piensan como tu de sectarios.

Tu ejemplo del policia es falso, muchos policias fueron condenados por obtener una confesion bajo torturas y tambien por allanamiento de morada o pinchazos telefonicos. Pero es logico que no se pueda condenar a alguien con una prueba ilegal como la tortura.Por otro lado, hay pruebas ilegales que no implican un delito, como tomar declaracion a un testigo (sin abogado) cuando deberia habersele tomado la declaracion como denunciado (con abogado).

Nada mas irracional que creer que se esta por encima del bien y del mal, y que se dicen solo verdades, mientras los demas emiten opiniones sesgadas. Lo tuyo es un pensamiento infantil, el del niño de cinco años que cree que solo hay una verdad, la suya. Inocente.

Puntuación -4
#11
Alfredo
A Favor
En Contra

Al 10, eso vale, pero los del otro lado hacen exactamente lo mismo y los otros, los otros y los demas alla', por eso como dice algun comentario ,asi nos brilla el pelo.Los MAS VALIOSOSOS,NO,,,los que peloteen mejor y no den guerra.

Puntuación 2
#12
joronimo
A Favor
En Contra

Jerifalte, with the mouth clossed, no entra el virus.!

Puntuación 0
#13
Vicente
A Favor
En Contra

Estoimado "yomismo",

Te aconsejo que analices bien lo que lees y escribes porque yo ni sé quien eres ni me importa; pero tus escritos en este foro se basan en la militancia y por ende sectarismo. La prueba es que me acusas de ser de derechas cosa que esta a años luz de los que soy ya que ni soy nada ni creo nada. Si critico al gobierno no es por la etiqueta se se coloque ya sea de derechas como de izquierdas. Para mi no existen ni las derechas ni las izquierdas. Lo que existe es gente inteligente y estúpida, gente sinvergüenza y honrada, gente mentirosa y sincera. pero esas cualidades están en la derecha izquierda, norte, sur, en el cielo y en el infierno.

Ahora te voy a desmontar lo tus cualidades de adivino. Cuando he citado el caso del juicio en el que se anulan pruebas por ser obtenidas sin permiso del juez, me he inspirado en un caso real y sangrante en el que se archivó y quedó sobreseído porque el policía en cuestión tenía permiso para escuchar unas cosas y no otras.

Ocurrió en 1990 y se le conoce como caso Naseiro. Este político del grupo de Aznar y Zaplana, tuvo la sinceridad de decir por teléfono que estaba en política para "forrarse", es decir, para enriquecerse. El caso puso en peligro a José María Aznar, pero fue sobreseído por es irregularidad en la escucha telefónica.

¿Que me puedes citar casos en que ocurre lo contrario? Naturalmente, es lo que sucede en los países como el nuestro en el que se mató a Montesquieu. Esto no es una opinión mía, lo afirmó Alfonso Guerra cuando él y don Felipe Gonzalez con el apoyo de la derecha mataron y enterraron la la independencia del poder judicial. Desde entonces, bajo el nombre o título de fiscal general se esconde el abogado defensor del gobierno. Tampoco esto es una opinión mía, lo afirmó implícitamente el sr. Rajoy.

Como, como amante de la lógica, no afirmo nada que no pueda demostrar, aqui le doy un enlace en el que puede saborear el caso Naseiro.

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro.

Puntuación 3
#14
Vamos, vamos ....
A Favor
En Contra

14.- Muy bien..., y se le ha olvidado mencionar al maniquí, cuando contestando a una pregunta sobre indultos, creo recordar, decía hace bien poco, que de quién dependía cierta institución para ahormar las sentencias ... Mas claro, ?

Así es como la izmierda, esa que se cree por encima del bien y del mal, manosea las leyes e instituciones, y "bizcochea" a todo aquel que se deje por un puestecito en la mamandurria y el figureo.

Puntuación 0
#15
Andrés
A Favor
En Contra

Vicente: Tienes una paciencia, una didactica y una honradez intelectual que pocos tienen. En esta sociedad de "convicciónes" y creencias los planteamientos racionales no tienen cabida. La Ilustración no puede triunfar porque el camino de la racionalidad y la ciencia es un camino difícil que exige esfuerzo y desapasionamiento y la gente prefiere la toxicidad de las emociones.

Yomismo es un ejemplo claro de aquel que no concibe, forjado en las peleas ideológico-futboleras, que haya gente con criterio e independencia. En su caso y sus amigos, te llaman de derechas o facha como insulto; en el caso de los otros, rojo, comunista, descreído y antipatriota. Son así.

A Yomismo le aconsejo que lea atentamente su primer comentario, lo analice, y que se avergüence un poco. Luego se atreve a llamar simple a su argumento (en el siguiente comentario es peor: le trata de infantil). Lo de las oportunidades: yo soy hijo de un obrero que tenía que pedir prestado dinero todos los meses para pagar la renta. Mis hermanos más jóvenes tuvieron más oportunidades porque la economía entonces había mejorado algo porque un tío mío vivía en casa y aportaba su sueldo. Mis hermanos no lo hicieron mejor que yo.

Puntuación 0
#16