Nacional

Un juzgado declara que el Pazo de Meirás es propiedad del Estado y ordena a los Franco su devolución

  • La familia Franco no tendrá que ser indemnizada por los gastos de mantenimiento
  • Rechaza que se le otorgase a título personal, sino como jefe del Estado
  • La sentencia es recurrible ante la Audiencia Provincial de A Coruña
El Pazo de Meirás, en Sada (A Coruña), es Bien de Interés Cultural desde 2008. Imagen: Getty.

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de A Coruña ha estimado íntegramente la demanda para la devolución del Pazo de Meirás interpuesta por el Estado, al que declara propietario del inmueble, según informa el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG). También condena a la familia Franco a su devolución sin ser indemnizada por los gastos en los que afirma haber incurrido para el mantenimiento de la propiedad. Puede consultar aquí la sentencia.

En el procedimiento, la Xunta de Galicia, los ayuntamientos de Sada y A Coruña y la Diputación coruñesa defendieron también la postura de la Abogacía del Estado, mientras que como demandados constaban seis familiares de Francisco Franco y una sociedad limitada.

La magistrada Marta Canales declara en la sentencia la nulidad de la donación efectuada en 1938 de "la finca denominada Torres o Pazo de Meirás al autoproclamado jefe del Estado, Francisco Franco Bahamonde, por carecer del requisito esencial de forma".

En relación a este fundamento, aclara la jueza que, el mismo año en que se efectúa la donación, se constituye una Junta Pro Pazo "del Caudillo" para comprar y regalar el Pazo de Meirás "al Generalísimo de los Ejércitos y Jefe del Estado Nacional".

"Su nombre era Francisco Franco Bahamonde, pero no se le regala a él por sí mismo, sino al jefe del Estado", añade respaldando los argumentos de los demandantes y rechazando los de la parte demandada.

Alegaciones de los Franco

Las alegaciones de los demandados en relación a la intención de las vendedoras, que querían que el pazo se regalase a Franco a título personal, "no se comparten", dice la sentencia, donde se concluye que la literalidad de los documentos sobre la compra del pazo y posterior donación "no arroja dudas", pues todos se refieren "al caudillo".

En el fundamento de derecho tercero de la resolución, la jueza concluye que la compraventa de 24 de mayo de 1941 fue una "simulación", lo que determina la nulidad de la misma. Se trata del título esgrimido por los demandados y por el que Franco, a título particular, logra la inscripción de la finca en el Registro de la Propiedad.

En relación a este extremo, afirma la magistrada que no se acepta la argumentación de los demandados sobre la compra que realiza Franco con la intermediación de Pedro Barrié de la Maza, que califica de "ficción" llevada a cabo "con el solo objeto de poner el bien a su nombre".

"El 24 de mayo de 1941 no se entrega a Franco el pazo y Franco nada paga (...) Franco nada compra"

"Ninguna operación subyace entre las partes que se disimule a los efectos que defienden los demandados. El Pazo de Meirás se había entregado a la Junta Pro Pazo del Caudillo en la primavera de 1938, comprado en escritura pública por la Junta el 5 de agosto de 1938 y la Junta Pro Pazo hizo entrega formal al caudillo el 5 de diciembre de 1938".

"El 24 de mayo de 1941 no se entrega a Franco el pazo y Franco nada paga. La vendedora ya había vendido. La reservista, Manuela Esteban Collantes y Sandoval, ya había renunciado a su derecho. Franco nada compra", se subraya en la resolución.

Incorporado de "mala fe"

En lo que respecta a la liquidación del estado posesorio (restitución de los gastos en los que podría haber incurrido la familia mientras fue titular del inmueble) la magistrada entiende que no cabe, al ser la propiedad incorporada al patrimonio de la familia Franco de "mala fe".

Esa mala fe, argumenta, se materializa "cuando, tras aceptar el caudillo la donación del Pazo de Meirás, en su calidad de jefe do Estado, otorga una escritura pública el 24 de mayo de 1941 con la sola finalidad de inscribir este bien a su nombre en el Registro de la Propiedad, sin mediar precio alguno".

Recuerda además la jueza que el Estado asumió todo los gastos de la residencia estival que fue gestionada y administrada como residencia oficial del jefe de Estado, por lo que afirma que "el Pazo de Meirás se gestionaba de forma idéntica al Palacio de El Pardo", argumento defendido por las partes demandantes.

Escritura nula

Al entender que la propiedad del pazo corresponde al Estado, la jueza declara también nula la parte de la escritura por la que los herederos de Franco se hicieron con el inmueble, así como la donación de las fincas que se recoge en una escritura de noviembre de 1982.

"El Estado ha demostrado la nulidad del título de compraventa esgrimido por los Franco"

Sobre el momento en el que se presenta la demanda, que los letrados de la familia Franco consideraron retraso desleal, entiende la magistrada que "la posibilidad de articular la demanda nace de un importante estudio histórico y de un consenso social, logrado tras muchos años, que responde a una madurez de nuestro sistema democrático" y destaca que el Estado "nunca renunció a sus derechos".

En la sentencia, se concluye que "la parte actora [el Estado] ha demostrado la nulidad del título de compraventa esgrimido por los demandados [los Franco] y ha acreditado de forma contundente la posesión pública, pacífica, ininterrumpida y en concepto de dueño a su favor".

"Con las consecuencias de que la totalidad de la finca debería inscribirse en el Registro de la Propiedad a favor de la demandante y las inscripciones contradictorias existentes a favor de los demandados habrían de cancelarse", lo que la jueza acuerda.

Partes de la sentencia

A lo largo de la fundamentación jurídica, la magistrada Marta Canales aborda en el fundamento de derecho primero el contexto histórico, con la finalidad de determinar los hechos probados, entre ellos la compraventa por parte de la Junta Pro-Pazo o la suscripción popular realizada.

En el fundamento de derecho tercero se aborda la compraventa de 24 de mayo de 1941 "y la existencia de simulación, lo que determina su nulidad", explica el alto tribunal, mientras que el cuarto se trata la prescripción adquisitiva extraordinaria a favor del Estado, la viabilidad de la acción reivindicatoria, la afectación a un servicio público, la inexistencia de desafectación y la liquidación del estado posesorio, denegando el mismo".

"Y en el fundamento de derecho quinto, los actos propios y retraso desleal", precisa sobre el contenido de una sentencia de 400 páginas y contra la que cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de A Coruña.

comentariosforum18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
forum Comentarios 18
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Llegan tardíiiiisimo todos a todo.
A Favor
En Contra

¿Ahora?. Nadie en 45 años hizo nada por acabar con esta tropelía y robo al país. ¿Cuantos partidos políticos han gobernado y mirado para otro lado?.

Dentro de otros 45 años harán lo mismo con los Borbones si no ponemos remedio antes, a esta tropelía dictatorial de Franco con el consentimiento de los mismos partidos políticos que se alternaron, antes y ahora.

El retraso en todo esto, demuestra el cachondeo que hay instaurado en este país al que llaman democrático y como engañan a las gentes todos los días.

Puntuación 2
#1
Juan
A Favor
En Contra

La justicia como siempre tan objetiva y poco politizada en España. Si eres de izquierdas o separatista no hay ley todo son facilidades y no cumplen. Si eres de derechas la ley a rajatabla y con penas desproporcionadas para el delito. El poder judicial es del PSOE vaya mierda es.

Puntuación 5
#2
juan
A Favor
En Contra

De todos modos que no se sofoquen mucho los Franco. En este pais hace tiempo que dejo de existir la propiedad privada. El estado se encarga de convertir toda propiedad privada en publica con sus impuestos confiscatorios del IBI. De manera que el propietario al final tiene mas obligaciones que derechos sobre la propiedad. Si no que se lo pregunten a los propietarios con pisos ocupados. Una sociedad cuasi comunista pero peor, menos a la vista y mas sibilinamente implantada.

Puntuación 22
#3
El LEGADO
A Favor
En Contra

Este es el legado del mentiroso y el comunista de boquilla. Franco y enfrentar a la sociedad. No ha hecho nada mas.

Puntuación 12
#4
jose
A Favor
En Contra

A partir de ahora nos toca a todos el mantenimiento, un poco menos en la pension, o no?

Puntuación 23
#5
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

El que lleva el control de los votos en este pseudoartículo está haciendo trampas descaradas.

Puntuación -6
#6
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Lo que queda claro es esta "sentencia" es que a los demandantes hay que aplicarles la ley anti-odio pues sea de los Franco o de patrimonio nacional ellos no ganan nada solo van por odio contra Franco.

Puntuación 5
#7
ricardo
A Favor
En Contra

Bueno se llegara seguramente al TSJ Europeo, pero en casos similares tengo que decir que se ha fallado siempre a favor de la parte privada o en este caso la familia, si la propiedad original era del Estado.

Y no creo que vayan a cambiar casi 100 años de moderna jurisprudencia en Europa por que la familia se llame Franco o Sánchez, por lo que no entiendo esta sentencia y espero que España no vuelva a hacer el ridículo otra vez.

Puntuación 9
#8
USA
A Favor
En Contra

Mira, el Fraudillo tendra un nuevo lugar para pasar sus vacaciones el año que viene.

Puntuación 27
#9
PESOE: ARRUINANDO ESPAÑA DESDE 1931
A Favor
En Contra

A CAMBIO DE ELLO EL PARTIDO LADRÓN PESOE VA A DEVOLVER TODO EL ORO QUE ROBARON EN 1936 DEL BANCO DE ESPAÑA Y TODAS LA OBRAS DE ARTE QUE SE LLEVARON A MOSCÚ

Puntuación 20
#10
A Favor
En Contra

Julius

Pues si la propiedad no pertenece a los Franco, y se han estado aprovechando (OKUPANDOLO). Pues que paguen una pasta gansa en concepto de alquiler desde que murió Franco. Otra solución que se me ocurre, es que los patriotas que quieran que la família de Franco se quede con la propiedad, pues que hagan donativos y compren al estado el pazo y se lo regalen - esta vez, sí- a los famíliares de franco.

Sería todo un detallazo.

Puntuación -9
#11
Pepe
A Favor
En Contra

Muy bien. Buena noticia

Y ahora....

A reclamar el oro de Moscu

O no?

Puntuación 22
#12
¿Qué pinta el Estado aquí?
A Favor
En Contra

Una donación entre particulares y ahora el Estado lo expropia.

Puntuación 18
#13
A Favor
En Contra

No veréis a Pedro ni a Pablo veranear por ahí.

Ni una triste piscina se hizo Franco en el pazo.

Puntuación 13
#14
Usuario validado en Google+
Antonio Lopez Lopez
A Favor
En Contra

Antes era así, te podías comprar un castillo por cuatro duros, en Gergal (Almería) hay uno que es vivienda del Farmaceutico.

El castillo de Velez Blanco, su patio renacentista de mármol, una maravilla, fué expoliado siendo vendido al Museo Moderno de Nueva York, por los antiguos dueños del castillo, hoy porpiedad del estado.

Hacías la escritura, pagabas una suma simbolica, y te apropiabas de patrimonio histórico del estado reparable por obra.

Franco, como jefe de estado, lo hizo a dedo, pero el expolio es el mismo.

Las leyes eran distintas a las que hay ahora.

Espero que la justicia subsane este atropello de poder.

Puntuación -4
#15
La democracia trucada.
A Favor
En Contra

¿Documentación?.

¿Cuánta documentación fue quemada por las jefaturas locales del movimiento de todo el país cuando la transición?. Inmensas cantidades de documentos. Sin ir más lejos, en mi localidad se quemaron todos los archivos que debían haber sido custodiados por los Ayuntamientos plagados de personajes adictos y pertenecientes activamente al régimen.

¿Cuantas propiedades robaron los jerifalques y no jerifarques del régimen después de asesinar a sus propietarios?. La lista es monstruosa y la documentación desaparecida, manipulada e inventada, inmensa.

Y...

¿Que hicieron esos partidos llamados democráticos durante esa mal llamada transición modélica?. Nada. Ahora, que no se pongan medallas de honradez, todos esos partidos que de una u otra forma, lo permitieron y miraron para otro lado.

Hipócritas y fariseos, pueblan este país y seguirán poblándolo, mientras no se desvele lo que aún queda oculto porque lo quemado y destruido, no se puede recuperar.

¿Justicia y reparación?. Eso no se lo cree ya nadie.

Puntuación -3
#16
Usuario validado en elEconomista.es
Norlingen
A Favor
En Contra

Esto del expropiese en Europa lo echan pa atras...por cierto rojos esto lo ha promovido el proge de Nuñez Feijo que esa anti derechas al 100%...

En todo caso disfruten de lo votado.......e intenten salvar sus dineros de este sistema de merito social...llamado COMUNISMO

Volvera a reir la Primavera

Arriba España

Puntuación 7
#17
A Favor
En Contra

Greg

O sea, que la família de los Franco, son unos okupas. Han estado ocupando un inmueble que no es suyo por el morro.

¿ Qué dicen los patriotas de la banderita.?

¿ Y los frailes de los caídos.?

Nada, ya no hay de donde apañar pues ya no hay patriotismo ni beatos.

Lo de siempre, vamos.

Puntuación -1
#18