Bolsa, mercados y cotizaciones

La paradoja financiera más perfecta de la historia: EEUU nacionaliza a sus gigantes hipotecarios

Ayer no sólo se ejecutó la mayor nacionalización de la historia.También se plasmó la que posiblemente pasará a ser la paradoja más perfecta jamás alimentada por unos responsables económicos. Y ésta no reside en que el país que presume de ser más liberal se está revelando como un consumado intervencionista. Va más allá.

Con su toma de control de las sociedades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, el Tesoro de Estados Unidos, que no es otra cosa que el brazo económico de la Casa Blanca, está dando la razón a quienes han cometido los excesos que han situado a ambas firmas al borde de la quiebra. Sí, así es, por muy duro o extraño que suene.

Con su maniobra de fin de semana han avalado a quienes, desde los despachos de ambas firmas, han permitido dar rienda suelta a la emisión de deuda, y a quienes, desde el seno de los mercados, les han permitido engordar y engordar hasta adquirir su mórbida obesidad actual, ascendente a 5,3 billones de dólares en deuda hipotecaria. O lo que es lo mismo, casi 4 veces la riqueza generada en todo un año por la economía española.

¿Cuál es el motivo, el punto cardinal por el que el Tesoro está bendiciendo a quienes erraron o se pasaron de listos? Muy sencillo: durante años, Fannie & Freddie han vivido por encima de sus posibilidades por naturaleza híbrida, ya que si bien son entidades privadas, su pasado público nunca les ha abandonado. Esto les ha llevado a actuar como ese niño malcriado que, a sabiendas de que su papá es rico, se convierte en un derrochador. Total, papá ya lo pagará. Y del mismo modo que sus amigos le consienten ese comportamiento porque, en efecto, saben que su progenitor acudirá al rescate, los mercados financieros han permitido a los responsables de estados sociedades hipotecarias que ensancharan su cartera hipotecaria hasta la extenuación.

¿Cómo hacían la vista gorda a esos excesos? Aceptando que Fannie Mae y Freddie Mac lanzaran títulos a los que el mercado les concedía la misma calidad que si los emitiera el mismo Tesoro norteamericano. Esta realidad les reportaba un doble beneficio: por un lado, se financiaban de forma más barata que sus competidores; y por otro utilizaban el dinero que se ahorraban en abonar intereses para hacer a sus clientes potenciales una oferta que sus rivales no podían igualar. De ahí que entre ambas respalden el 50% de las hipotecas que hay en Estados Unidos.

Y todo porque la sombra de la Casa Blanca siempre estaba detrás. El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, lo explica en sus memorias de forma más precisa. "[Los mercados] presuponen que el Tío Sam les sacará las castañas del fuego en caso de impago. Fannie y Freddie habían estado usando esa subvención para inflar sus beneficios y crecer".

Premio para los 'malos'

Por este motivo, desde el mismo momento en que el Tesoro ha acudido en ayuda de ambas sociedades, les ha dado la razón a quienes hicieron la vista gorda con Fannie & Freddie; a quienes les permitieron endeudarse por encima de donde hubieran debido y a un precio más barato del que les correspondía; a los consejeros que se han despreocupado de conceptos como el control de riesgos, la mesura, el valor de mercado, la eficiencia, la competencia...

Todos ellos actuaron mal porque estaban convencidos de que, tarde o temprano, el Tío Sam les acabaría salvando. ¡Y así ha sido! Por tanto, ¡ellos acertaron! ¡Los Daniel Mudd y Richard Syron, consejeros delegados de Fannie Mae y Freddie Mac, respectivamente, y sus acólitos estaban en lo cierto al hacer lo que les viniera en gana! Al fin y al cabo, el séptimo de caballería ha venido en su ayuda... ¡cuando ellos eran los malos de la película!

Una paradoja tan cruel como ésta, que rubrica aquello de que los beneficios se privatizan y las pérdidas se socializan y propone otro caso de estudio para el denominado dilema moral de ayudar a quien ha errado, constituye la máxima expresión de hasta qué punto ha fallado el sistema financiero estadounidense en los últimos años. Pase lo que pase en el futuro, Estados Unidos ya ha escrito una de las páginas más negras de toda su historia financiera.

comentarios54WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 54

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Morfeo
A Favor
En Contra

Al igual que hicieron los caudillos laboristas con el Northern Rock: lo hundieron, lo satanizaron, dijeron que ningun plan era válido, lo nacionalizaron (robaron las acciones a sus legítimos propietarios), y ahora lo salvarán con el dinero de todos para posteriormente venderlo a precio de ganga a los cuatro amiguetes de turno.

Puntuación 10
#25
Hugo Chavez
A Favor
En Contra

No veo críticas feroces de los NEOLIBERALES ESPAÑOLES a esta nacionalización como las provocadas por Hugo Chávez.Al menos el rojo peligroso de Hugo Chávez nacionaliza empresas rentables, con el consiguiente ingreso para el Estado de los beneficios de éstas, pero el amiguete BUSH nacionaliza empresas en ruina, eso si, para salvar a sus amigos NEOLIBERALES, y de paso endosar al Estado todas las pérdidas generadas por los mismos después de brillantes años de gestión ejemplar.

Puntuación 10
#26
Majuncio Gonzalez
A Favor
En Contra

a Hugo Chavez 26:

Freddie y Fannie han incurrido en pérdidas y estaban a punto de colapsar "gracias" a que estaban respaldadas por el Estado y por ello existía riesgo moral en su gestión. De haber sido totalmente privadas e independientes NO habrían podido asegurar tantos bonos hipotecarios y la burbuja inmobiliaria no habría sido tan grave.

Puntuación -4
#27
Fermin
A Favor
En Contra

La nacionalización de estas dos empresas es un disparate y el inicio de la catastrofe tras las elecciones de EEUU, porque detras de ellas iran otras y el Gobierno que salga no va a tener dinero para rescatarlas a todas. Esto ha sido una medida puramente electoral antes de las elecciones pero que va a contribuir en el futuro a intensificar la crisis de EEUU.

Puntuación 20
#28
Arnaldo
A Favor
En Contra

mmm... siempre pasa lo mismo, al final el estado a proteger al que la cago.

El que compro, pagara gracias a la ayuda del estado.

El que no compro a pagar las cagadas de los demas y seguir pagando alquiler.

Puntuación 12
#29
juansinmiedo
A Favor
En Contra

al final se demuestra que hay reglas para unos y "reglas" para otros. La desigualdad e injusticia institucionalizada. Valores democráticos ceden ante el interés gral. Jajajaja , el estado sólo puede imponerme su absolutismo, no impartir justicia ni equidad. Así son las reglas, lo demás son milongas..... pero ahora el zp va a subir pensiones , para seguir utilizando esos votos.. , me pregunto cuando haga quiebra el sistema de pensiones qué utizaran ? supongo que nada porque ellos estaran lejos disfrutando los frutos de su villania y los idiotas estaremos matándonos por un chusco.

Puntuación 9
#30
el luisma
A Favor
En Contra

Supongo que Enron y WorldCom también estaban fuertemente intervenidas por el gobierno y por eso se hundieron. Hay que joderse con los liberales.

Puntuación 9
#31
Los Beattles de Cadiz
A Favor
En Contra

Leo que Greenspan habla de esto como si el hubiera sido el gobernador del Banco Central de la Antartida durante 20 años. ¡ Manda cojones!Ignoro porque en el último parrafo "Premio para los malos", Greenspan no aparece como el máximo responsable de este desaguisado. A lo mejor es que el primer ejecutivo de la FED tiene por cometido la cría de osos polares en cautividad.

Puntuación 11
#32
Plebeyo
A Favor
En Contra

Pregunta hipotética, de pasar algo similar en España (que seguro que pasará), ¿podrán los afectados del forum filatélico reclamar su dinero al gobierno?. Moralmente estarían en su derecho, o no?

Puntuación -1
#33
robin
A Favor
En Contra

así es amigos, cuando van mal las cosas siempre pagan los pobres.Creo que actualmente hay 56 millones de gringos en el umbral de la miseria, pero tio Sam sale al rescate de estos sinverguenzas. En Hispania pasará seguramente lo mismo, mande el color que mande. Saludos

Puntuación 4
#34
Juan Francisco M.C.
A Favor
En Contra

Señor luisma.

Nada como la quiebra de la URSS y sus satélites. ¿Culpa de los liberales también? ¿De Bush? ¿Del diablo?

Aunque ahora los dueños de Rusia son los ex KGB...Usted debe estar feliz!!!

Puntuación -2
#35
David
A Favor
En Contra

¿¿Pero estos no eran capitalistas??

Va a resultar que son comunistas también.

Puntuación 1
#36
Kung-Fu
A Favor
En Contra

Si esto sucede en el país más liberal del mundo, entonces, que Dios nos coja confesados, pues no tengo ni la menor idea de lo que aquí nos pueda pasar en el futuro inmediato. Temo mucho lo que este gobierno bananero nos pueda preparar. Seguramente nada bueno será, dada la mentalidad cavernicola de nuestro ínclito Zapatiesto y sus mariachis.

Puntuación 2
#37
Juan Francisco M.C.
A Favor
En Contra

Estados Unidos es más liberal que otros pero no es un país liberal. Más liberales son los paraísos fiscales, aunque algunos: están felices con los infiernos fiscales; sobre todo los que viven del trabajo de los demás.

Puntuación 2
#38
Javier Ortiz
A Favor
En Contra

Excelente artículo. Cómo ciudadano de EEUU me jode tener que pagar impuestos para que estos señores "Feudo-liberales" hagan lo que se les salga de los.... Las reglas deben de ser iguales para todos. Hay que reforzar un sistema de controles que prevenga este tipo de abusos. Ya está bien!!!

Qué sigáis con este tipo de análisis. Hoy más que nunca necesitamos medios que expliquen y profundicen no solo en contexto actual sino en el histórico. En hora buena!

Puntuación 12
#39
Kung-Fu
A Favor
En Contra

No sé si los arboles no me dejan ver el bosque o el bosque no me deja ver los arboles. Me da igual, para efectos prácticos es lo mismo.

Desde que tengo uso de razón he convivido con dos ideas maestras, en cuanto a organización socio-económica de la humanidad : 1) Capitalismo del Estado y 2) Capitalismo Privado. Es decir, en el primer caso, la explotación del hombre por el Estado y en el segundo, la explotación del ídem por sus congéneres. Es obvio que entre estos dos extremos existen o han existido variantes que reflejan la insatisfacción de las gentes con esas dos ideas punta. O sea, variantes que no son ni "chicha ni limoná".

Esto último no lo digo en sentido peyorativo, sino más bien con el ánimo de remarcar la diferencia con los extremos. Como ejemplo podemos indicar el Estado de Bienestar que hemos disfrutado en Europa por varios decenios y que se va convirtiendo cada vez más en una cosa "chunga" y rara, sujeta a infinidad de corruptelas, ideas, leyes y cosas raras, orquestadas casi siempre por las organismos que nosotros mismos nos hemos dado para organizar y dirigir la sociedad, tales como : partidos políticos, parlamentos, ayuntamientos, presidentes, tribunales de justicia y que se yo"¦. "la biblia en verso". O sea, que nos han fallado y no han cumplido con sus obligaciones para con los ciudadanos y además tampoco han sido sancionados en la inmensa mayoría de los casos. Nada es eterno y nos vamos acercando a grandes zancadas al Estado del Malestar.

Estos hechos nos indican con claridad que vivimos en una sociedad injusta y en total descomposición, que más pronto que tarde desaparecerá y será sustituida por algo, que aun no intuimos como podría ser.

Lo sucedido en USA (la nacionalización o intervención de las dos Hipotecarias), no debe extrañarnos, pues si no se hubiese hecho, íbamos todos directamente a la catástrofe más absoluta y las consecuencias hubiesen sido desastrosas a escala planetaria.

Así que menos quejarse contra USA, pues de nuevo nos vuelven a sacar las castañas del fuego ellos solitos. Han actuado. Mientras aquí solo mirábamos alelados la crisis y encima criticando a quienes intentan sacarnos de ella. Menos cinismo. Más comprensión y agradecimiento. Por favor"¦.. "Manda huevos"¦..Que tropa". Como decía el otro.

No sé que me ha pasado. Quería comentar una cosa y he finalizado con otra. ¿Me estaré volviendo loco? o ¿sufriré de arteriosclerosis cerebral?. ¡¡¡ Joder, que tiempos me toca vivir ¡!!

Puntuación 2
#40
Un Argentino
A Favor
En Contra

Que aburrida es la crítica barata de los modelos según conveniencia. Esta transferencia de riqueza se pagará muy cara en el futuro (ja: una nueva hipoteca) y nadie puede estar en desacuerdo. El problema ya no es el comunismo o el capitalismo sino el modelo de "crecimiento sostenible". Que tal si en vez de pelear pensamos juntos si alguien tiene una idea mejor o dejamos que la primer guerra o enfermedad nos retroceda y listo como siempre ha ocurrido en el pasado y a ver cuanto dura la próxima.

Puntuación 1
#41
Pedro Calvo
A Favor
En Contra

Buenas noches:

Tras un día ajetreado, por fin tengo la ocasión entrar en este foro. La verdad es que la cantidad y la calidad de los comentarios demuestran la importancia de lo ocurrido en las últimas horas. Muchas gracias por ello. Al mismo tiempo, me gustaría precisar una cuestión. En concreto, se trata de las alusiones sobre Greenspan realizadas en el comentario 32. En efecto, Greenspan fue durante casi 19 años presidente de la Fed y algo tenía que saber... De hecho, sabía tanto que en un revelador discurso pronunciado en 2004 (se puede encontrar en: www.federalreserve.gov/boarddocs/testimony

/2004/20040224/default.htm) ya exigía la necesidad de adoptar medidas para frenar los excesos y errores que estaban cometiendo Fannie Mae y Freddie Mac. Aconsejo la lectura de este discurso, aunque está en inglés, porque ya anticipaba muchos de los problemas que ahora han aflorado. ¿Por qué no se hizo más? Desde luego, no puedo asegurar si Greenspan podría haber puesto más empeño en ello (tal vez sí),pero más que hacia la Fed, los ojos deben mirar hacia la Casa Blanca, el Tesoro, el Congreso, el Senado y los partidos políticos de EEUU. En este sentido, parece que la tupida red de lobbystas tejida por Fannie&Freddie pudo mucho más que las denuncias formuladas por Greenspan o cualquier otro. Sin el respaldo del Congreso, la Fed, de forma autónoma, no hubiera podido cambiar las atribuciones, funciones y estructura de estas sociedades hipotecarias. Greenspan no ha sido perfecto y ha cometido errores, eso está claro; pero en este asunto creo que hay que buscar mayores responsabilidades en otros ámbitos.

Un saludo.

Puntuación 1
#42
Pedro Calvo
A Favor
En Contra

Buenas noches:

Tras un día ajetreado, por fin tengo tiempo para poder participar en este foro. La calidad y la cantidad de los comentarios demuestra la importancia del asunto en cuestión. Eso sí, me gustaría hacer un comentario a las alusiones sobre Greenspan realizadas en el comentario 32. Por supuesto que Greenspan sabía lo que estaba ocurriendo. De hecho, estaba tan al corriente que en 2004 expuso un revelador discurso al respecto. Se puede encontrar en la siguiente direccción(www.federalreserve.

gov/boarddocs/testimony

/2004/20040224/default.htm), y aunque está en inglés, merece la pena leerlo. ¿Por qué no se hizo más? Tal vez Greenspan podría haber puesto más empeño, no lo sé; pero no van por ahí los tiros. Las claves hay que buscarlas en la tupida red de lobbystas tejida por Fannie Mae y Freddie en el conjunto de la clase política y empresarial de EEUU. Por mucho que la Fed hubiera querido ir más allá, de forma solitaria no hubiera podido modificar las atribuciones, funciones, naturaleza y estructura de estas sociedades hipotecarias. El Tesoro, la Casa Blanca, el Senado y el Congreso tendrían que haber acompañado sus propuestas... algo muy difícil precisamente por la red de influencias creada. No dudo que Greenspan ha cometido errores y que dejó una envenenada herencia a Bernanke, pero en este caso creo que las máximas responsabilidades hay que buscarlas en otros ámbitos. Muchas gracias.

Puntuación -1
#43
Vicio
A Favor
En Contra

Los americanos tienen que pagar sus deudas, y nada de papelitos sin ningún valor. El problema de las cajas de ahorros es simple que no tienen profesionales en su directiva; y si son profesionales son unos viciosos (pregunten e investiguen a CAJASUR) y ya verán el mariconeo, vicio, y favores que se hacen.

Salvo las grandes cajas, las otras me supongo que sera lo mismo.

Puntuación -1
#44
Paco
A Favor
En Contra

EEUU=CCCP

¿Acaso nacionalizar no es cosa del comunismo?, aún vamos a convertirnos todos al CCCP extinto...

¿Que otra cosa podía hacer EEUU?, ¿dejar que se arruinen, quiebren y cierren esas hipotecarias, y así sus clientes se quedan con las casas sin terminar de pagar?, no claro, que no, eso seria el far-west en pocos días, ya que todo el mundo seguiría el ejemplo y todas las hipotecarias por los suelos y el sistema capitalista a tomar por el saco...

Así que, los mecenas del capitalismo extremo yanqui, han preferido agarrarse al CCCP y a modo de salvavidas, capear la marea arbolada...

Puntuación 1
#45
attack
A Favor
En Contra

y entonces que hacer?????? a la ruina el 50% de los hipotecados de USA?????? eso son muchas familias¡¡¡¡

Puntuación 1
#46
Bruja Averia
A Favor
En Contra

viva el mal! viva el capital!

Puntuación -1
#47
JONNY COGIO SU FUSIL
A Favor
En Contra

LA DEUDA USA ES AAA PORQUE SON ELLOS LA QUE LA CALIFICAN.

SI LAS EMPRESAS DE CALIFICACION FUERAN DE OTRO PAIS Y IMPARCIALES VERIAMOS DONDE ESTARÍA EN ESTE MOMENTO.

PERSONALMENTE, ESTOY ALUCINANDO. LA ECONOMIA USA REVENTANDO POR TODOS LOS COSTADOS Y EL DOLAR SE VA A MAXIMOS DE 1.40. PARO EN MAXIMOS, EL MERCADO INMOBILIARIO BAJANDO A LA CARRERA, LAS PRINCIPALES ENTIDADES FINANCIERAS EN QUIEBRA O MORIBUNDAS (CITY, LEHMAN BROTHERS, MERRY LINCH,....)

SI EL DOLAR TENDRÍA QUE ESTAR EN 1,70 LECHUGINOS. SI LA QUIEBRA DE FANNI Y FREDDI LA VAMOS A PAGAR TODOS HACIENDO LA RESERVA FEDERAL INFLACCION. PONIENDO LA IMPRENTA DE HACER DOLARES EN MARCHA.

CUANDO VUELVA HABER UNA BURBUJA FINANCIERA INMOBILIARIA EL QUE MAS SE ENDEUDARA A LO LOCO GANA.

Puntuación -1
#48
JONNY COGIO SU FUSIL
A Favor
En Contra

A LA QUE SI QUE LE HAN METIDO EN DOS MESES UN BUEN VIAJE HA SIDO A LA LIBRA ESTERLINA. UN 30% EN NADA.

Puntuación -1
#49
Pedro
A Favor
En Contra

En estos momentos tan delicados es fácil criticar al gobierno de los estados unidos de intervencionista, pero debemos de analizar la noticia en profundidad y sobre todo de las consecuencias. Solamente hemos de fijarnos de las últimas reacciones de las bolsas tanto en usa, así como en europa y el resto de economías. También en fechas recientes asistimos a intervenciones de las fed y del bce inyectando dosis millonarias de capital a los mercados, aún asi no se ha podido evitar algunos males. Pero sin duda se ha evitado desastres mayores. En un mundo cada vez mas globalizado debemos de pensar cada vez más que los estados no son solo meros recaudadores de impuestos, sino que se debería optar más por intervenciones conjuntas para evitar "cracks" o recesiones cuando ellos mismo tienen parte del mea culpa por no controlar más algunas directrices conjunta: regulación mercado inmobiliario. Recordando que la vivienda es para mucho una necesidad, y para otros pocos una fuente de especulación que pueden llegar a estancar un sector. No es menos conocido que se deberían regular las entidades financieras, sin ir más lejos, en reino unido, ha habido juicios contra entidades que reclaman más de un 200% , así como una regulación en prestamos hipotecarios y personales en entidades bancarias. Ni que decir de las llamadas tarifas reguladas en teoría por el bde. Por último, pero no menos importante no debemos de olvidar el porque de la subida del petroleo, cuando vemos que casi todos los medios no dejan de cargar en contra de china, india, brasil y fácilmente olvidamos lo de la guerra de Iraq que aún sigue en conflicto y seguramente las consecuencias no han llegado a su fin. En mi modesta opinión estamos ante una nueva era, en la que las diferencias de clases están ocultas aparentemente, pero realmente es cada vez mayor, de ahí radica el auténtico peligro en la sociedad compulsiva consumista que estamos creando a nivel global, por ello creo que cuando llegue realmente un ciclo negativo durara más que uno positivo por lo menos cuatro o seis años. Por ello creo que cada vez más tendremos políticas globales intervencionistas. Las cuales deberían ser aplaudidas siempre y cuando rectifiquemos errores y pongamos a nuestro alcance medidas reguladoras para evitarlo.

Puntuación -2
#50