La Administración estadounidense toma el control de Fannie Mae y Freddie Mac

goodbye dolar...goodbye dinero fiat....bienvenido patron oro...

Ya esta bien de liberalismo de pacotilla a cuenta del dinero de los trabajadores que son los mayores cotizantes, auténticos sostenedores de la hacienda pública. La teoría liberal de Friedman (que no sé porque hay que hacerle caso a este académico)habla de que el mercado, sin intervención del Estado, se autorregula y que sólo hay que intervenir(menuda contradicción), cuando hay que corregir las disfunciones del mercado, para evitar males mayores económicos y sociales (¡menuda disculpa para rescatar a los amiguetes!). Como siempre, socialización de las pérdidas. Yo propongo que el rescate de Bancos y empresas sea a cuenta de los beneficios pretéritos; o sea, en vez de rescatar las disfunciones del mercado con el dinero de los constribuyentes, rescatarlos a base de la expropiación e intervención del patrimonio de aquellos que obtuvieron beneficios cuando la economía produjo grandes plusvalías a Bancos y empresas. ¿Qué les parece?...

me parece que si alguno de estos "aquellos que obtuvieron beneficios cuando la economía produjo grandes plusvalías" lee lo que has escrito se estara partiendo de la risa, porque son precisamente esa gente la que decide como se tienen que solucionar las cosas y siempre pagan los mismos.

Nush es un rojo peligroso. Que dirán ahora todos los payasos que critican a Hugo Chaves por nacionalizar empresas. Al menos el ROJO de Hugo Chavez nacionaliza empresa rentables y que no están pérdidas, igualito que los NEOLIBERALES, que nacionalizan las pérdidas. Todos estos liberales lo que son una panda de ladrones de mucho cuidado

Los defensores del intervencionismo no descansan. Aprovechan noticia tras noticia para repetir su cantinela antiliberal. Así que tendremos que repetirnos nosotros también.

Decir que la actual crisis es culpa del libre mercado nos tiene que hacer preguntarnos cuál es el origen de la crisis.

De modo general, estamos ante una crisis financiera, una crisis con la mercancía "dinero" como protagonista. ¿Es libre el mercado del dinero? ¿se fija el precio de esa mercancía en base al libre intercambio entre agentes?. No. El dinero es una mercancía monopolizada por cada estado y cuyo precio fija una entidad pública (o semipública), controlada por los intervencionistas, en función de unos criterios particulares que nada tienen que ver con oferta y demanda. Así, cuando nadie ahorraba, es decir, cuando había escasez de capital para prestar, los intervencionistas, en lugar de subir el precio del dinero (los tipos de interés), lo bajaron, desincentivando aún más el ahorro y distorsionando la información que el mercado daba respecto a qué inversiones tenían sentido y cuáles no. Con un dinero "regalado" para todo el mundo, era absurdo no comprar cualquier cosa a crédito en lugar de ahorrar y calcular si se podría pagar o no, o crear negocios con dinero prestado, pues a poco que rindieran, serían rentables dado el bajo coste del crédito. Los intervencionistas, con sus inyecciones de crédito barato y liquidez, invitaron a todo quisqui a pedir dinero prestado.

¿Y qué pasa con Freddie Mac y Fannie Mae? ¿son malvadas empresas privadas que se han aprovechado de la desrregulación para forrarse y que ahora van a salvar los pobres?. No. Las dos grandes aseguradoras son gobernment sponsored enterprises. O dicho de otro modo, empresas creadas por el congreso de los USA, es decir, por los políticos, no por el libre mercado.

Lo que ha pasado, resumiendo, es lo siguiente: En un momento dado, en EEUU los bancos no daban hipotecas o cobraban un alto interés por los créditos a "los pobres". Esto es algo habitual en el libre mercado, si tienes una empresa no vendes a quien crees que no te va a poder pagar. Si prestas dinero, el interés a pagar aumenta en función del riesgo de impago. Los políticos, los intervencionistas, decidieron que esto no podía ser, así que, como el libre mercado no lo hacía, ellos crean unas empresas que aseguran esas hipotecas, o sea, que asumen el riesgo que los bancos no quieren asumir y respaldan esas empresas con la garantía estatal, de modo que los bancos, librados del riesgo, puedan prestar a los pobres. ¿Y cuál ha sido el resultado?. Pues el previsible: los pobres no han podido pagar en cuanto el precio absurdo del dinero ha empezado a generar inflación y lo han tenido que subir y las aseguradoras han visto materializado el riesgo que asumían en lugar de los bancos y, como era de esperar, ahora el Estado, que había dicho que las respaldaría, las tiene que respaldar.

Así pues, si la crisis ha sido creada por un mercado del dinero intervenido y regulado y por unas aseguradoras de bonos creadas por los políticos para despreciar el riesgo, ¿por qué ese empeño en culpar al libre mercado y en pedir aún más intervención? ¿no ha sido suficiente? ¿seguiremos regulando y nacionalizando hasta que toda la economía sea estatal y hayamos logrado alcanzar ese comunismo que tan buenos resultados ha dado donde y cuando se ha probado?. El camino de servidumbre que nos venden los intervencionistas ya fue descrito hace tiempo por Hayek, no podemos decir que no estamos avisados sobre cuál es el final de ese viaje.

El 90% de la riqueza mundial la ostentan sólo y exclusivamente el casi 10% de la población mundial.En ese 10% estamos incluidos todos los occidentales.Seamos serios,no es nada nuevo,de lo contrario no existiría diferencia entre vivir en el hemosferio norte/sur.¿Ladrones?¿quiénes?¿Bush?¿tú?¿yo?¿Álvaro?Emilio?¿mi vecino?Botín?¿Zapatero?¿Aznar?¿mi jefe?¿mi novia?....Ahhhhh,que dentro de la sinvergonzonería hay quien es más sinvergüenza que otros!!!!en ese caso tienes toda la razón!!!!!Un saludo.

Y con Bearn Stearn ya van tres gigantes salvados de la quiebra y miles de millones de $ desaparecidos.

Pero,...¿quienes y cuantos van a ser los siguientes? ¿cuanto dinero más va a costar evitar las correspondientes quiebras?...los correspondientes estados o los bancos centrales ¿hasta donde van a poder cubrir los pufos de este tipo de empresas?...

Y aquí, en España,...¿a quien la va tocar la china?...¿de donde va sacar dinero el gobierno o MAFO para esto si tenemos un déficit enorme en todo y no hay liquidez en el mercado, menos en la SS -por ahora-?...

Mañana hundimiento de las bolsas el ibx a 8.000.

Los usa liberales rescatando bancos como si fueran una república comunista.

No se porque votais a Mg negativo , mañana la leche será gorda en Europa y en Usa.

Si se inyectan 100000 millones de dolares, será para evitar su hundimiento, la toma de control es temporal , finales 2009 principios 2010. Facil que el Dow Jones lo tome como algo muy positivo, al igual que lo hizo hace unos meses cuando comenzó la noticia. Lo único que esto no es un libre mercado, claro, no se deja que quiebren las empresas que no han hecho correctamente sus deberes. Todos a comprar futuros sobre el ibex que imitará al Dow y además estamos en triple suelo.

Saludos.