Bolsa, mercados y cotizaciones

Los partidos políticos ignoran el problema de las pensiones antes de la campaña electoral

  • Las peticiones de la industria de inversión no se contemplan
  • Se necesita una cuenta de ahorro a largo plazo multiproducto
  • Conviene un sistema voluntarista pero de ahorro obligatorio

No existe época electoral que se precie sin que salga a relucir el debate sobre la sostenibilidad de las pensiones. Durante los últimos meses, las caras visibles de los partidos políticos han participado en foros donde han expuesto sus propuestas para acabar con el déficit de la seguridad social, que se ha producido ante el aumento de pensionistas y la bajada de cotizantes. Descárguese aquí la revista mensual Inversión a fondo.

"La relación entre ambos es la más baja desde 2001", reconocía Pablo García, diputado por Granada del PP en el marco de las XXVII Jornadas de vida, pensiones y previsión social complementaria de Axa. Detrás se encuentra la precariedad del mercado laboral, caracterizado por empleos temporales y salarios más bajos, y el envejecimiento progresivo de la población.

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), en el año 2064 casi el 40% de la población tendrá más de 65 años. Y a ningún político se le escapa que existe un problema y todos dicen guardar un as bajo la manga. Sin embargo, en sus soluciones no entra la de incentivar el ahorro privado a largo plazo.

El futuro de las pensiones públicas se antoja complicado. Hoy existen 9 millones de pensionistas en España y cada año se incorporan al sistema una media de 100.000 personas más, así que la previsión es que en 2050 haya más de 15 millones de personas dentro del sistema. Mientras tanto, el gasto en pensiones se ha disparado pasando de los 50.000 millones del año 2000 a los más de 106.000 millones que se pagarán este año.

Este escenario ha obligado al Gobierno a echar mano de la hucha de las pensiones, es decir, del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. "En esta legislatura se han usado más de 46.000 millones de euros de este fondo ante el déficit de la Seguridad Social, que está en torno a los 14.000 millones de euros", asegura María Luz Rodríguez, secretaria de empleo del PSOE. Y es que, a diferencia de lo que sucede en otros países, España tiene una de las tasas de sustitución más elevadas de Europa, basada únicamente en el sistema público. De modo que si en la OCDE se sitúa de media en el 40,6%, en nuestro país alcanza el 73,9% según los últimos datos disponibles en Inverco.

La viabilidad del sistema está en entredicho y promesas para garantizar su futuro no faltan. Son un clásico de las elecciones y más cuando uno de los grupos de población más activo a la hora de votar son los mayores de 65 años, según el CIS. Sus votos, también, suelen ir a parar a los partidos más tradicionales.

¿Qué proponen los políticos?

Sin programas electorales aún en firme, Pablo García, del PP, aseguraba en una de sus últimas intervenciones que "con todas las reformas impulsadas en esta legislatura están convencidos de que se garantiza la sostenibilidad del sistema y el mantenimiento del poder adquisitivo a medio y largo plazo". Básicamente, la principal apuesta de este partido ha sido la introducción del factor de sostenibilidad y del índice de revalorización de las pensiones, vinculándolas a la evolución de la esperanza de vida. El PP también insiste en sus iniciativas para la separación de las fuentes de financiación, la lucha contra el fraude laboral o las políticas para incentivar la contratación de personas desempleadas. Aunque quizás, una de las medidas más polémicas y criticada por la industria ha sido la de limitar las aportaciones a los planes a 8.000 euros anuales.

Pero la mayoría opina que se trata de medidas insuficientes. Con la convicción de todos los partidos de que hay que volver a los Pactos de Toledo, el PSOE, por su parte, propone mejorar los ingresos procedentes de las cotizaciones sociales, poner tope a la base máxima de cotización y mejorar progresivamente las bases mínimas subiendo el salario mínimo interprofesional. También habla de la introducción de un impuesto en la caja de las pensiones, destinado específicamente a nutrirla. El partido socialista propone, además, que los autónomos coticen según sus rentas o un bonus de cotización con cargo a impuestos de 24 meses de duración destinados a las mujeres por cada hijo que tengan. ¿El objetivo? Levantar una de las tasas de natalidad más bajas de Europa y estrechar la brecha salarial entre hombres y mujeres llegada la edad de jubilación, que se sitúa en el 39%.

Algunas de las propuestas del PSOE van en línea con las de Podemos. Nacho Álvarez, que construye su programa económico, aboga por destaponar también las cotizaciones máximas o acabar con las diferencias laborales de género. Añade otras propuestas como derogar las reformas del PSOE de 2010 o la última del PP y cambiar el modelo de creación de empleo para poner fin a "la política de devaluación salarial, que es la que está minando las bases del sistema". Álvarez también abre la puerta a "una financiación por vía impositiva de las pensiones no contributivas y a reducir el ritmo al que se recorta el déficit público, de manera que permita una política fiscal más expansiva de 25.000 millones anuales que facilite la creación de empleo".

Desde Ciudadanos, Luis Garicano argumenta que las reformas de Zapatero y Rajoy son simples parches que no resuelven el problema y que supondrán una pérdida de poder adquisitivo para los pensionistas. Desde este partido consideran que "no hay pensiones dignas sin carreras laborales dignas", por lo que ponen énfasis en acabar con la precariedad del mercado laboral y en la necesidad de mejorar el modelo productivo: "España solo crecerá si innova, por lo que los recortes en I+D y en Educación nos perjudican a largo plazo".

En lo que se refiere propiamente a pensiones, Garicano asegura que sus medidas se basarán en tres principios clave: "Transparencia, porque los españoles deben poder planificar su futuro y tienen que poder saber cuándo y cómo se van a jubilar y con qué ingresos; flexibilidad, porque el sistema tiene que ser flexible con la edad de jubilación; y justicia, porque un sistema donde se corresponda lo que uno contribuye con lo que uno gasta".

¿Qué pide la industria de inversión?

Ninguno de los cuatro partidos con opción a gobernar incluye propuestas para fomentar el ahorro a largo plazo a través de sistemas complementarios. "Sólo se hacen ajustes paramétricos, pero nadie se plantea una reforma del ahorro a largo plazo", expone Sergio Míguez, director de relaciones institucionales de EFPA.

La falta de incentivos y de concienciación explican, por ejemplo, que mientras el patrimonio de fondos de pensiones sobre el PIB alcanza el 84,2% en la OCDE, incluido EEUU, en España es de sólo el 9% según datos de Inverco. Por ello, en la última encuesta de planes de pensiones realizada por el Observatorio Inverco sale a relucir que las gestoras solicitan una mejora de la fiscalidad, más información sobre la pensión estimada que se cobrará en el futuro y campañas comerciales sobre las ventajas de las aportaciones periódicas para desestacionalizar la venta de planes de pensiones.

"Han metido un hachazo a las aportaciones máximas y no hay interés político en promocionar los planes de pensiones", argumenta Fernando Luque, editor senior de Morningstar, que incide también en que "sería bueno aumentar el tope de aportaciones y mejorar la fiscalidad de las prestaciones".

No son las únicas peticiones de la industria. Antonio Salido, de Fidelity, reclama la creación de una cuenta de ahorro a largo plazo, donde la jubilación sea uno de los puntos que más se beneficie, aunque no el único. "En esa cuenta, flexible y multiproducto, abogamos porque el beneficio fiscal sea según el plazo de inversión y no tanto por la finalidad del ahorro. Es decir, que si alguien mantiene el dinero 20 años tenga una fiscalidad más favorable que alguien que lo mantenga sólo 10", explica añadiendo que debería tener un porcentaje pignorable.

Esto se llama ISA (Individual Savings Account) en Reino Unido, recuerda Míguez. "No sólo lo tienen los anglosajones. En Alemania, a principio de los años 2000 se hicieron modificaciones en el sistema para tratar de potenciar el pilar corporativo. Se trató de fomentar planes privados promovidos por empresas o trabajadores, con grandes ventajas fiscales si aportaban el 4% del salario a ese plan", explica.

Salido recuerda la importancia de impulsar modelos en los que se detraiga un porcentaje del salario y la empresa machee las aportaciones a cambio de incentivos fiscales. "Son sistemas soft-compulsion", explica Raquel Blázquez, gestora de carteras en Ibercaja Gestión, es decir, "con finalidad voluntarista y ahorro obligatorio".

comentariosicon-menu56WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 56

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

FELIPE
A Favor
En Contra

SI HAS TRABAJADO "15 AÑOS" EN TODA TU VIDA:

ANTES DE MARZO DE 2.013: Una persona, sin hijos, que haya trabajado "15 AÑOS", y su cónyuge gane 3.000 euros al mes, está cobrando 426 euros desde los 52 años hasta la edad de jubilación. (Esta familia vivirá con 3.426 euros al mes, habiendo cotizado el padre 15 años).

Además cuando cumpla los 65 pasa a cobrar la pensión de jubilación porque durante los años de este subsidio "también les pagan su cotización a la Seguridad Social".

SI HAS TRABAJADO "37 AÑOS" EN TODA TU VIDA:

DESPUES DE MARZO DE 2.013: Mi caso es el mismo que el anterior, con la diferencia que yo he trabajado "37 AÑOS" y mi mujer gana 973 euros al mes, no me conceden ninguna ayuda porque a partir de Marzo de 2.013 empiezan a tener en cuenta los ingresos de la unidad familiar. (Mi familia tendrá que vivir con 973 euros al mes, habiendo cotizado yo 37 años).

Tampoco tendré pensión de jubilación cuando cumpla la edad para ello, "si no consigo trabajar dos años más". Yo necesitaré un total de 39 AÑOS, porque dice la Ley que dos años tienen que haberse trabajado dentro de los últimos quince antes de la edad de la jubilación.

Nadie cree que mi caso es injusto?

Puntuación 18
#1
Republicano
A Favor
En Contra

Pensiones dice.... ya se las han gastado y robado los corruPPtos.

El 20-d echa a los corruPPtos !

Puntuación 36
#2
Al plasta de Felipe
A Favor
En Contra

Felipe, si todo el tiempo que dedicas a dar el coñazo a los demás con tu constante spam lo dedicases a buscar empleo ya estarías contratado.

Puntuación -4
#3
fgsd
A Favor
En Contra

Solo hay un partido que ha dicho claramente como va a generar un millon de empleos... los demas solo elucubran: IU

Puntuación -20
#4
MI HIJO ES UNO DE LOS AFECTADOS
A Favor
En Contra

HAGAMOS FUERZAS ENTRE TODOS: LOS QUE PODAMOS ESTAR AFECTADOS POR ESTA LEY O PUEDAN LLEGAR A ESTARLO, SI NO ELLOS, SUS HIJOS, AMIGOS O FAMILIARES DEBERIAMOS DAR UN POSITIVO:

"Sabían que si te despiden de tu trabajo con 50 años, aunque hayas cotizado 35 AÑOS, NO , te corresponderá pensión de jubilación, como no trabajes dos años más.

Si es al revés, empiezas a trabajar a los 50, cotizando sólo 15 AÑOS, SÍ, te corresponderá la pensión.

Si lo que se exige son 15 años, que sea para todos, no para unos sí y para otros no, dependiendo del momento en que tengas la mala fortuna de que te despidan ya que eso no lo podemos elegir."

Puntuación 14
#5
-
A Favor
En Contra

al 4, el unico partido que lo ha dicho es IU, y te diré como: con el dinero de los demás. ¿De verdad creéis va a haber gente que trabaje si la renta básica es de 500€ (tirando bajo) y el salario mínimo es de 640?

Quien va a querer trabajar si regalan el dinero? Subir un poco el salario mínimo está bien, en la medida que no impida a las empresas seguir contratando. Otra es regalar dinero a quien se quede todo el día en el sofá.

Puntuación 35
#6
dificil solución
A Favor
En Contra

Los trabajadores no están ocupados para poder pagar las pensiones y las privadas dan negativo en RF o con gran volatilidad en RV total resumiendo de está forma ni vamos a tener pensiones publicas ni privadas

¿que solucion dan los partidos? la callada por respuesta, y esto irá a peor porque con tanta tecnologia e internet ¿quien tendrá trabajo?

Puntuación 20
#7
dfsd
A Favor
En Contra

Los bonus por hijo solo para mujeres?... no se supone que esta gente apoya la corresponsabilidad y que los hombres tambien cuiden? jajjajja

Puntuación 19
#8
ADRIAN
A Favor
En Contra

3

Y PORQUE TE MOLESTA FELIPE ¿ACASO MIENTE EN LO QUE DICE?.

Puntuación 14
#9
Un pensionista
A Favor
En Contra

LAS PENSIONES TIENEN QUE COMPLEMENTARSE, DEMíS DE CON LAS COTIZACIONES, VIA IMPUESTOS (CREANDO UNO O DESVIANDO UN TANTO POR CIENTO DE TODOS LOS DEMíS).

Y ACTUALIZíNDOLAS CORRECTA Y DIGNAMENTE.

SEÑORES POLÍTICOS, ¿CUALES SON SUS PROPUESTAS EN MATERIA DE PENSIONES?

Puntuación 25
#10
POLITICOS...
A Favor
En Contra

No dicen nada porque saben que el sistema está quebrado y solo se puede solucionar bajando las pensiones.

Puntuación 36
#11
neptuniano
A Favor
En Contra

No dicen nada porque tendrán que bajar las pensiones si o si,la SS está en quiebra!!este mes,otros 7000 kilos que sacaran de la hucha.Agarraros que vienen curvas.

Puntuación 27
#12
J B MORGAN
A Favor
En Contra

Sanidad 75.000 miloones al año

Educacion 60.000 millones año

Desempleo 25.000 millones año

Pensiones 125.000 millones año

Intereses deuda 30.000 millones año

El 75% del gasto del estado es en el llamado "Estado del Bienestar" el 25% restante es para Justicia, defensa, policia, diplomacia,infraestructuras, cultura, etc etc

En estas partidas de gasto ya se ha recortado absolutamente de todo.

Pues hay que decidir en que parte del 75% del gasto, se recorta para cuadrar las cuentas.

Puntuación 8
#13
A Felipe
A Favor
En Contra

"Y PORQUE TE MOLESTA FELIPE ¿ACASO MIENTE EN LO QUE DICE?."

Sí, ya se lo han demostrado varias veces que miente y ya le han dado varias veces alternativas. Pero sigue y sigue y sigue dando el coñazo porque quiere cobrar una pensión a nuestra costa por su cara bonita. Busca trabajo de una p...tera vez y no nos des más la vara. A trabajar que es lo que tienes que hacer si quieres pensión.

Puntuación 11
#14
Usuario validado en elEconomista.es
Romanizer
A Favor
En Contra

No le den muchas vueltas el plan del PP y puede que de Cd's también es cambiar completamente la Seguridad Social y cargarse el modelo que ha venido funcionando durante tantos años para restringir sus prestaciones e incorporar los Fondos Privados de Pensiones. Se podrá estar o no de acuerdo con ello pero hay que manifestarlo con claridad para que la gente lo sepa y sea consciente de lo que vota

Puntuación 17
#15
FELIPE
A Favor
En Contra

OJALA ALGUIEN ME DEMOSTRARA QUE MIENTO!!!!

AL 14 ( DE FELIPE)

Me echaron de mi empresa con 50 años, empecé a trabajar con 13 años pero hasta los 15 no me dieron de alta en la seguridad social, porque estuve como aprendiz esos dos primeros años.

En total he cotizado 37 AÑOS, ya que en los dos años de paro que me concedieron también cotizaba.

Aún así como la edad de Jubilación la han subido a los 67, sigo necesitando pagar dos años más.

Si necesita algún dato más, estoy encantando de dárselo, mi único interés en escribir en estos foros, es porque me queda la esperanza de que cuando cambiaron las normas no contemplaron que se pudieran dar casos como el mío, lo lea algún Político y haga algo para solucionar lo que a mi parecer, es una total injusticia.

Si a usted no le parece que es injusto, lo respeto, lo que no me parece bien es que me insulte llamándome mentiroso, comprendo que soy muy pesado pero no insulto a nadie, la educación es una de las pocas cosas que esté Gobierno no me ha quitado, "de momento".

Gracias y Un Saludo.

Puntuación 24
#16
DAMIAN
A Favor
En Contra

Nº 14 ¿LUAS?.

¿Porqué le has cogido ese ojerizo al pobre Felipe o es que eres Rajoy y por eso te molesta tanto lo que dice?

Puntuación 10
#17
nicaso
A Favor
En Contra

Desde luego reconociendo años de cotización que no se hicieron o complementos salariales por tener hijos no se soluciona la sostenobilidad de las pensiones. Las pensiones deben estar en consonancia con lo estrictamente pagado y no con un sistema de reparto sin más. Evidentemente, activos pagando pasivos no se sostiene y genera la sensación de que el pensionista vive de la caridad ajena. No creo que den solución al tema y que están dando largas a ver si la situación económica cambia y no tienen que tomar medidas drásticas. Al final quedará todo como está y los pensionistas caminarán poco a poco a la indigencia con una paguilla de medio pelo pero deteriorada un poco más cada año.

Puntuación 18
#18
Gs
A Favor
En Contra

Cuanto han sacado de la hucha? Nadie dice nada. Apagón informativo

Puntuación 21
#19
ADRIAN
A Favor
En Contra

14

HAY QUE SER HIJO DE LA GRAN P.

FELIPE SI NO SE LO DICES TU SE LO DIGO YO, A MI LA EDUCACION YA ME LA QUITARON HACE MUCHO TIEMPO.

Puntuación 8
#20
ADRIAN
A Favor
En Contra

14

14: ¡COBARDE!, QUE NO TE ATREVES NI A PONER UN NICK AUNQUE SEA FALSO, DEMUESTRALE A FELIPE Y A TODOS LOS DEMAS QUE ES MENTIRA LO QUE DICE.

Puntuación 9
#21
Antonio
A Favor
En Contra

Yo para las pensiones ya me voy preparando mis ahorros. Tengo 32 años, y creo que cuando me toque cobrar ya no habrá nada en el bolsa....así que me lo montaré por mi cuenta

Puntuación 17
#22
FELIPE
A Favor
En Contra

Adrian agradezco su defensa a mi problema pero no hace falta insultar, si el nº 14 opina así, sus razones tendrá, hay que verse como yo para entenderlo, lo mismo él es del PP y lo toma como que ataco al Gobierno y nada más lejos de mi intención, ya que estoy convencido totalmente, que no les quedó más remedio que cambiar las normas porque hay que reconocer que no hay dinero, y que no pensaron en casos como el mío, ya que hay que tener mala suerte para que te echen de tu empresa justo a los 50 años y después de haber cotizado 37, dos años más tarde y no estaría yo escribiendo aquí.

Y que conste que cumplí con mi trabajo hasta el último día, ¿eh?.

De cualquier forma, muchas gracias por apoyarme, Adrian.

Puntuación 18
#23
bsb
A Favor
En Contra

Nadie habla claro... el complemento salarial que tanto habla Ciudadanos es para rentas inferiores a 9000 eur en caso de parejas. 18000 eur entre los dos en tributación conjunta sin hijos.. Sólo sale beneficioso en caso de solteros sin hijos y que cobren menos de 16.000 eur.

Puntuación 3
#24
desde Málaga
A Favor
En Contra

Todos los políticos de todos los paises tienen un objetivo claro=

ARRUINAR AL PUEBLO PARA QUE ELLOS PUEDAN VIVIR A COSTA NUESTRA.

COMO? A BASE DE IMPUESTOS.

El 20D no cambiará nada de nada, SOLO SI NO SALIMOS TODOS A LA CALLE A REIVINDICAR LO QUE ES NUESTRO.

Puntuación 20
#25