Bolsa, mercados y cotizaciones

¿Por qué tipos negativos en España? El BCE y el miedo, detrás de la anomalía

  • La banca prefiere 'perder' dinero que arriesgar dando crédito

El Tesoro Público colocó ayer 4.646 millones de euros en letras a seis y doce meses y ofreció un interés medio negativo (-0,002%) en la subasta a seis meses por primera vez en su historia y prácticamente cero en el caso de las letras a doce meses. Para prestar 1.000 euros al Estado hay que pagar 1 céntimo.

Lo que desde el Gobierno se celebra como un éxito (y en parte ayuda, permite al Estado financiarse más barato), tiene un reverso negativo: es una señal de miedo en un mercado totalmente intervenido por el Banco Central Europeo (BCE) en un momento en el que la liquidez inunda los mercados financieros globales.

¿Cuál es el objetivo de invertir?

En un principio, pagar para prestar dinero no parece tener mucho sentido si el objetivo principal de un inversor que deposita un bono en deuda pública es ganar dinero. ¿Qué objetivo tiene invertir con un tipo de interés negativo?

El socio director de Auriga Global Investors, Javier Domínguez, reconoce que "a ningún pequeño inversor le interesan los tipos negativos", pero destaca que "está ligado con el tipo de riesgo" que se quiere asumir. "Si tu tienes una cartera muy grande te interesa, por ejemplo, tener una parte en Rusia, otra en Brasil, y una parte segura en un 'triple A', argumenta el experto. Es decir, invertir en renta fija con intereses negativos "está relacionado con salvaguardar parte del patrimonio". Suiza se ha convertido hoy en el primer país en emitir bonos a 10 años con rendimiento negativo. 

En este sentido, Domínguez explica que los bonos se compran "sobre la par, bajo la par o por encima de la par". "Si compras un bono, por ejemplo, al 101, al final vas a recibir 100 (la par)", explica. Así, subraya que ahora mismo los tipos están en negativo porque el precio "está muy por encima de la par". "Para comprar un bono de 1.000 euros tienes que pagar 1.200, y al vencimiento vas a recibir 1.000. Así se crean los tipos de interés negativo", ejemplifica.

Presión del plan de compra de bonos del BCE

Por otro lado, Domínguez apunta que el programa de compra de deuda o QE lanzado por el BCE también está presionando la compra de deuda pública, que va subiendo los precios. "¿Dónde está el límite?", se pregunta. "El límite está en lo que marcó Draghi como el tipo de interés negativo que está cobrando el BCE por sus depósitos a la vista, que es un 0,20%", responde.

No hay que olvidar que la banca no puede mantener su exceso de reservas, y debe aparcar su dinero en el BCE. La institución de Mario Draghi cobra por ese depósito, por lo que cualquier entidad pierde menos dinero invirtiendo en letras españolas a tipos negativos que dejando su liquidez sin usar en el BCE. De ahí que los rendimientos sigan bajando.

Por lo tanto, esta rentabilidad negativa no es sino otro síntoma de lo reacias que son las entidades a conceder crédito. Las medidas del BCE tenían como objetivo fomentar el crédito, el negocio de la banca, pero el resultado está siendo que las entidades parecen preferir perder un poco de dinero a prestar dinero, algo que siempre acarrea riesgo.

Un fenómeno global

El fenómeno no es único de España. De hecho lleva muchos meses sucediendo. Primero en las pequeñas economías nórdicas y Suiza (países que también cobran a sus bancos por depositar el dinero y que han sido todavía más agresivos que el BCE), después en los países más "seguros" de la Eurozona, como Alemania, Holanda, Austria o Bélgica, e incluso a Irlanda, país rescatado en su día, antes de llegar a España.

Una tendencia no vista que no tiene visos de acabar pronto, con el BCE y otros bancos centrales embarcados en territorio desconocido, con un mundo inundado en liquidez por las medidas extraordinarias tomadas desde el inicio de la crisis financiera.

De hecho, la fuerte caída de la rentabilidad de la deuda no es un hecho exclusivo de los bonos soberanos. Empresas como Nestlé o Shell también han colocado deuda a tipos negativos.  Para muchos, el mercado de bonos ya acarrea un enorme riesgo, porque además coincide en el tiempo con los máximos en muchos de los principales mercados bursátiles.

Es decir, están subiendo de precio al mismo tiempo los bonos (seguridad) y las acciones (riesgo), otra anomalía que ya sucedió en 2009, cuando la Fed comenzó con su política ultralaxa. Algo que ha imitado ahora el BCE precisamente en un momento en el que el banco central estadounidense planea dar un giro de 180º y abandonar sus medidas extraordinarias.

Como recordaba la agencia Bloomberg, los tipos de depósitos negativos son una "muestra de desesperación" por el escaso efecto de las medidas tradicionales que crea distorsiones en el mercado y cuyas consecuencias son díficiles de prevenir.

comentarios53WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 53

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Efectivamente
A Favor
En Contra

Mariano quiere mantener el tinglado y por eso rescató a la banca con dinero público y ahora la banca le dice que no va a prestarle dinero a las empresas.Jajajaja.Mariano la banca te ha hecho un zas en toda la boca.

Puntuación 11
#25
pregunta
A Favor
En Contra

Una pregunta... en el mercado secundario de deuda, uno vende su deuda por el interés al que la compró ? O por le interés al que se ofrece en ese momento ?

Un solo inciso a todos aquellos que acusan a los que dicen que todo va mal... Yo no entiendo de deuda, pero tampoco entendia de mercado inmobiliario. Y todo iba bien, hasta que se cayó.

Puntuación 4
#26
Xavi
A Favor
En Contra

#23 Si puede ser no insultes. Una economía sostenible no se basa en "apretar" a quien menos dinero tiene para que pague errores de gobiernos, sean de derechas o izquierdas (concepto por cierto retrogrado, casposo y envejecido).

Reforma el articulo penal, para quien roba pague, aumenta el tipo de interés europeo para que el pequeño inversor invierta sus ahorros en depósitos bancarios, ese dinero lo utiliza el banco para sacar rendimiento, invirtiendo en productos lícitos y legales (eliminación de paraísos fiscales, prohibición de compra-venta de armas y productos básicos como el trigo). Incrementa el rendimiento de la letra del tesoro, para que los pequeños inversores inviertan en fondos de inversión de renta fija o mixtos, aumentando el valor de Inversión del País....

Quieres más argumentos o sigues pensando que todo lo que digo son jilipolleces, que por cierto va con "G"... Gilipolleces!

Puntuación 4
#27
kitanovski
A Favor
En Contra

Pues iré a comprarme un coche: voy a pedir 2000 millones de euros y con lo que me van a dar en intereses negativos me van a dar el coche gratis en un día.

Luego, no devolveré el crédito pues me va a seguir dando intereses negativos y viviré como Dios.

Ahora en serio, que leches es eso de dejar algo pagando???

Puntuación 2
#28
jhytjh
A Favor
En Contra

aqui hay muchos inveciles con renta fija mosquecados, ojala caiga al -10% haber si cerrais la mierda boca que teneis. rojos de mierda catalufos.

Puntuación -9
#29
david
A Favor
En Contra

Exacto. Lo que está pasando es producto de una intoxicación del BCE. No es real que España no deba pagar por pedir dinero, no es un acreedor como suiza es mucho peor. Pero todo volverá a su cauce nada es nuevo bajo el sol. Volverán los IPC positivos y el crecimiento, el capitalismo na ha variado nada de nada. Ahora se inventan la sopa de ajo los economistas que aciertan 1 de 200.

Puntuación 0
#30
luas
A Favor
En Contra

Al 27. El que no tiene ajusta su presupuesto a sus ingresos.

El que no tiene pero sabe que es un momento malo pero que se recuperará no ajusta tanto su presupuesto y se endeuda con la intención de devolverlo en cómodos plazos.

Una economía sostenible necesita que el que pida un préstamo lo pague después, sino no se sostiene. Es de cajón.

Si los que piden son los que tienen menos y tu manual de "economía sostenible" es que los que tienen menos no paguen, tu economía no es sostenible porque se dejaría de prestar.

Hay que pensar un poco. Además, te otorgas el poder para eliminar "etiquetas" (que usamos los humanos para simplificar las cosas y entenderlas mejor).

Teniendo en cuenta lo bien que defines "economía sostenible" (vaya! tú etiquetas lo que quieres), no me extraña que quieras prescindir de las etiquetas tradicionales "izquierda" y "derecha". No te sirven para entender las cosas "¦ porque ni aun así entiendes nada, son claramente inútiles"¦ para ti"¦ el de que "la economía sostenible no se basa en apretar a quien menos dinero tiene""¦ o sea, que nadie debe devolver sus deudas... sólo los ricos"¦. Que no piden préstamos"¦ economía sostenible"¦ a lo podemita.

Puntuación -3
#31
luas
A Favor
En Contra

Al 30, te parecerá justo, injusto o como quieras llamarlo.

Pero es real. De todos los adjetivos que podemos usar, el único que no tiene discusión es REAL.

Porque está pasando.

¿Equivocación o intoxicación podemita?

A ver si no confundimos deseos con realidades, que no te guste no quiere decir que no sea real. Serlo, lo es, jejeje, aunque os escueza"¦

¿Y en Grecia el BCE no intoxica? ¿Seguro que todo es por el BCE? Yo creo que el efecto del BCE está entre 1 y 2%. El resto se llama hacer los deberes. Ya sé que no está en vuestra cultura, pero los que hacen los deberes tienen premio, aunque sólo haya hecho la mitad"¦

Puntuación -3
#32
segundo premio
A Favor
En Contra

paro : 24% juvenil : 50% ( ciertas CCAA tienen hasta un 80% de paro juvenil )

deuda : 97% del PIB

pobreza : 25%

pobreza infantil : 33%

corrupción : inhabilitación de jueces, sustitución de jefes policiales, ...

Cito tu texto :

A ver si no confundimos deseos con realidades, que no te guste no quiere decir que no sea real. Serlo, lo es, jejeje, aunque os escueza"¦

Puntuación 3
#33
desde Málaga
A Favor
En Contra

Creen w va a bajar?

Puntuación 0
#34
luas
A Favor
En Contra

Al 33, confundes pobreza con "en el umbral de la pobreza". No aciertas ni cuando discutimos de "realidades".

De traca.

¿Y por qué me pones las estadísticas del 2010-2011, cuando gobernaba la izquierda?

¿Para engañarnos más?

Puntuación -2
#35
segundo premio
A Favor
En Contra

#35 Lo siento LUAS, pero he usado estadísticas 2014. Las de 2011 eran del 26% de paro y un 100% de la deuda. Cuatro años de recortes, cambios en la forma de cálculo mediante y una inyección financiera sin precedentes han permitido este maquillaje que algunos entendéis como milagro.

Chico, las verdades están ahí, aunque las maquilles.

Puntuación 2
#36
luas
A Favor
En Contra

Hablaba de la pobreza, como digo en mi primer párrafo.

¿Se te han caído de la lista del 2014?

Vaya banda... ahora importa más la deuda que la pobreza. Hasta la separa en "normal" e "infantil"... pero luego desaparecen del debate...

Mentimos y cuando nos pillan, fuegos artificiales...

Puntuación -1
#37
luas
A Favor
En Contra

AL 36, el único milagro es haber dado la vuelta desde "caer por una pendiente" a subir ligeramente. Solo eso es un triunfo. Mira Grecia, siguen rodando... más rápido que antes.

Lo de que consideramos milagro pasar del 26 al 24% de paro o por bajar la deuda (ni siquiera es cierto) lo dices tú.



¿Nos explicas los datos de pobreza que pusiste antes o nos vamos a ver el partido?

Puntuación -1
#38
segundo premio
A Favor
En Contra

#37 No, tenemos vida. Ahora hablabas de la pobreza ?

Tú que crees ? Que hay más pobres ahora, después de 4 años de penurias, o cuando estalló la bomba ? Dime... Los datos son de cáritas y de oxfam. Para que veas, una ONG de la iglesia y otra de 'hippies'.

Te vuelvo a citar : Mentimos y cuando nos pillan, fuegos artificiales...

Puntuación 1
#39
luas
A Favor
En Contra

Por mucho que me cites no hace que tus datos de pobreza sean del 2014.

Sigues sin darte por enterado de que sacas la pobreza que había hace años...

Años y porcentajes FALSOS. Hasta los de la deuda en los que insistes:

2011: 69,20% del PIB

2014: 97,70% del PIB.

Fíjate si metes la pata.

Y otra: Cáritas se basa en un estudio de Eurostat"¦ DE 2012 (a los pocos meses de dejar el poder la izquierda en España).

Lee: 2012. Y los datos reales son:

"la tasa de riesgo de pobreza o exclusión social (un indicador extenso que emplea la UE que incluye pobreza monetaria, carencia material severa y desempleo) de los estados comunitarios fue del 25,1% en 2012, en España fue del 28,2% (y en la población infantil hasta del 33,8%).

Es decir, estábamos en 2012 un 3% peor que la media europea. De la infantil no da la media europea, pero será similar, un 3% inferior a la española.

Y lo de Pobreza" también es mentira. El indicador se llama "tasa de riesgo de pobreza o exclusión social". ¿Y sabes por qué? Porque incluye el paro como uno de esos riesgos, por lo que los que dais dos datos (paro y "tasa de riesgo de pobreza o exclusión social") estáis repitiendo el paro.

Si creíais que Podemos ganaría porque hay tanta pobreza, que sepas que en la encuesta del CIS muy poca gente contesta que su situación económica es mala o muy mala.

En febrero del 2015 sólo lo contestaron un 17,6%. Y te pongo los datos para que lo veas, barómetro del CIS de febrero (sale con un click en google):

Pregunta 36

¿Cómo calificaría Ud. su situación económica personal en la actualidad: es muy buena, buena, regular, mala o muy mala?

Muy buena 1,1

Buena 32,6

Regular 48,6

Mala 13,0

Muy mala 4,6

N.S. 0,1

N.C. 0,1

Puntuación 0
#40
luas
A Favor
En Contra

La situación de la gente es la que es.

Repetir una y otra vez mentiras aumentando la pobreza en España no va votos a Podemos aunque lo crean los podemitas.

Para su desgracia...

Puntuación -6
#41
kesi
A Favor
En Contra

41 Que desgracia tienes con aguantarte a tí mismo luas.

Puntuación 6
#42
segundo premio
A Favor
En Contra

Estás tan ciego que me has puesto la etiqueta de Podemos sin que me haya pronunciado aún.

Veamos... En 2011 ( 4 años después del estallido de la burbuja del PP ), los datos eran 26%,69%,28% ( paro, deuda, pobreza). En cuatro años, 23%,97%,XX%. Es decir, que recortando y habiendo reducido un 3% el paro, no tendremos más pobreza.

Y me pones una encuesta del CIS... Es el centro que depende del Ministerio de Presidencia ? En año electoral ? Ah ya... claro.

Por cierto, soy de derechas, aunque no de extrema derecha. Por eso llevo años sin poder votar.

Puntuación 3
#43
xavi
A Favor
En Contra

A. 31

No pretendo quedar como un erudito ni mucho menos, simplemente doy mi opinion nada mas.

Yo no hablo de no pagar las deudas ni muchisimo menos, hablo de inversión de dinero en las economias medias-bajas que al final es la mayoria del país. Estoy contigo en q las etiquetas son faciles para entender cosas más facilmente, no pretendo eliminarlas, pero para mi son malas, a mi me han llamado catalufo por ser catalan, rojo por ser de izquierdas, etc.

Gracias por tu replica, por fin algo coherente. Saludos

Puntuación 0
#44
se nota
A Favor
En Contra

41 Tienes una tara mental que no veas.

Puntuación 4
#45
Me Descoj.
A Favor
En Contra

41 Luas. La situación de la gente es la que es.

Y somos los que somos.

Y entramos los que entramos.

Y salimos los que salimos.

Puntuación 2
#46
luas
A Favor
En Contra

Dios mío... es en el 2012, no el 2011.

Ya no es la crisis internacional de las hipotecas subprime americanas, es el estallido de la burbuja del PP que afectó al planeta entero.

En el 2012, Zapatero (de izquierdas) llevaba gobernando 7 años y lo acababa de dejar. Son datos tras 7 años de Zapatero. ¿Seguro que la burbuja no venía de Franco o de Los Reyes Católicos?

Si te refieres a la burbuja inmobiliaria, desde primeros del 2004 al 2008 Zapatero construyó 4 millones de viviendas y sobró uno. Dobló el ritmo de construcción de viviendas de Aznar.

4 años haciendo el doble de casas que Aznar y explota la burbuja de Aznar, jejeje. Y 3 años más tarde, todos de Zapatero, somos más pobres que nunca por la EXCELENTE gestión de la crisis de Zapatero, premiada y alabada por el planeta entero (Fernández de la Vega no se entera cuando dice que reconoce que no lo hicieron bien).

Pero la pobreza de 2012 es culpa de Aznar, al que "botamos" a primeros del 2004.

E insistes en hablar de pobreza cuando es "riesgo de pobreza o exclusión social", que es donde meten a todos los que tienen menos del 60% de lo que tiene la media, es decir, los solteros que viven con 600€ al mes, aunque sea en casa de sus padres, ya entran en esa estadística. Pero no son pobres.

Y lo más llamativo, tratas de argumentar que la pobreza (sin ser medida) ha aumentado.

Te lo repito una vez más, diste datos falsos y ahora me pides que especule. Solo te recuerdo que en el dato de "riesgo de pobreza" se mete el paro porque se considera que un parado (aunque sea rico) podría llegar a pobre si sigue en el paro muchos años.

Por ello, si el paro ha bajado, lo más probable es que ese indicador también. Más deuda pública no hace que haya más pobreza"¦ por ahora"¦.

Sin embargo, no me mojo, solo te decía que te inventabas los datos y en vez de aceptar que es cierto, me pides que me los invente yo. De traca!!!!!!

Y lo de que eres de derechas es otra de tus mentiras podemitas. Ahora sí que especulo. Alguien que a estas alturas culpa del desaguisado de Zapatero a Aznar, miente como un bellaco cuando dice que es de derechas.

Y yo soy podemita.

Puntuación -1
#47
luas
A Favor
En Contra

Y que sepas que los funcionarios que hacen las encuestas del CIS son de todos los partidos. Habrá hasta podemitas.

¿Crees que las hace el ministro?

Dios mío... Dios mío... todo es mentira... saco datos falsos de cáritas dando el año falso pero los que falsean la verdad son los funcionarios del CIS

Un poco de terapia te vendría estupendo. Dejarías de oír voces...

Al 44, me he perdido, no sé de qué inversiones me hablas. Contratar más funcionarios cuando Grecia se gasta el 605 del PIB en su sector público no es "inversión de dinero en las economías medias-bajas", es hacer más grande la deuda que hace más pobre al país a la larga. Y si no puedes aumentar la deuda porque no te dejan y te pegas con el que te ha rescatado, verás lo mucho que han pensado en las clases medias-bajas cuando les corten el grifo.

¿Eso es jugar bien sus cartas?

Puntuación -1
#48
luas
A Favor
En Contra

Al 48, el 605 no, el 60%, error mío, lo siento.

Al 45 y 46, aprende, Randall.

Puntuación -1
#49
Xavi
A Favor
En Contra

A 48.

Amigo creo que nos hemos liado de comentarios. Yo no he hablado de no pagar deudas en ningún momento, no se si te has confundido de comentario o estoy yo perdido jaja.

Simplemente hacia una reflexión de como pueden invertir los pequeños inversionistas, no hablaba de no pagar prestamos ni nada.

Un saludo

Puntuación 0
#50