ATLANTIC CITY, EEUU (Reuters) - Un jurado del estado de Nueva Jersey, en Estados Unidos, concluyó el jueves que el analgésico Vioxx de la farmacéutica Merck, retirado del mercado, no fue una causa sustancial del ataque al corazón que sufrió una mujer de 68 años, dando una nueva victoria judicial a la empresa.
El jurado también dictaminó que Merck no cometió fraude al consumidor ni con su publicidad de Vioxx a los médicos ni con la demandante - que tomó la medicina durante más de dos años -, por lo que no le concedió una indemnización económica.
En los dos casos anteriores juzgados en Nueva Jersey - estado donde se ubican las oficinas centrales de la compañía y donde se han presentado la mayoría de las demandas - Merck ganó el primero pero parcialmente perdió el segundo, después de que el jurado decidiese que Vioxx fue una causa del ataque al corazón que sufrió John McDarby, de 77 años.
"La compañía actuó de manera responsable", sostuvo Fitzpatrick, quien agregó: "La ciencia está de nuestro lado y el jurado estuvo de acuerdo con esto. La señora Doherty habría sufrido una ataque al corazón con o sin Vioxx".
La compañía optó por una estrategia de defenderse individualmente en cada uno de estos casos, pero el analista de WBB Securities Steve Brozak dijo que si obtiene más victorias, podría alcanzar un acuerdo común en términos asequibles.
/Por Jon Hurdle/.*.
Relacionados
- Bayer comprará participación de Merck en Schering 89 euros acción
- Alzas para Merck tras sus avances contra la diabetes
- Bayer y Merck mantienen su lucha por tomar el control del laboratorio Schering
- Economía/Empresas.- Peligra la compra de Schering por parte de Bayer, después de que Merck duplique su participación
- Bayer sorprendida por la compra de acciones de Schering por Merck
