Bolsa, mercados y cotizaciones

Usted, aunque no lo quiera, tendrá que invertir: así es el futuro de las pensiones

  • Tendremos que asumir más riesgos para mantener el mismo nivel de vida
  • Las generaciones futuras lo pasarán financieramente mal durante su jubilación

Antes de nada creo que es importante hacer la distinción entre ahorrar e invertir. Son conceptos que se suelen utilizar como sinónimos, pero que son profundamente distintos.

Ahorrar es simplemente lo contrario de gastar. Es acumular el capital disponible, bien a través de una cuenta corriente o, incluso, a través de depósitos bancarios. La idea es que uno ahorra porque en un determinado momento va a necesitar ese dinero.

No se trata de asumir ningún riesgo con ese dinero, pero no significa que ese dinero no pueda crecer: de hecho, las cuentas corrientes y, evidentemente, los depósitos pueden ofrecer una rentabilidad al ahorro acumulado. El ahorro, lógicamente, está supeditado a la entrada de dinero (rentas del trabajo, rentas inmobiliarias, etc).

Invertir es otra cosa distinta. Invertir supone asumir un determinado riesgo con su patrimonio (o dinero ahorrado), con el objetivo de alcanzar una rentabilidad que se supone superior a la de los instrumentos de ahorro. Ahora bien, por qué digo que la mayoría de nosotros vamos a tener la obligación de invertir más que de ahorrar en el futuro (salvo, evidentemente, que uno tenga un patrimonio suficientemente grande). Son dos los motivos:

Viviremos más y recibiremos menos

Es una tendencia demográfica indiscutible. La esperanza de vida es cada vez más alta y seguirá subiendo en el futuro. Hoy en día es fácil que una persona que se haya jubilado a los 65 años, viva unos 20 años más.

En principio es una buena noticia, pero supone un impacto importante sobre las finanzas personales ya que las entradas de dinero se reducen sustancialmente tras la jubilación (¿quién no piensa que las pensiones públicas se irán reduciendo o que las condiciones para recibir la pensión máxima serán cada vez más duras en el futuro?).

Es cierto que la estructura de gastos de una persona mayor es distinta a los de una persona joven, pero la capacidad de ahorro se ve mermada de tal manera (y en muchos casos es inexistente) que el ahorro acumulado se va consumiendo a gran velocidad. Me temo que una de las consecuencias más dramáticas de la crisis actual es que las generaciones futuras lo pasarán financieramente mal durante la jubilación.

Es por eso que pienso que si la generación pasada podía contar con su pensión pública y el ahorro de toda una vida para mantener su nivel de vida, la generación actual tendrá que sacarle rendimiento al dinero que va ahorrando poco a poco. Es decir, tendrá que invertir en lugar de ahorrar, y eso supone asumir un riesgo mayor... y más dentro de un entorno de muy bajos tipos de interés.

comentarios37WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 37

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Lo que tiene que hacer el Estado, es dejar de "robar a los ciudadanos en sus nominas", ya que no sabe administrar y solo les vale a los Políticos el dinero para corrupciones y derroches.

Va a venir mucha "Hambre".

Pero antes colgaremos a muchos Políticos.

Puntuación 151
#1
CENSURADO
A Favor
En Contra

UNA MIERDA VIVEN ESE TIEMPO LOS QUE SON POLITICOS BANQUEROS QUE SE JUVILAN ANTICIPADAMENTE, LAS PERSONAS QUE HAN TENIDO UN TRABAJO DE ESFUERZO FISICO DURO Y DURAN HASTA LOS 65 AÑOS SIN JUVILARSE GRACIAS SI LLEGAN A LOS 75, AAAA Y SANTIAGO CARRILLO MALA LLERVA NUNCA MUERE A LOS 90 Y TANTOS Y FUMADOR

Puntuación 28
#2
joan
A Favor
En Contra

Invertir, claro. Para que llegue el día de la jubilación y nos digáis que la inversión fue mala y que se ha perdido todo el capital. Vosotros, los de los fondos de inversión, lo que queréis son clientes. Rompéis los estados y os quedáis con la bolsa de las pensiones. Promesas que luego no cumplís y como excusa decís que el mercado es sabio y que puede pasar. Total que te ves con 65 años o más sin futuro ni dinero ni nada. Antes BanColchón que vosotros, víboras! Morningstar!Ja! Singermornings es lo que sois!

Puntuación 124
#3
A Favor
En Contra

Algun arquitecto que trabaja por libre, tiene que ahorrar bastante para poder pagarse un buen plan de jubilacion.Mucho mas de lo que han cotizado muchos para recibir una paga

Puntuación -1
#4
Usuario validado en elEconomista.es
Juliocesar
A Favor
En Contra

este da por hecho que tendremos dinero para invertir.

creo que me he equivocado de curro, me tenía que haber hecho opinólogo

Puntuación 58
#5
paco
A Favor
En Contra

La unica solucion va a ser irse a vivir de viejecitos a paises miseros donde los 300 euricos que nos llegue de pension, puedan ser suficientes como para vivir. Aun lo tendra algo mejor el que tenga su vivienda en propiedad y tenga asi menos gastos que el que lleve toda la vida de alquiler. Los que vivan de alquiler se van a tener que alimentar haciendo la fotosintesis

Puntuación 46
#6
BARTO
A Favor
En Contra

Se ha llegado al final de un modelo. El actual sistema o modelo de sociedad, el llamado Estado de Bienestar, está llegando a su fin tal y como lo conocemos. La presunción de este sistema de "protección social" es la de asumir la responsabilidad del bienestar social y económico de los ciudadanos mediante un conjunto de prestaciones en beneficio de los trabajadores y de sus familiares que tienen por objeto elevar su nivel de vida económico, social, cultural e integral.

Pues bien, esta pretensión se ha demostrado totalmente inviable.

¿Por qué? Sencillamente por la dimensión del desequilibrio entre ingresos y gastos públicos. Desequilibrio que, por cierto, arrastramos desde hace décadas, pero que desde el 2007-2008 se ha manifestado como inasumible.

Desde 2007 estamos claramente en déficit, que es el faltante en que incurre el Estado al intervenir mediante gasto público en la actividad económica. Es decir, es el resultado negativo de la diferencia entre gastos e ingresos. El déficit de 2008 a 2011 es de unos 352.000 millones de euros. Sólo en 2011 el desequilibrio fue de 91.350 millones euros, lo que supone un déficit del 8,5%. En 2011 los gastos superaron a los ingresos en un 24,20% (¡en 2009 fue un 32%!).

Claro está, este déficit se ha intentado cubrir con deuda. Los gastos se tienen que pagar y no se ingresa lo suficiente. En 2011 la deuda era de 734.961 millones de euros, es decir, un 68,50% del PIB. Esta semana se han conocido datos del 2012: la deuda es de 804.388 millones de euros, es decir, ¡el 75,9% del PIB!

Estos datos vienen a significar que el actual Sistema del Bienestar se ha basado exclusivamente en el crédito y la deuda y no en la riqueza creada por el país. Por pura lógica es insostenible, se ha llegado a un límite físico. Por cierto, que este crédito lo han ofrecido los malvados mercados, de lo contrario ya habríamos quebrado hace bastante tiempo...

Dicho esto, ¿es la gran deuda española el punto más preocupante? No. El principal problema de la economía española es que está en permanente déficit, es decir, no puede ingresar más que lo que gasta. Esto, simple y llanamente, significa que no somos solventes. No podremos devolver las deudas que contraemos. Es decir, estamos técnicamente quebrados. Ahora mismo no podríamos hacer frente a los pagos de nuestros pasivos con nuestros activos. Esto es algo que parecen no entender premios Nobel como Krugman y Stiglitz, que continúan queriendo resolver un problema de deuda con más gasto, más deuda y más monetizaciones. No tiene ninguna lógica salvo para keynesianos y demás escuelas de pensamiento que son incapaces de comprender el ciclo económico.

La deuda es una consecuencia del déficit, y es el déficit lo que puede causar el impago de la deuda. Hay países que pueden estar mucho más endeudados que España, pero sin embargo su capacidad de pago es mucho mayor porque siguen creando riqueza, por lo que el riesgo de invertir en ese país es menor. Pongamos un ejemplo. ¿Qué es más preocupante, que Emilio Botín tenga una deuda de 1 millón de euros o que yo tenga una deuda de 50.000 euritos? Pues eso, está claro. No es tanto la deuda, sino la capacidad de pago de la misma. En el caso de España la capacidad de pago actual es nula.

Es evidente que en algún momento los ingresos deberán ser superiores a los gastos. En caso contrario nos dirigimos rápidamente al colapso.

Hay dos vías para eliminar el déficit: la vía del ajuste por ingresos o la vía del ajuste por el gasto. No cabe ninguna duda de que el gobierno de Rajoy ha intentado centrarse en aumentar los ingresos mediante la subida masiva y espectacular de todos los impuestos. Ha sido un auténtico y doloroso fracaso. No solamente no ha recaudado lo que se proponía, sino que además la recaudación no ha hecho más que caer (más de un 10% este año el IVA). Es comprensible: los impuestos se comen la renta de los ciudadanos y los beneficios de las empresas, a la vez que impide el desapalancamiento. La consecuencia es que parte de la producción se destruye (cierran empresas) y otra parte de la producción se sumerge y pasa a ser mercado negro, por lo que cada vez se recauda menos.

Al gobierno se le llena la boca hablando de recortes, pero lo único que ha hecho ha sido subir impuestos. No ha recortado en absoluto el gasto, sólo ha recortado el poder adquisitivo del sector privado y, de esta forma, la posibilidad de salir de la crisis. Austeridad no significa subir impuestos, sino bajar el gasto. Además, ¿cómo se va a reducir el déficit subiendo el IVA si éste representa el 5,5% del PIB español? Seamos serios...

Ya no debe quedar duda de que hay que incidir en los gastos, disminuyéndolos.

Pues bien, ¿qué es lo que hace que el Estado esté quebrado? Respuesta: lo que llamamos gasto social, la llamada "protección social". El gasto social en los Presupuestos Generales del Estado para 2012 es del 56% del presupuesto total. Dentro de esta partida, las pensiones significan el 66% del gasto social y el 37% del presupuesto total. Las prestaciones por desempleo, otras prestaciones y fomento del empleo significan el 27% del gasto social y el 15% del presupuesto total. Por tanto, las pensiones más las prestaciones y servicios al desempleo suman el 46% del gasto estatal para 2012.

Lo que hace que el Estado esté quebrado no son los coches oficiales (0,3% del gasto), la justicia (0,5%), el ejército y la defensa (2%), la educación (0,7%) ni la sanidad (1,2%). Todo esto hay que reformarlo y recortarlo, claro está, pero es evidente que no es lo que provoca estar en una posición deficitaria sistemática.

La causa son las siguientes partidas, que juntas suman el 55% del gasto: las pensiones, desempleo, fomento del empleo, otras prestaciones económicas, servicios sociales y promoción social, acceso a la vivienda y gestión y administración de la seguridad social. Es decir, el Estado del Bienestar en sí mismo es lo que nos lleva al abismo y a la quiebra más absoluta. El sistema actual está listo para sentencia. No se genera riqueza para pagar estos servicios.

Y aquí no hay ni trampa ni cartón, se pongan los estatistas como se pongan. Rajoy mintió cuando dijo que subir el IVA era la única medida que se podía tomar. Se debe disminuir el gasto y está claro cuáles son las partidas a recortar. Y los gobernantes lo empiezan a tener claro. Hace poco De Guindos insinuó que si la economía española no crecía en el corto plazo, sería imposible mantener las prestaciones de pensiones y desempleo. ¡Touché!

Repetimos: forzosamente tiene que haber recortes para ajustar por la vía del gasto en las partidas que hemos comentado. La alternativa es quebrar, impagar las deudas a los acreedores, ser expulsados del euro, tener una divisa hiperdevaluada, no poder financiarse en los mercados en varias décadas y, evidentemente, no poder tener "protección social" de ningún tipo. Dicho de otra manera: o es el fin del Estado de Bienestar o es el fin de España.J. MORILLO BENTUE.

Puntuación 44
#7
Fiscalista
A Favor
En Contra

Eso: A invertir en España que vendrá el gobierno de turno y le quitará lo ahorrado con altos impuestos al ahorro.

La única solución es poner el ahorro lejos...

Los paraísos fiscales existen porque existen los infiernos fiscales y España se ha convertido en un infierno fiscal

Puntuación 34
#8
Letizia
A Favor
En Contra

Pues a la mierda no paguemos seguridad social, ya nos la arreglaremos nosotros mismos

Puntuación 27
#9
A Favor
En Contra

podemos invertir en muchas cosas, como por ejemplo armas y municion, por si acaso.

Puntuación 22
#10
bienpacobien
A Favor
En Contra

paco, lei que un faquier hace que no comia no se hace cuantos años se alimentaba del sol.... será consciente mariano y sus asesores de esto??? sera la proxima nueva medida para que ahorremos y nos puedan robar mas??? reducir el gasto en alimentación??? esto.... y los dias que salen nublados?¿????... mucha incertidumbre en tu gobierno marriano muchas dudas verdad, ladrones eso es lo que sois unos ladrones e incompetentes no os vote para esto. os vote para que hubiera un gobierno central y desaparezcan minimo 200.000 politicos y se reduzca el gasto en asesores y no lo haceis.

Puntuación 4
#11
chane
A Favor
En Contra

Con 450000 inutiles, gastando, bebiendo, jamon de patanegra, no vamos a ningun sitio. Propongo que se vote a qualquiera y si lo hace mal votemos al siguiente. De esta forma cuando quiera subir el primero ya se ha muerto. Dejemos del oca a oca y cambiemos

Puntuación 3
#12
happy go lucky
A Favor
En Contra

Pues yo vivo de alquiler, tan tranquilo. Si tengo que mudarme por el trabajo, lo hago. No soy esclavo de un sitio. El día que no pueda pagarme un piso me pagaré una habitación. No olvidéis que estamos en esta vida de paso.

Puntuación 10
#13
A Favor
En Contra

mejor ahorrar para una buena residencia de ancianos

Puntuación 2
#14
Politicos Cerdos
A Favor
En Contra

El dinero al colchón y la inversión: Unas buenas armas y munición, para dar matarile al que quiera robarme.

Puntuación 5
#15
jose
A Favor
En Contra

Y supongo que les propondran que invierntan en preferetes u otro producto primo hermano de las preferentes.Verguenza agena me da este articulo y quien lo haya pagado.

Puntuación 4
#16
A Favor
En Contra

mejor ahorrar para una buena residencia de ancianos a ser posible en la playa

Puntuación 1
#17
Luis
A Favor
En Contra

Invertir...ni borracho, eso de que manejen otros mis cuartos y si pierden solo pierdo yo....ni hablar

Puntuación 8
#18
ROSALIA
A Favor
En Contra

NO HAGAN CASO DE ESAS MANIPULACIONES, SON FALAFIAS PARA ASUSTARLES. VIVIREMOS MUCHO MEJOR , LO QUE VAN VIVIE MAL SON LAS CASTUZAS ACOSTUMBRADAS A VIVIR DE LOS BORREGOS. EN ESTA ERA QUE VA EMPEZAR SE TERMINA EL DINERO Y LA ESCLAVITUS, ESTA LA ENERGIA LIBRE PARA HACER ENTRADA ANTES DE FINALES DE ESTE AÑO.CON LAS NUEVAS HERRAMIENTAS QUE VAN ENTRAR HANBRA MUCHOS MAS RECURSOS QUE AHORA. FALSIMEDIA ESTA ENGAÑANDOLES PARA CONTINUAR EN EL PODER CON SUS PENSAMIENTOS NEGATIVOS Y SUS MIEDOS, QUE ES DE LO QUE SE ALIMENTAN LAS CASTUZAS. ADIOS ESCLAVITUD Y EXPLOTACION SEÑORES

Puntuación -2
#19
J.R.F
A Favor
En Contra

¿Por qué no publicais lo que escribo?,sois unos periodistas parciales de co.... Todo mi apoyo al comentario nª 3 de Joan.

Puntuación 0
#20
Yo
A Favor
En Contra

Es simplemente mentira.

Si en lugar de darle al gobierno 500 euros todos los meses durante 40 años, los metiesemos a plazo al 4% durante ese tiempo, con una inflación del 2%, tendríamos en euros de hoy unos 300.000 €al jubilarnos (con un salario medio de unos 1.500 euros). Con una esperanza de vida de 10 años tras la jubilación, salen a unos 30.000 euros al año (2.500 al mes en 12 pagas).

Claro, que habría que explicar muy bien que el que trabaja tiene ingresos, y el que haga sus "cosillas" se queda sin ingresos...

Puntuación 4
#21
Carl.M.
A Favor
En Contra

#7 A todos los que no lo hayan leido de verdad que vale la pena.

Puntuación 2
#22
francisco
A Favor
En Contra

invertir en preferentes que en la jubilacion el dinero sera para politicos y banqueros y como no teneis mucha fuerza para gastarlo lo gastan ellos

Puntuación 1
#23
F
A Favor
En Contra

¿Los que os jublais de aqui a 10 años,creeis que vais a teber jubilacion? y en el mejor de los casos,superará los 500 euros/mes....Gracias Rajoy,nos vamos derechos al Tanatorio....y sin un euro...

Puntuación -2
#24
Rajoy-Brey
A Favor
En Contra

Os voy a dar 1€ al dia cuando os jubileis, suficiente para comprar chuches!

Puntuación -1
#25