Bolsa, mercados y cotizaciones

Presión a la CNMV para publicar quién presta títulos a los bajistas

  • Se reclama que además se comunique el custodio que cede acciones

"La mejora de la transparencia y la comunicación son imprescindibles para mantener la confianza de los inversores y el buen fucionamiendo de los mercados en momentos de elevada incertidumbre", defendió la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en su Plan de Actividades de 2012. Sin embargo, algunas cotizadas españolas critican al regulador que precisamente hace falta más transparencia. En concreto, hay compañías que reclaman medidas que aporten más luz en las posiciones cortas, aquellas que toman algunos inversores a la espera de caídas en bolsa para recomprar los títulos más tarde e intentar ganar con la diferencia.

En junio de 2010, la CNMV comenzó a publicar los porcentajes de capital que controlan los bajistas en cada una de las empresas de la bolsa española y a revelar los nombres propios, en su mayoría hedge funds, con los que las gestoras abren estas posiciones. Desde ese momento las caras están descubiertas... aunque hay una parte que sigue oculta. Al menos eso es lo que critican algunas empresas del mercado español, que consideran que el regulador debería obligar a quitar el antifaz a los inversores que prestan los títulos a estos fondos de inversión que se posicionan a la baja.

Su petición es que de la misma manera que se publica el nombre y apellido del comprador cuando éste tiene más de un 0,5 por ciento del capital, se conozca el nombre de la otra parte, la del custodio que les cede acciones que están depositadas en su entidad y que pueden corresponder a inversores a los que no les gustaría que las prestara.

¿Reduciría su presencia?

Amber Capital, Landsdowne Partners, Marshall Wace, Wellington Management... son algunos de los grandes hedge funds a través de los que las gestoras tienen capturado más dinero de las cotizadas españolas. Cuando esperan que una acción caiga, cogen prestados títulos por los que el custodio cobra un interés, los venden y luego intentan ganar comprándolos más baratos.

Indra, Banco Popular, Bankinter, Abengoa, Gamesa... son las compañías que más sufren el ataque de estos inversores. En la primera hay casi un 11 por ciento invertido a la baja y en las otras cuatro las posiciones cortas superan ampliamente el 6 por ciento (ver gráfico).

De la otra parte, lo único que se sabe es que el señor X, que tiene títulos de una cotizada española a través de su banco Z, está prestando sus acciones a un hedge fund sin saberlo. Que aparezca, además del nombre del fondo, el de X y el de Z es lo que piden algunas de las cotizadas atacadas por los bajistas a la CNMV. "Daría transparencia a los mercados, protegería al accionista y evitaría la manipulación del precio", alega una de estas compañías que defiende la propuesta.

En cualquier caso, es lícito que una entidad preste títulos en el mercado a este tipo de inversores. De hecho, en el contrato que une al inversor con el custodio hay total cabida para estas operaciones. Aunque el problema es que en la gran mayoría de casos el accionista minoritario desconoce estas prácticas.

De ahí que la iniciativa que mueven ya algunas cotizadas tendría otro fin. Al conocerse los nombres de las entidades que están ganando con estas movimientos -las comisiones por el préstamo pueden rondar el 9 por ciento- probablemente se lo piensen dos veces antes de prestar títulos, ya que el propietario de las acciones sabría si su banco está dejando títulos a los bajistas. Una manera de complicar las cosas a los tiburones bajistas.

Fuentes del mercado aseguran que hay entidades financieras españolas implicadas en ello. Estas fuentes señalan, por ejemplo, a Bankinter, en la que uno de sus propios accionistas, Crédit Agricole, presta activamente títulos de la entidad.

Otro de los cambios que ponen sobre la mesa algunas compañías es que la CNMV recoja las operaciones que mueven menos del 0,2 por ciento del capital, pues hasta ahora es el porcentaje mínimo que tiene en cuenta el regulador para calcular las posiciones bajistas en un valor (ver apoyo).

Por pedir... también prohibir

La banca se ha convertido en uno de los sectores en los que los inversores bajistas encuentran refugio. Popular y Bankinter son los más afectados, pero hoy ninguna entidad española se libra de su presencia. Los dos grandes bancos, Santander y BBVA, tienen en torno a un 0,6 por ciento en posiciones en corto, según la CNMV. La última en verse afectada por los grandes movimientos bajistas es CaixaBank, donde alcanzan ya el 0,421 por ciento, desde que aparecieron en abril.

La CNMV levantó el veto que prohibía invertir en el sector financiero a mediados de febrero tras seis meses en vigor. La prohibición "vino bien para generar tranquilidad, pero no se han cerrado posiciones", comentan desde una entidad bancaria, en la que promueven que la CNMV tome de nuevo la misma medida, pese a no ser respaldada por otros reguladores europeos.

Pero es tal la liquidez que restó esta actuación que otras compañías no financieras no apoyan que vuelva a vetarse a los cortos.

comentarios27WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 27

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Josué
A Favor
En Contra

Esto no lo van a hacer porque la bolsa es una estafa. Y si lo hacen, muchos se llevarian la sorpresa -aunque hoy quizá ya no sorprenderia a nadie- de quienes son los dos estafadores mayoritarios.

Ahora bien, los grandes y principales estafadores son las autoridades que permiten este juego de casino mafioso.

Puntuación 33
#1
Usuario validado en elEconomista.es
joseluu
A Favor
En Contra

Ya lo he dicho varias veces: creo que la bolsa debería ser un lugar al que uno se acerca para adquirir una participación en una empresa que cree que tiene un buen negocio y una buena gestión y con la que piensa que va a ganar dinero.

Para todo lo demás, btwin y demás casas de apuestas.

Puntuación 68
#2
Tomillo
A Favor
En Contra

¿Quitar el antifaz? pero si se conocen todos. Además, si salen a la luz se vería que bancos de los que reciben ayudas a espuertas, las emplean luego para hundir más y más al país que se las regala. Jamás saldrán a la luz esas compañias y sus gerentes. Eso podría ser la gota que colme el vaso de la paciencia y el aguante de los ciudadanos. Es mejor que los responsables directos vayan por la calle luciendo corbata y BMW e inaugurando obras benéficas y dando mitines y charlas solidarias. Quizás también hasta celebren misas, algunos.Prefiero no saberlo que mi estómago no es como el de los cocodrilos que tragan piedras.

Puntuación 42
#3
ismadj
A Favor
En Contra

Pues que quereis que os diga, pero a mi me parece que los cortos son totalmente éticos y deberían estar permitidos siempre. Lo veo totalmente básico. AL igual que yo puedo comprar una acción si creo que va a subir, también podré vender una acción que me presten para después comprarla y ganarle algo yo y quien me la preste.

Si una empresa tiene un buen negocio compro, pero si por el contrario veo que está haciendo una cagada, entonces, no puedo hacer nada? Falso, igual que compro una acción a alguien para venderla despues, puedo vender una accion de alguien para comprarla después y retornarla.

A quien le joda que se aguante, ley de oferta y demanda. Las empresas con buenas previsiones no las veo yo con miedo a los bajistas :D

Puntuación -50
#4
ismadj
A Favor
En Contra

Pues que quereis que os diga, pero a mi me parece que los cortos son totalmente éticos y deberían estar permitidos siempre. Lo veo totalmente básico. AL igual que yo puedo comprar una acción si creo que va a subir, también podré vender una acción que me presten para después comprarla y ganarle algo yo y quien me la preste.

Si una empresa tiene un buen negocio compro, pero si por el contrario veo que está haciendo una cagada, entonces, no puedo hacer nada? Falso, igual que compro una acción a alguien para venderla despues, puedo vender una accion de alguien para comprarla después y retornarla.

A quien le joda que se aguante, ley de oferta y demanda. Las empresas con buenas previsiones no las veo yo con miedo a los bajistas :D

Y sí, debería saberse quienes están cortos. Por ética y por considerar tan válida una posición como la otra.

Puntuación -32
#5
ebh
A Favor
En Contra

Los custodios no deberían poder prestar las acciones sino el propio titular de las mismas.

Yo soy titular de la acción X y sin yo saberlo ni cobrar por ello la están prestando y cobrando por ello. Quiere esto decir que a mi la entidad me está robando.

Se puede permitir el prestamo de acciones para su venta en el mercado siempre que sea el titular de la acción el que cobre por prestarla.

Puntuación 72
#6
julia
A Favor
En Contra

muchas veces he pensado q quien tiene más acciones de una empresa son los propios consejeros de la empresa, y por lo tanto son los q prestan las acciones.

total, q estan arruinando al pequeño inversor , dejando una pésima imagen de su propia empresa. Pero algun les pasara cuentas de sus actos de estafador.

Puntuación 21
#7
Josué
A Favor
En Contra

El comentario número 3, de Tomillo, es fantástico.

Puntuación 12
#8
marededeu
A Favor
En Contra

En el caso del Popular supongo que el mismo banco debe hacer negocio prestando parte de su autocartera.Desde 13-15 euros hasta los 2 euros ,,,,menuda pasta han hecho unos y otros.

Falcone y compañía.

La compra en 13 era buenaaaaaaaaaaaaa

Puntuación 17
#9
Usuario validado en elEconomista.es
luiscarbonell
A Favor
En Contra

En la primera hay casi un 11 por ciento invertido a la baja y en las otras cuatro las posiciones cortas superan ampliamente el 6 por ciento.

Mercado forex

Puntuación 3
#10
amargado
A Favor
En Contra

Pues como pienso que el precio de las viviendas seguirá cayendo, y estoy de alquiler...voy a vender la casa que habito, con el compromiso de recomprarla despues, y me quedo con la diferencia ¡mira que bien! Bien pensado, me va a salir el alquiler gratis. No sé como lo había pensado antes...

Ah!! ¿¿que no parece razonable?? pues lo mismito se hace con las acciones y nadie dice nada... Así nos va

Puntuación 11
#11
Axarco
A Favor
En Contra

Completamente de acuerdo con #6 ebh. 'Los custodios no deberían poder prestar las acciones sino el propio titular de las mismas.' Y encima, los muy sanguijuelas, te cobran comisiones de mantenimiento del valor, de compra y de venta, retenciones, etc. y como siempre, el Gobierno y sus instituciones -Hacienda, CNMV, CNC, ect.- mirando para otro lado o 'colaborando y ayudando' a robar: preferentes, etc. o indultando: Gámez, Botín, etc.

¡¡¡Viva España!!! Sí señor.

Puntuación 20
#12
FRAGAL
A Favor
En Contra

Creo que esto es un fraude encontra del propietario de las acciones, que sin saberlo, no pueda venderlas, porque sus propias acciones hagan que el valor de la cotizacion se desplome.

Puntuación 14
#13
Pompey
A Favor
En Contra

Querida Isabel Blanco, debería de denunciarte por escribir un articulo lleno de falsedades. Y me refiero a que los custodios prestan acciones de clientes sin su consentimiento. Hay que informarse un poquito antes de escribir.

Puntuación -6
#14
Hector
A Favor
En Contra

Por cierto Isabel, si quieres dame tu email, y lo discutimos

Un saludo

Puntuación -5
#15
FRAGAL
A Favor
En Contra

Como he comentado anteriormente, desde cualquier etica y legalidad, que tomen mis acciones sin mi consentimiento para prestarlas es un fraude. Que las entidades con sus propios depósitos de acciones las presten, me parece bien. Pero que utilicen mis valores para perjudicarme No.

Puntuación 11
#16
Pompey
A Favor
En Contra

Fragal, nadie usa tus acciones, articulos como este se hacen sensacionalistas usando la mentira para crear polémica, periodismo de calidad... que país

Puntuación -8
#17
Elenita
A Favor
En Contra

Pues debería publicarse porque aunque entre ellos (los grandes) se conocen , nosotros los pequeños inversores que nos gusta la bolsa deberíamos tambien saber a que jugamos y quienes están jugando con nosotros.

Puntuación 7
#18
accionista
A Favor
En Contra

Quien puede contestarme a una pregunta:

Puede mi banco prestar mis acciones que tengo depositadas en él.

Puntuación 7
#19
Insólito
A Favor
En Contra

Sobre el 19, hay este enlace que indica que no está permitido. Lo fundamenta en la legislación actual, pero no sé si se está aplicando en la realidad de otra manera:

http://www.iberfinanzas.com/index.php/Articulos-informes/El-prestamo-de-titulos-en-el-mercado-a-credito.html

Puntuación 9
#20
inuit
A Favor
En Contra

Uno compra acciones esperando que suban y sus propias acciones se están alquilando para bajarlas.

Puntuación 6
#21
Josué
A Favor
En Contra

Muy bien el número 9.

Quien quiera entender que entienda.

Puntuación -1
#22
Marianico
A Favor
En Contra

Muy de acuerdo con Insólito (20). Nos encontramos ante un artículo escrito por un indocumentado, o bién directamente tendencioso. Ambas opciones demasiado habituales en estos medios de desinformación.

Otra cosa es que una purga de transparencia no le sentaría nada mal al sistema....

Puntuación 0
#23
Usuario validado en elEconomista.es
Siclo económico
A Favor
En Contra

Fuera los bajistas

Puntuación 2
#24
Usuario validado en Facebook
Antonio Ocón
A Favor
En Contra

En mi humilde opinión, con las posiciones cortas lo único que se consigue es fomentar la especulación frente al correcto objeto de la Bolsa de Valores que no es otro que financiar empresas con buenos proyectos obteniendo rentabilidad por el buen funcionamiento. Ello implica que cada vez se presta menos atención a las cuentas anuales y por tanto la elaboración de estas será cada vez peor y la información más "opaca".

El análisis técnico ha acabado por convertirse en un método de Blackjack y en la única forma de ganar algo en Bolsa, de poco vale conocer algo de finanzas.

Puntuación 7
#25