Bolsa, mercados y cotizaciones

El golpe fiscal obligará a desmantelar hasta el 80% de las sicavs

  • Las reglas de juego cambian en 2022

El castigo fiscal a las Sociedades de Inversión de Capital Variable (sicav) obligará a cerrar hasta el 80% de estos vehículos de inversión. Los gestores y los asesores fiscales aceleran su desmantelamiento para evitar a sus clientes gastos innecesarios ante la entrada en vigor de la ley antifraude. La normativa endurece los requisitos para acceder a la tributación del 1% habitual en las sicavs.

El Gobierno aprobó en mayo un fuerte castigo a las sicavs en el texto de la ley contra el fraude fiscal. El Congreso de los Diputados aprobó las enmiendas introducidas por el Grupo Socialista, que endurecen los requisitos para conformar estos vehículos de inversión con el pretexto de que son usados por los grandes patrimonios para defraudar a la Agencia Tributaria. Entre otras muchas medidas, la normativa -que entró en vigor el pasado 1 de enero- refuerza el control sobre las sicavs mediante un requisito de inversión mínima de 2.500 euros, o de 12.500 euros en el caso de una sociedad por compartimentos, para los socios que, como mínimo, tienen que ser cien.

Esta situación ha supuesto un aluvión de cierres de estas sociedades en los últimos meses. Según los últimos datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), España ha perdido en un año el 10% de sus sicavs. En concreto, a 1 de julio quedaban en el país 2.339 sicavs, el nivel más bajo desde el año 2001. Es el último dato que ofrece la CNMV, pero el grueso de bajas se habría producido en la segunda mitad del año, aunque aún no se han publicado los datos.

El argumento del Gobierno para penalizar estas sociedades patrimoniales es acabar con los llamados mariachis, los inversores de paja que conforman la mayoría de la sicav pero con el menor de los capitales. El Gobierno insiste en que estas herramientas son utilizadas por los grandes patrimonios, creadas con decenas de mariachis, para eludir el pago de impuestos como Patrimonio.

La ley exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes para formar una sicav. Estas sociedades de inversión tributan por sus beneficios como cualquier empresa, aunque mantienen un tipo impositivo del 1 %. Otra ventaja fiscal de las sicavs es que también se produce un diferimiento en el pago de impuestos, al no tener que declarar los beneficios, en el caso de que los hubiera, hasta que no se produzca la venta de las acciones de la sicav.

Según los expertos consultados por elEconomista, la nueva normativa solo permitirá sobrevivir al 20% de estas sociedades. El patrimonio se pasará a otros fondos y vehículos de inversión más provechosos para los ahorradores.

La nueva norma

Para determinar el número mínimo de accionistas de las sicavs, la nueva normativa establece que se computarán exclusivamente aquellos accionistas que sean titulares de acciones por importe igual o superior a 2.500 euros determinado de acuerdo con el valor liquidativo correspondiente a la fecha de adquisición de las acciones. Además, tratándose de sociedades de inversión de capital variable por compartimentos, a efectos de determinar el número mínimo de accionistas de cada compartimento se computarán exclusivamente aquellos accionistas que sean titulares de acciones por importe igual o superior a 12.500 euros.

El número mínimo de accionistas establecido deberá concurrir durante el número de días que represente al menos las tres cuartas partes del período impositivo. Todo esto no se aplicará a las sociedades de inversión libre ni a las sociedades cuyos accionistas sean exclusivamente otras instituciones de inversión colectiva, ni a las sociedades de inversión de capital variable índice cotizadas.

El cumplimiento de las nuevas reglas para determinar el número mínimo de accionistas podrá ser comprobado por la Administración Tributaria. De esta forma, la nueva ley obliga a la sociedad de inversión a mantener y conservar durante el período de prescripción los datos correspondientes a la inversión de los socios en la sociedad.

Más presión a las empresas

El 70% de la subida fiscal firmada por el Gobierno en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para este año recaerá sobre las empresas. El Gobierno estima que las reformas fiscales aprobadas supondrán un incremento de ingresos para el año que viene de unos 3.273 millones de euros, tras sumar los cambios aprobados este año. Las empresas soportarán, en buena parte, el aumento de los impuestos, en concreto 2.271 millones, el 70% del total, con el consiguiente impacto en sus costes fiscales.

El aumento de la presión fiscal para del Gobierno de Sánchez ha provocado que el país pierda otros cuatro puestos en el Índice de Competitividad Fiscal Internacional de la Tax Foundation. España ocupa la posición 27 del total de los 36 países analizados.

Además, el aumento de la tributación selectiva para las empresas, que el Gobierno insiste en que será neutral para los contribuyentes personas físicas, afecta al mercado. El Instituto de Estudios Económicos (IEE) apunta en su informe sobre los PGE que "el flujo de nuevas inversiones se resiente ante las mayores cargas tributarias empresariales, lo que, a su vez, contrae el empleo y el flujo de rentas del trabajo de la economía". El IEE recuerda que "la actividad empresarial es un proceso especialmente positivo que beneficia al conjunto de la sociedad".

comentarios16WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 16

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Marc66
A Favor
En Contra

Yo marroqui vivir muy bien en españa. Yo no trabajar, pero colegio gratis, hospital gratis, pagas 1200 euros mes, cajas de Cáritas, todo gratis... Y yo vivir de okupa... Muchas grasias españoles...

Puntuación 39
#1
Saqueadores
A Favor
En Contra

Golpe fiscal para los que tienen nómina para los autónomos y para los curritos en general, pero para la empresas de los familiares del gobierno, como playbol que es la empresa del padre ( Sánchez)de este hijo de la gran pvta, ha pasado la gestión de la empresa al hermano de un alto cargo del PSOE y le ha dado una subvención de 1,3 Millones € y este a su vez, está pasando un sueldo de de 35.000/40.000 € todos los meses al padre de este desgraciado sin tener que trabajar. En cualquier país del mundo este tipo estaba ahorcado ya.

Puntuación 43
#2
Especuladores , bancos y delincuencia economica
A Favor
En Contra

Especuladores , bancos accionistas y delincuencia economica organizada , que no pagan un centimo de impuestos en España ,,con total descaro e impunidad garantizada

Puntuación -30
#3
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Vamos a ver, se sigue dando información errónea sobre éstas sociedades, NO ES CIERTO, que un titular de una SICAV, tenga la misma para.... NO PAGAR EL (confiscatorio) IMPUESTO SOBRE EL PATRIMONIO.

Lo explico, para aquellos que lo desconozcan, si usted tiene una SOCIEDAD, sea la que sea, usted por consiguiente tendrá unas acciones de la misma, por lo tanto esas mismas acciones, tienen un valor de cotización al 31 de diciembre, que usted TENDRÁ QUE INCLUIR, en su declaración del "UNICO" impuesto en el Mundo, que le hará pagar, no por lo que ganó, si no por lo que no se gastó y ahorró, cual es el otrora "EXTRAORDINARIO" Imp. Sobre el Patrimonio.

Por lo tanto eso de que se tienen éstas SOCIEDADES, para burlar tal injusto y contraproducente IMPUESTO, es....FALSO.

Éste es el problema, hay demasiados ignorantes, que hasta ocupan puestos de responsabilidad, y por ello toman decisiones lamentables.

Puntuación 37
#4
A Favor
En Contra

Estos están al servicio de las grandes empresas y van a por las Pymes mediante la asfixia fiscal y burocrática.

Puntuación 22
#5
Vox Populi
A Favor
En Contra

Las SICAV se irán a Luxwmburgo...

Al final, con este gobierno esquilmando a las empresas y empobreciendo a los ciudadanos , vamos a tener un estancamiento económico, que junto con la inflación generalizada nos va a dar ESTANFLACION, que es la peor combinación posible.

O echamos a estos ineptos del gobierno o nos arruinan, a nosotros y a nuestros hijos.

Puntuación 40
#6
Josh
A Favor
En Contra

Con la actividad económica y empresarial es como se crea el dinero, como se hace crecer la masa monetaria, no solo que sea beneficioso para el empleo y la sociedad. Los trabajos interesantes, productivos y bien remunerados son aquellos con capital intensivo, cosa que no nos sobra en nuestro país. Todas estas medidas alejan las inversiones de capital (como no podía ser de otra forma).

Resultado: menos trabajo para todos y el que hay menos intensivo en capital y por tanto menos productivo. El círculo perfecto para ser más pobres.

...pero de cara a la galería progre (ese caladero de analfabetos funcionales) o con buena voluntad pero anclados en el siglo XIX es una medida muy buena y que se vayan a Luxemburgo. Bueno, pues tu hijo a trabajar de camarero para cuando vengan los de Luxemburgo.

Puntuación 22
#7
Paco
A Favor
En Contra

Ya imagino a unos cuantos dando palmas para que "los ricos" paguen. Todavía no entienden que ellos también pueden invertir en sicavs, que ese dinero tributa al 1% dentro de la sociedad, y que una vez lo sacas pagan impuestos como todo el mundo.

Va a quedar un país de pobres y funcionarios, muy igualitario, a la baja.

Puntuación 22
#8
Jose Velasco
A Favor
En Contra

Bueno, más que golpe fiscal diríamos que es acabar con el chollo fiscal del que disfrutaban, porque si cobras dividendos de unas acciones como persona física pagas el 20% (aprox) y si las cobras como SICAV el 1%, pero para tener una SICAV tienes que tener 2,4 millones de euros. Esto se tenía que haber arreglado hace el mismo número de años que la Lina Morgan (taitantos).

Nunca es tarde si la dicha es buena.

P.D. Esto lo digo porque no tengo 2,4 millones de euros, pues en caso contrario diría que es una vergüenza.

Puntuación -19
#9
AL #9
A Favor
En Contra

No tienes la menor idea de fiscalidad, vete a hacer un cursillo no ya de fiscalidad, si no de EGB.

La que paga el 1% es la sociedad, que por cierto la de los Fondos de Inversión, ni eso siquiera, porque tributan en Luxemburgo la mayoría, y el accionista de la SICAV, al vender acciones porque quiera su dinero, tendrá que tributar por IRPF, igual que si tuviese acciones de TELEFÓNICA, o sea lo mismo.

Comprendo que cuando uno es analfabeto, pues éstas cuestiones se le escapen.

Puntuación 26
#10
javier
A Favor
En Contra

mira Jose Velasco,no sabes lo que dices,confundes las cosas.Para opinar hay que estar informado

Puntuación 12
#11
Pericoeldelospalotes
A Favor
En Contra

Las sicavs ya se están yendo a Luxemburgo. en la plaza se están frotando las manos con el aluvión de pasta q sale de España a Luxemburgo. Los bancos luxos están siendo agresivos con los precios y ahora mismo la diferencia entre tener la Sicav en España y en Lux es del 0,20%-0,40% anual dependiendo del banco. Otra industria a la mierda que se se queda sin trabajo. Otra gran cagada más de su sanchidad

Puntuación 13
#12
españa
A Favor
En Contra

La mayoría de los que estamos aquí, imagino que no somos excesivamente adinerados. Por mucho que habléis los cachorros ultras, a lo que no hay derecho es que un trabajador que cobre un dividendo pague un 19 y una persona que gane 7 cifras si se lo monta bien, no pague ni un duro. Os suena el duro, es de tiempos de paco. Esta es la realidad de españa os guste o no os guste. De acuerdo totalmente con algunos comentarios con criterio anteriores.

Puntuación -15
#13
Funcionarios 1- Privada 0
A Favor
En Contra

A ver si esta tan hábil la ministra funcionaria Montero de Hacienda que ''estudiaba'' hace más de un año mecanizar e informatizar parte de la administración, eso eran unos 700.000 funcionarios menos, pero lo de menos igual era presencial. Lo que no dijo cuando iban a ser esos menos, solo se sabe que van a hacer fijos a más de medio millón de interinos que no han aprobado nada en más de cinco años, y Diaz dijo que iban a crear más de 300.000 nuevos funcionarios en esta legislatura...

Puntuación 9
#14
Elecciones!!!!
A Favor
En Contra

Dónde meten la mano estás mal nacido no crece la hierba.

Puntuación 2
#15
alf
A Favor
En Contra

Pues todas las que cierren será porque estaban eludiendo impuestos, de forma legal, pero con un espíritu radicalmente contrario a aquel con el cual se redactó la ley.

Puntuación 1
#16