Ecoley

Los Ayuntamientos pueden prohibir el uso de máquinas de obras ruidosas en julio y agosto

  • El Supremo considera prioritario el bienestar acústico de los ciudadanos

Una Corporación Municipal puede prohibir el uso de maquinaria de obras ruidosas en la vía pública durante los meses de temporada alta para el turismo, según lo reconoce el Tribunal Supremo en una sentencia, de 31 de octubre de 2019.

El ponente, el magistrado Borrego Borrego, determina que es correcta y está justificada la prohibición de uso de 'picadoras' de construcción por los altos niveles de ruido que producen. Esta definición incluye, según la legislación, los trituradores de hormigón, martillos picadores de mano e hidráulicos, así como equipos de perforación.

El ponente entiende que una normativa municipal de estas características viene avalada por la normativa europea y nacional, relativa a las emisiones sonoras en el entorno, debida a las máquinas de uso al aire libre, así como por la Ley contra la Contaminación Acústica de las Islas Baleares, en el caso en litigio.

No se prohíbe la actividad de edificación, sino que la limitación afecta a la fase inicial del proceso por dos meses

Así, lo reconoce la Directiva 2000/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre emisiones sonoras en el entorno debidas a las máquinas de uso al aire libre, que legitima a los Estados miembros a limitar el uso de máquinas en el medio ambiente para proteger a los ciudadanos de una exposición a ruidos irrazonable.

Borrego Borrego razona que esta Ordenanza no prohíbe la actividad de edificación, sino que la limitación afecta a una fase, la inicial de un proceso de edificación, y durante dos meses.

Añade, además, el magistrado que "se trata del no uso de máquinas picadoras en los meses de julio y agosto, meses de intensa actividad turística en un municipio declarado todo su término zona turística. No es una prohibición de la actividad de edificación durante dos meses".

Razona la sentencia, que la "no utilización de máquinas picadoras en los meses turísticos por excelencia, es una limitación total del horario de trabajo con estas máquinas, o si se quiere, una prohibición de uso de dichas máquinas en dos meses".

También, manifiesta el ponente que esta prohibición resulta conforme al artículo 17 de la Directiva 2000/14/CE y disposición adicional Única del Real Decreto 212/2002, atendidos los derechos fundamentales que tal limitación o prohibición de uso de las máquinas picadoras protege, y su incidencia en la fase inicial de la actividad de edificación, que puede ser llevada a efecto adecuando el plan de la obra a esta limitación de no uso de las máquinas picadoras en julio y agosto, mediante una planificación del plan de la obra".

De esta forma, la sentencia considera ajustada a derecho la Ordenanza Municipal reguladora de ruidos y vibraciones del ayuntamiento de Andratx (Mallorca), aprobada por el Pleno el 27 de mayo de 2014, que prohíbe el uso de máquinas picadoras de construcción durante los meses de julio y agosto.

Por ello, el fallo estima el recurso de casación interpuesto por la Federación Empresarial Hotelera de Mallorca contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, que anuló dicho acuerdo municipal tras admitir un recurso de la Asociación de Constructores de Baleares.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum3
forum Comentarios 3
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

SU PVTA MADRE...
A Favor
En Contra

ESTA GENTÚZA SOLO SABE PROHIBIR Y ROBAR

NO ES EXTRAÑO QUE EL GENERALÍSIMO LES TUVIERA PROHIBIDOS A ELLOS

Puntuación 1
#1
nicaso
A Favor
En Contra

Si tan preocupados están de proteger a los ciudadanos de una exposición a ruidos irrazonable podrían empezar por cerrar las inmensas terrazas con que cualquier chiringuito nos ameniza la noche a lo largo de todo el año, especialmente en verano, y que no nos permite conciliar el sueño, amén de ocupar gran parte de las aceras. La terrazas si que son una verdadera tabarra, generadoras de ruido suciedad y habiertas hasta las tantas de la noche. Se ve que en este país hay mucho noctámbulo que no tiene nada que hacer y que lo suyo es vocear hasta las tantas para irritación de las personas que aprovechan la noche para dormir.

Puntuación 5
#2
in
A Favor
En Contra

¿Y PARA CUANDO LA PROHIBICIÓN DE OBRAS ANTES DE LOS PERIODOS ELECTORALES?.Esas también restan turistas.

Puntuación 5
#3