Indicadores Europa

The Economist pide que Reino Unido recorte las pensiones del 20% más rico para luchar contra el déficit

  • Los bajos salarios impiden que Reino Unido pueda cuadrar sus cuentas
  • Antes que "masacrar" servicios se debe recortar el gasto en tercera edad
  • La revista critica que "el Gobierno les paga las vacaciones y el golf"

El semanario británico ha lanzado una propuesta para que el gobierno cuadre sus cuentas: dejar de pagar las pensiones públicas a los ciudadanos ricos. Reino Unido crece vigorosamente pero el Gobierno no consigue recortar el déficit, que llega al 5,3% superando a Grecia, Francia o Italia. El empleo que se está creando es de salarios bajos, lo que afecta a los ingresos impositivos. Y mientras, la deuda sigue creciendo y roza el 100% del PIB. Los trabajadores jóvenes en Reino Unido viven peor que los pensionistas.

Esta situación hace que los recortes planteados sean inecesariamente duros en partidas presupuestarias que van destinadas a la inversión productiva, lo que afectará a la economía del futuro. Es por eso que The Economist propone que en vez de "masacrar los servicios públicos o el Estado del bienestar" se recorten las pensiones estatales públicas, que han crecido un 14% desde 2010. 

En Reino Unido la pensión estatal para ricos y pobres es la misma. Su nombre es 'Basic State Pension' y provee al perceptor de esta renta diferida de unas 115 libras a la semana. Pero esta pensión se complementa con el esquema de pensiones obligatorio que se obtiene al firmar un contrato de trabajo. Y las rentas que se desprenden de este segundo sistema varían en función del tamaño del salario.

El Gobierno les paga las vacaciones

Lo que plantea la publicación británica es dejar al 20% de los jubilados con mayores ingresos sin esa 'Basic State Pensión', ya que  The Economist apunta que el Gobierno "les paga las vacaciones y los alquileres para jugar al golf" a esos jubilados de clase alta.

Esta decisión significaría un ahorro de 18.000 millones de libras para las arcas británicas en 2020. El gasto gubernamental en pensiones estatales se incrementa cada año de forma considerable, ya que la revalorización está fijada por el denominado triple-lock: las pensiones deben subir lo mismo que los salarios, el IPC o un 2,5%, el que sea mayor, lo que a largo plazo puede ser un problema.

"Los problemas fiscales del Reino Unido son en parte culpa de unos gastos excesivos para cubrir de forma muy generosa las necesidades de la tercera edad", señala The Economist. El semanario apunta claramente que el argumento que dice que recortar las pensiones es injusto porque los pensionistas ya han pagado impuestos antes "es un mito".

Y es que como todos los sistemas de reparto, los encargados de pagar las pensiones públicas son los trabajadores que se encuentran en ese momento empleados, es decir, que las rentas que recibe el jubilado provienen de los ingresos que están generando los ocupados (población activa con empleo), pudiendo generar así algunas situaciones un tanto curiosas.

Anomalía: trabajador pobre paga a jubilado rico

Por eso anima a plantearse esta "anomalía" de que un trabajador con escasos ingresos esté aportando su contribución a la Seguridad Social para pagar la pensión pública a un jubilado que ya de por sí cuenta con unos ingresos y un patrimonio muy elevados.

Además, recuerda que las pensiones son comparativamente mucho mayores que los subsidios por desempleo, lo que unido a los anclajes que hacen que siempre suban las pensiones, implica que cada vez hay más parte de la recaudación que va directa a la tercera edad, independientemente de los ingresos.

comentariosforum57WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 57

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Fermí­n
A Favor
En Contra

Fijate, con la vida tan buena que han llevado, con las V1 y V2 que les tiraban los alemanes y cuando son viejos se les ocurre jugar al golf e irse de viaje a Mallorca; qué disparate.

Puntuación 1
#50
cirilo
A Favor
En Contra

49, si claro, y el profe de la complu va a subir 500 euros al mes todas las pensiones.

Puntuación 0
#51
Usuario validado en elEconomista.es
ronaldoo
A Favor
En Contra

Exigen a los ricos que coticen la jodida seguridad social y ahora salen con esa, para eso le hubiesen dicho que se hicieran un plan de pensiones privado en su momento.

Este es el Socialismo cambia las reglas del juego cuando les conviene, los trabajadores estamos cotizando sin saber cuándo ni cuanto vamos a cobrar esta es la mierda de sistema que tenemos donde no hay libertad de elegir y todo es obligado como si fuéramos borregos.

Luego se preguntan porque nadie quiere contratar ni crear empresas.

Puntuación 0
#52
jaumet
A Favor
En Contra

tambien es injusto que las personas que han cotizado al máxima toda su vida, de 35 a 40 años y al final de su vida laboral se quedan a la calle cuando les llega la hora de cpbrar la pensión ven que cobran una miseria, y aquel que ha defraudado a la seg.social su pensión sea mucho más elevada

aqui ningun partido político pone remedio pq sera? cuando en europa siempre se ha tenido en cuenta comptabilizar toda la vida laboral para el cobra el de la pension

Puntuación 1
#53
Usuario validado en elEconomista.es
indignada2012
A Favor
En Contra

The Economist comunista, vaya propuesta más populista nos ha sacado ahora. Nos tenemos que dar cuenta de que las políticas que se han llevado acabo estos años, nos han llevado a esta crisis, por lo que es normal hacer un nuevo giro y hacer cambios ideológicos y estructurales. ¿Serán peores?, espero que no, solo sé que los actuales no valen, porque se ha demostrado que no funcionan.

Puntuación 0
#54
Marta
A Favor
En Contra

NO TODOS los que han pagado y cotizado por duplicado perciben las pensiones por duplicado. Mi abuelo (auxiliar administrativo y ordenanza) pagó durante muchos años por duplicado, por trabajar dos jornadas diarias más de quince horas al día, noches y festivos para poder así sacar adelante a sus cinco hijos.

Por depender ambas a la AGE se declaró incompatible el derecho a percibirlas, aunque entre ambas no superaran el máximo. Sin embargo si se permite cobrar el máximo de pensión si cotiza solo por una sola, o bien a que si se ha cotizado por dos, una sea por haber cotización en una empresa privada. También se perciben con el tope máximo en el caso de que las dos cotizaciones hayan sido en el sector privado. En conclusión, a mi abuelo se le impide cobrar el máximo por trabajar y obligarle a cotizar el doble, mientras que otros si pueden llegar al máximo habiendo cotizado en una sola. Que más hubiera querido mi abuelo que no tener que haberse pasado toda su vida trabajando como un burro sin poder disfrutar de su familia.

El asunto no debería ser si la pensión es por cotizaciones duplicadas o quintuplicadas, sino si entre todas se llega al máximo. Estamos viendo permanentemente que mucha gente con muy pocos años cotizados si están cobrando la pensión máxima. Ahora que se juzga y se revisa tanto, ustedes mismos

Puntuación 0
#55
Genjuro
A Favor
En Contra

Claro, claro, al final la solución será que los que han cotizado 50 años el tipo máximo cobren los mismos 400 míseros euros que los que han cotizado lo mínimo o directamente no han cotizado.

Yo a eso lo llamo robar. Puestos a robar que roben a la élite financiera y que dejen a los trabajadors en paz.

Puntuación 0
#56
luis
A Favor
En Contra

El sistema capitalista produce desigualdades y en su afan progresista compulsivo para corregirlas, en pro de una justicia social, genera injusticias sangrantes.

Puntuación 0
#57