Generales

Vinculan el 'fracking' con mayores tasas de hospitalización

Las personas que viven en zonas cercanas a lugares donde se realizan prospecciones con fracturación hidráulica tienen más posibilidades de ser hospitalizadas por problemas del corazón, enfermedades neurológicas y cáncer, de acuerdo con un grupo de investigadores de la Universidad de Pennsylvania y la Universidad de Columbia.

La fracturación hidráulica o 'fracking' es una técnica de extracción de petróleo y gas usando una mezcla de agua, sustancias químicas y arena para romper las formaciones rocosas subterráneas. Su uso ha desencadenado una oleada en la producción de energía en Estados Unidos en los últimos años, junto con un debate sobre si el proceso provoca la contaminación del aire y el agua.

Más enfermedades

El estudio, publicado esta semana en la revista PLOS ONE, revisa las tasas de hospitalización en zonas de Pennsylvania de 2007 a 2011, y desveló que son significativamente más altas en las áreas cercanas a las prospecciones mediante 'fracking' que en las demás.

"Llegados a este punto, sospechamos que los residentes están expuestos a muchos productos tóxicos, ruido y estrés social debido a la fracturación hidráulica cerca de sus hogares, y esto podría sumar para el elevado número de hospitalizaciones", dijo Reynold Panettieri, uno de los autores del estudio, en una presentación a la prensa.

El equipo descubrió que 18 códigos postales en el estudio tenían una densidad de pozos superior a los 0,79 por kilómetro cuadrado, y se preveía que los residentes de esos códigos postales tuvieran un aumento del 27 por ciento en las visitas al hospital por problemas del corazón comparado con las áreas sin perforaciones. El estudio también mostró mayores tasas de hospitalización por enfermedades neurológicas, de la piel y cáncer.

Los investigadores dijeron que el estudio no probaba una relación causa-efecto entre las perforaciones y los problemas de salud, pero que sus descubrimientos "sugerían que los costes sanitarios de la fracturación hidráulica deberían tenerse en cuenta en los beneficios económicos de la extracción no convencional de gas y petróleo".

La industria energética y los partidarios del fracking dicen que la tecnología puede usarse con seguridad, y que los temores relativos a la polución y los riesgos para la salud son infundados.

comentarios8WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 8

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

El ecologista coñazo
A Favor
En Contra

Otra burda mentira creada y difundida por el lobby ecologista.

La existencia de una correlación estadística entre dos variables, no implica necesariamente relación de causa efecto entre las mismas.

Puntuación -36
#1
Usuario validado en elEconomista.es
Alí­ Jalá
A Favor
En Contra

El gas y el petróleo salen por las cañerías de agua en tal concentración que se inflaman

Puntuación 18
#2
A Favor
En Contra

1 y tu eres un podrido envidioso del negocios legitimo como cualquier otro...de las renovables...vete xai...!!!

Puntuación 5
#3
Nas
A Favor
En Contra

Eso es en la estadística matemática pero en la física, la química y la geología influyen mas factores de los que seguramente no tendrás ni p...idea.

Puntuación -2
#4
No way
A Favor
En Contra

Puede ser que el fracking se haga en zonas rurales con población más anciana, los distritos de zonas urbanas tienen población mas joven y van menos al hospital, imagino que en USA tendrían encuenta esta variable. Si se demuestra que es el fracking que cierren todos los pozos o evaquen a la población.

Puntuación -8
#5
LuisBravo
A Favor
En Contra

Para entender que es el fracking y el shale gas,

es recomendable ver el documental Gasland:

https://vimeo.com/70442569

Puntuación 4
#6
QUE
A Favor
En Contra

Si ya se puede sacar energia del hidrogeno,para que interesa herir a la Tierra,es que nuestro dirigentes no tienen hijos para dejarles un planeta mejor?

Puntuación 5
#7
Javier
A Favor
En Contra

Los defensores del Fracking niegan que inyectar agua, arena y productos químicos a altísima presión y a más 2.000 metros de profundidad sea peligroso para el medio ambiente. También dicen que el "fluido de retorno" "”quizás sería mejor llamarlo "chapapote" de retorno, porque, además de los productos químicos inyectados, trae numerosas sustancias del subsuelo, algunas radiactivas"” está controlado, cuando ni siquiera pueden garantizar el porcentaje que van a recuperar, mucho menos cómo van a tratarlo posteriormente.

No me parecen riesgos asumibles, ni siquiera si con ello pudiéramos ser independientes del gas exterior (siendo generosos 20 años), porque lo que se queda atrás, en cuanto a contaminación, es para toda la vida y siempre que sea voluntario y no por expropiaciones. En todo caso, si fuera tan seguro sería fácil que cuando alguien viniera a perforar lo hiciera acompañado de pólizas de seguro que garantizaran los siguientes puntos:

1.- Cobertura de daños por seísmo.

2.- Contaminación del agua en varios kilómetros a la redonda.

3.- Pago por desperfectos en viviendas de los alrededores.

Puntuación 5
#8