Firmas

La Seguridad Social, en peligro de ruptura

  • Demasiados interrogantes ante el inicio de la negociación de los Presupuestos
Foto: Archivo

La aprobación del techo de gasto no financiero abre de nuevo el proceso de aprobación de los próximos Presupuestos Generales del Estado para 2018, apenas un mes y medio después de haber aprobado los Presupuestos del año en curso 2017. Tanto en el de este año como en los prolegómenos del siguiente, se observa una clara voluntad por parte del Gobierno de llevar a cabo una política fiscal expansiva basada en aumentos del gasto público (el gasto estructural no financiero está creciendo al 2,6% en términos nominales) y reducciones puntuales de los impuestos, especialmente a las rentas más bajas a base de elevar mínimos exentos y el primer tramo del IRPF sin tocar los tipos marginales.

Esta tendencia de la política fiscal claramente expansiva, convive con numerosos riesgos apenas mitigados por el crecimiento de la recaudación especialmente del IVA que es fuertemente pro-cíclica (ingresos por turismo y consumo cuya recaudación crece homogénea y suavizada al +8,4% interanual) y del Impuesto de Sociedades (+9,8% homogéneo interanual), tal como muestra el último Informe de Recaudación Tributaria del mes de mayo. Siendo importante el incumplimiento a lo largo del ciclo de la "regla de gasto", uno de los riesgos más acuciantes es, sin duda, la situación de la Caja de la Seguridad Social, donde ha habido que hacer un crédito presupuestario de más de 10.000 millones de euros para pagar las pagas extraordinarias de verano de los pensionistas y con ello no dejar vacío el Fondo de Reserva.

En este sentido, la caja de la que se pagan las pensiones ve cómo sale más dinero del que entra. A pesar de los crecimientos de afiliaciones ex-agrícolas y corregidos de estacionalidad en el entorno del 3,8% (superior a la tasa de crecimiento real del PIB de España), los ingresos por cotizaciones apenas crecen al 1% mientras el gasto en pensiones se ha acelerado hasta el 3,4% interanual. Por tanto, es evidente un desfase preocupante que el ciclo no está consiguiendo cerrar y que además ocurre justo en el momento en que se está agotando la reserva anti-cíclica del Fondo de Reserva.

Esta situación que es grave ya de por sí, enfrenta un nuevo riesgo si quiera más grave como es el de romper la Unidad de la Caja de la Seguridad Social y dividirla por regiones. Este riesgo acaba de aparecer en los primeros compases de la negociación de los PGE de 2018 de la mano del PNV, cuyos 5 diputados son vitales para la aprobación de los Presupuestos. Si bien es una vieja reivindicación del Gobierno autonómico vasco, ahora sus parlamentarios en las Cortes piden debatir abiertamente esta posibilidad de la cual sólo se conoce el principio pero cuyas consecuencias a medio y largo plazo pueden ser devastadoras.

En primer lugar, según las últimas cifras de ejecución presupuestaria provisionales y correspondientes al cierre del año entero 2016, una "Caja Vasca" de la Seguridad Social tendría uno de los mayores déficits de las regiones españolas con 3.400 millones de euros de desfase, sólo superada por Andalucía con 6.590 millones de agujero. Esto significa que las pensiones de los vascos no estarían a medio plazo garantizadas con las cotizaciones de hoy allí generadas. Por ello, sería necesario o bien emitir deuda de la nueva Caja vasca o coger superávit de regiones como Cataluña (6.472 millones), Galicia (4.058 millones) o Castilla y León (3.737 millones).

En segundo lugar, dadas las dificultades en materia de financiación autonómica y la "eterna guerra" que las regiones libran entre ellas por captar más recursos para seguir gastando, se haría especialmente complicado el establecimiento de un sistema de compensación territorial para aquellas regiones que no tuvieran suficientes cotizaciones para pagar las pensiones. Esto además envía una señal perversa a los trabajadores, los cuales verían amenazadas las pensiones no sólo las suyas del futuro sino las actuales que pagan a sus ascendientes. ¿Tendría que existir una especie de "FLA" para financiar a las autonomías con mayor déficit?

Por último, tampoco está nada claro que esto sea legal y permitido por Bruselas. Sólo la enorme confusión que genera para determinar quién cotiza en qué lugar, sería probablemente impedido por la Comisión Europea en aras de evitar una nueva crisis fiscal. Por ejemplo, un trabajador que vive en Logroño (cotización del trabajador) pero cuyo empleo radica en Vitoria (cotización patronal), ¿dónde generaría el derecho a pensión? ¿En el País Vasco o en La Rioja?

En suma, se abren numerosos interrogantes e incertidumbres ante un escenario de negociación de los próximos PGE para 2018. La economía española será testigo de hasta qué precio político estará dispuesto a pagar el Gobierno del presidente Rajoy con tal de mantenerse en el poder, el cual puede ser enormemente elevado, comprometiendo las pensiones del futuro tanto más inmediato como el más lejano.

comentariosforum5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

CHUCHI
A Favor
En Contra

Salimos del paso hoy y aunque la solución no haya por donde cogerla, mañana se nos ocurrirá algo. El Cupo tampoco está bien visto por Bruselas, pero ahí está.

Historia, primero compartimentamos, criterios múltiples y, sin tener en cuenta el esencial: el económico; después hacemos que los compartimentos sean diferentes entre ellos, a continuación transferimos competencias a depende, resultado, cada uno tira por donde puede y es imposible conjugar tantas variables con criterios homólogos.

Por otra parte, los territorios que todavía piensan en España como una y votan partidos de ámbito estatal, están en desventaja, y, mirado egoístamente, si fuesen ámbitos nacionalistas tendrían un peso específico en el equilibrio del conjunto, así, cuando la situación les fuera propicia podrían sacar partido, sin más. Ande yo caliente"¦"¦...

Puntuación 3
#1
Zipi
A Favor
En Contra

¡ Cómo van a decir la verdad cuando es tan mala y les restaría votos ! Para ellos es mejor seguir tapándose el PP al PSOE y viceversa y engañando a la gente cuando vayan a votar porque en el fondo piensan que somos unos borregos y nos pueden manejar fácilmente.

Puntuación 7
#2
Francisco
A Favor
En Contra

A lo mejor, se pagaron cosas que no se debían con el fondo de la SS SS.

Los políticos gobernantes, cobran, y están, para solucionar problemas como éste.

Si en otros paises mas pobres, no tienen, o tienen mas suave este problema, quizás, es que aquí, tenemos políticos de perfil bajo. Si no dan mas de sí, siempre pueden copiar de los paises que saben hacerlo mejor.

Puntuación 8
#3
BEN
A Favor
En Contra

ESTE TIO IMPRESENTABLE,COBARDE DE MANUAL Y CON GANAS DE SEGUI DE PRESIDENTE ES MUY CAPAZ DE TERMINAR SU MANDATO DESTROZANDOLO TODO Y A TODOS.....Y PARECIA TAN FORMALITP EL MUY COCHINO.

Puntuación -4
#4
Zipi
A Favor
En Contra

Si cuentan la verdad el Partido Patético y la PSOE desaparecen. Simplemente no les vuelva a votar ni el tato. Por eso callan y esperan a mejores tiempos para volver a engañar a la gente. Espero que alguna vez les salga mal la jugada.

Puntuación 2
#5