Firmas

Las pensiones sí son un problema

  • El sistema de reparto tiene un esquema Ponzi

Gran parte de la sociedad española, incluida buena parte de los medios de comunicación, sucumbe a los cantos de sirena que sobre el sistema de pensiones lanzan continuamente los tres monos sabios -políticos de toda índole, sindicatos y patronales-, que no quieren ver, oír o hablar de los problemas de un sistema quebrado y en quiebra permanente, pues financieramente es una estafa, y todo, a pesar de los esfuerzos de algunos economistas o profesionales, que como siempre terminarán siendo acusados de no percibir o alertar sobre tales problemas.

Entiendo que, para ciertos grupos de presión que se benefician directa e indirectamente de la regulación, control y administración del actual sistema de pensiones, y que no son ni los pensionistas ni los trabajadores, sea duro tener que abandonar su posición estratégica en este asunto y su resistencia, que de momento sale victoriosa, sea máxima, incluyendo falacias de todo tipo como la protección o solidaridad intergeneracional.

Más allá de gastos propios en defensa, justicia, policía y algunos administrativos, el gasto del Estado, cualquiera que sea éste, incluido el de pensiones, se ha justificado desde sus inicios como protección al desamparado o marginado. La paradoja es que ese gasto no ha dejado de aumentar desde principios del siglos XX, con especial velocidad desde el final de la II Guerra Mundial, y los marginados nunca desaparecen ni lo harán, incluso aunque no sean tantos como la izquierda pretende. Y lo cierto es que el conflicto artificialmente creado por la intervención de las pensiones y el actual sistema de reparto, entre jóvenes u ocupados que pagan y jubilados o pensionistas que perciben, es todo lo contrario a un sistema fomentador de la solidaridad, dado que esas pensiones y sus contribuciones son coactivas y bajo pena de cárcel.

Como es sabido, nuestro sistema de pensiones es de reparto, de manera que el devengo de tales prestaciones no se percibe ni por razón ni por cuantía de lo que cada uno aportó en su momento, sino en virtud y posibilidad de las aportaciones de los que en ese momento pagan cotizaciones o impuestos (ambos vienen a ser lo mismo a efectos económicos). Tal sistema de financiación es de tipo piramidal o un esquema Ponzi, de manera que la cuantía de lo percibido en la cúspide, es decir, por los que salen del sistema laboral o se jubilan, depende únicamente de la cuantía (en número de personas y en aportaciones dinerarias) pagada por los que entran en la base (actuales y nuevos ocupados). Esto hace que ese sistema de pensiones, y no cualquier otro, dependa fundamentalmente de la demografía, pero a su vez esté quebrado.

Porque para mantener las condiciones, las cuantías, los derechos, etc., prometidos originariamente (en España se establecieron a principios del siglo XX -1919- y se desarrollaron en el franquismo de los cuarenta, con Girón como ministro de Trabajo) debería preservarse una proporción de pensionistas/empleados imposible de sostener demográficamente. Un cálculo tosco de tales condiciones iniciales podría establecer una ratio de 1 a 3 para mantener un mínimo de capacidad adquisitiva en las actuales pensiones y, desde luego, con unas cotizaciones mayores -en cuantía y tiempo- de lo que ahora son. Eso supone que si hay 8,5 millones de pensionistas (el número de pensiones es de 9,3 millones, porque se incluyen diversas contingencias), deberían cotizar unos 25,5 millones de trabajadores. ¡Eso no se ha dado en toda nuestra historia laboral!

La solución por la que han optado todos los Gobiernos desde principios de los 80, con la UCD, varias veces con Felipe González, así como con Rodríguez Zapatero y, por supuesto, con Aznar (ejecutor del Pacto de Toledo) o Rajoy, quien ha establecido mejoras de la pensión del 0,25%, ha sido reducir o eliminar los derechos iniciales mediante ampliaciones en los plazos de cálculo de las prestaciones o para el propio derecho de cobro; minoración de cuantías; topes máximos; cambios de base y de fórmulas para el cálculo; retardos o ampliaciones en los períodos de jubilación, etc. Nunca la solución fue devolver el sistema de pensiones a sus verdaderos propietarios: cada trabajador.

El gobernador del Banco de España, Luis Linde, ha sido muy criticado por aquellos que no quieren oír, ver, ni hablar de problemas en nuestro sistema actual de pensiones, pero lleva toda la razón y su aviso fue certero, dando muestras de ser un gran economista.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13

No hay solución
A Favor
En Contra

Si no nacen niños no puede haber pensiones. Ni de reparto (puesto que necesitan gente trabajando) ni de capitalización (alguien tiene que comprar las inversiones del que se quiere jubilar y si no hay gente trabajando no lo pueden hacer). Es así de simple. En España nos hemos dedicado a matar a una cuarta parte de los niños antes de nacer, a demonizar las estructuras familiares, y a poner trabas a las familias, y no podrá haber pensiones. No le demos más vueltas, una vez "bendecida" por la población el aborto, nada puede impedir el establecimiento obligatorio de la eutanasia. Al fin y al cabo es lo mismo, matar a seres humanos por capricho de los que toman decisiones.

Puntuación 19
#1
PABLO
A Favor
En Contra

El sistema de pensiones lo habéis quebrado vosotros al no querer pagar los impuestos a los que estáis obligados y luego haciendo propaganda en contra del sistema. En España las empresas pagan un tipo efectivo del 5% del impuesto de sociedades (el resto va a parar a Suiza, no a hacer crecer la economía) y los trabajadores del 25. He aquí el problema.

Puntuación -13
#2
A Favor
En Contra

Jo macho (nº 1).

¿Y para que quieres tantos churumbeles si luego nuestros jóvenes no encuentran ningún puesto de trabajo?. Y los que los encuentran suele ser en el extranjero.

Que yo sepa los niños no cotizan para las pensiones; cotizan los trabajadores.

Puntuación -11
#3
Al jo macho (3)
A Favor
En Contra

Jo macho (nº3): El desempleo no tiene absolutamente nada que ver con la tasa de natalidad. El desempleo tiene que ver con la legislación española (que complica ya de por sí la vida de las empresas) y con el sistema impositivo (que penaliza el empleo y las empresas). ¿Por qué el desempleo es un problema casi exclusivamente español? Pues porque nuestra legislación es un infierno y nuestra fiscalidad otro.

Y los niños, el día de mañana serán trabajadores y empresarios. Pero sin niños no hay ni empresarios ni trabajadores que mantengan a los pensionistas.

Puntuación 28
#4
A Favor
En Contra

Jo macho (nº 4).

Pues empecemos por desmontar este infierno en que vivimos.

Ya veras como después la gente se animará a tener hijos, cosa que ahora no puede ni permitirse.

Puntuación 11
#5
Pepe
A Favor
En Contra

Por eso las pensiones debería pagarlas directamente el BCE. Así serviría para algo positivo.

Puntuación -18
#6
PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS
A Favor
En Contra

¿DÓNDE ESTÁ ESCRITO QUE ESE TRIBUTO QUE SON LAS COTIZACIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL ESTÁ CORRELACIONADO FINANCIERAMENTE CON ESE CONCEPTO DEL GASTO PÚBLICO QUE LAS PENSIONES?

¿POR QUÉ CONSENTIMOS LA FICCIÓN CONTABLE DE QUE COTIZACIONES SOCIALES Y PENSIONES CONFORMAN UN TODO APARTE, QUE LLAMAMOS POMPOSAMENTE SISTEMA, Y NO HACEMOS LO MISMO CON LA HONRA DE LA DEUDA PÚBLICA, QUE ES DE VERDAD LO IMPORTANTE?

EL QUE ES UN ESQUEMA PONZI ES EL SISTEMA DE CAPITALIZACIÓN, EN EL QUE LOS PAGOS SE FINANCIAN CON LOS INGRESOS.

LA SOLUCIÓN A LAS PENSIONES ES QUITÁRSELAS A QUIENES NO LAS NECESITAN POR GOZAR DE OTRAS RENTAS, COMO INMOBILIARIAS O FINANCIERAS. LA SOLUCIÓN A LAS PENSIONES ES INTEGRARLAS EN UN NUEVO IMPUESTO NEGATIVO SOBRE LA RENTA.

GRACIAS POR LEERNOS.

Puntuación -16
#7
el masca
A Favor
En Contra

Las PENSIONES un problema? no un PROBLEMON para dentro de 1 década, que DEU nos pille confesados

Puntuación 20
#8
Andrés
A Favor
En Contra

Cuando empecé a trabajar, hace 37 años, pregunté si me podía borrar del sistema de pensiones, que ya me lo montaría por mi cuenta. Un sistema piramidal basado en la demografía ( o en la inmigración) implica, que después del 2100 debería haber más de 100 millones de trabajadores, o bien jubilarse a los 80 años.

La previsión inicial de los sistemas de pensiones como el nuestro se basa en que cobrarás 5 años de pensión como media, y después te morirás

Puntuación 13
#9
el masca
A Favor
En Contra

Antes de cumplir 100 años de LA GRAN DEPRESION esta es mi perpectiva de lo que va a pasar : RUINA TOTAL y no queda mucho tiempo, menos de 2 decadas

El 24 de octubre de 1929 (jueves negro) se produjo una quiebra del mercado de valores llamada la Gran Depresión,

estas son sus causas:

1.- La Sobreproducción

2.- Distribución desigual de las rentas

3.- Desfase entre precios agrícolas e industriales

4.- El desorden monetario

5.- La Desigual y Relativa Recuperación Económica

6.- La Especulación

7.- La inflación monetaria

8.- La mala estructura bancaria

9.- Quiebra bancaria

10.-Quiebra de empresas comerciales e industriales.

11.-Aumento considerable del paro

12.-En España la crisis paralizó las obras públicas emprendidas por la dictadura, provocando una disminución de la producción y, posteriormente, el cambio político, con la llegada de la República acentuó la crisis a causa de la

fuga de capitales

Puntuación 0
#10
Usuario validado en elEconomista.es
anrasoma
A Favor
En Contra

otro articulo sesgado y tendencioso a mas no poder, perversamente dirigido a convencer de que la pension es una dadiva social al menesteroso,

EN VEZ DE UN DERECHO ADQUIRIDO CURRANDO DURANTE + DE 37 AÑOS Y COTIZANDO RELIGIOSAMENTE

PERO LAS ELITES AVARICIOSAS NO ADMITEN MAS DERECHOS QUE LOS SUYOS A EXPOLIARNOS, Y QUIEREN TRANSFORMAR DERECHOS EN DADIVAS GRACIABLES QUE SE PUEDAN REDUCIR O QUITAR A SU ANTOJO, MIENTRAS DEFRAUDAN A MANSALVA

Puntuación 2
#11
La secta provida y sus paridas
A Favor
En Contra

Ha tardado el palurdo provida en saltar, comentario nº1. Esta gente con sus creencias religiosas y su mentalidad del siglo pasado no les entra en la cabeza que la solución no es legislar contra el aborto, sino crear unas condiciones económicas y laborales que fomente que la gente pueda plantearse formar una familia.

Nadie con 2 dedos de frente va a tener hijos en un país con más de un 50% de paro juvenil y salarios de miseria, la mentalidad del retrasado nº1 es que se tenga hijos a cualquier precio incluso condenándolos a la miseria más absoluta.

Da igual que se tengan más hijos o se permita la llegada de más inmigrantes si no hay estructura económica que permita absorver esa mano de obra, y España a día de hoy carece de ella.

Puntuación -1
#12
Guardilla
A Favor
En Contra

Sr. AUTOR del articulo, le recuerdo que el Sistema de Pensiones en España, no era de Reparto, era de Capitalización. Fué el Estado el que porque le interesó en un momento determinado DISPONER de los FONDOS de las PENSIONES de los españoles, el que lo transformó al sistema actual. Por tanto si el Estado lo cambió, será el Estado el que tendrá que RESPONDER SUBSIDIARIAMENRTE de esa RESPONSABILIDAD ¿no?. Que saque lo que falte, si es que falta alguna vez a la Seguridad, de lo recaudado a tal efecto, con Impuestos tal y como lo hace con DEFENSA, INTERIOR Y GOBERNACION,ETC. ¿no? Y que se preocupe de que HACIENDA sea más eficiente con el FRAUDE FISCAL, tan importante en nuestro país. No tendríamos que “temblar”más por las Pensiones.

Puntuación 1
#13