Energía

Una sola central nuclear produce el 6,5% del consumo eléctrico en España

La Central Nuclear de Almaraz (Cáceres) genera alrededor del 6,5% del consumo eléctrico del país, y en el caso del primer semestre del año, la producción bruta entre las dos unidades de la planta fue de 8.220,7 millones de kilowatios-hora (kWh).

Así, en el caso de la Unidad I de la central la producción de energía eléctrica bruta ha sido de 4.443,4 millones de kWh, mientras que en el caso de la unidad II, la producción ha sido de 3.777,3 kWh, una cifra menor debido a que este reactor ha estado parado por recarga durante 39 días el pasado mes de junio.

El director de la Central Nuclear de Almaraz, José María Bernaldo de Quirós, ha ofrecido estos datos en una rueda de prensa este viernes, en la que ha realizado un balance del funcionamiento de la planta durante el primer semestre de este año 2015.

En su intervención, Bernaldo de Quirós ha destacado que en la parada de recarga que se realizó en la Unidad II desde el 1 de junio al 11 de julio, se ejecutaron cerca de 9.000 actividades diferentes, que realizaron los más de 1.200 trabajadores adicionales a la plantilla habitual que se incorporaron para estos trabajos.

Entre esas 9.000 actividades, el director de la planta ha destacado la sustitución de 64 elementos de combustible, el cambio de válvulas de seguridad del presionador, o la inspección y pruebas eléctricas en alternador y excitatriz.

Además, entre las modificaciones de diseño, ha destacado la puesta en servicio de la filtración redundante del edificio de combustible, que "fue requerida por la autorización de explotación en 2010", que actualmente ya está implantada en la Unidad II, y se finalizará su implantación en la Unidad I.

Bernaldo de Quirós ha avanzado que en la próxima recarga de la Unidad I, que se realizará en enero, ya se "finalizarán prácticamente" todos los requisitos que la central nuclear tenía derivados de la autorización de explotación en 2010, de acuerdo con el calendario establecido con el Consejo de Seguridad Nuclear.

"Con ello daríamos cumplimiento completo a la autorización de explotación que se nos dio en 2010", ha aseverado.

Por su parte, y respecto a las modificaciones establecidas tras el accidente de Fukushima, el director de la central de Almaraz ha señalado que "está prácticamente finalizado todo", y únicamente queda pendientes dos asuntos, como son el centro de apoyo y gestión de emergencias, que "estará en servicio en el primer semestre de 2016", y el venteo filtrado de la contención, que se prevé que esté listo en 2017.

Entre las próximas actividades, Bernaldo de Quirós ha avanzado que la próxima recarga, que será de la Unidad I, comenzará el 4 de enero de 2016 y tiene una duración prevista de 43 días, y en la que se realizará la prueba a presión del recinto de contención, una actividad "muy complicada" que se realiza cada diez años.

Protección radiológica y consumo

En cuanto al funcionamiento del sistema eléctrico, Bernaldo de Quirós ha destacado que este año "hay una ligera tendencia al alza del consumo, que no llega al dos por ciento", y se sitúa en 121.876 GWh en el primer semestre del año.

Así, la contribución de la energía nuclear al 'mix energético' es "exactamente igual que en los últimos años", y se ha situado en el primer semestre en el 21,7 por ciento, lo que indica que "las centrales nucleares funcionan siempre, todos los días, y contribuyen a que funcionen la energía en este país", ha destacado Bernaldo de Quirós.

Más de 3.000 visitas

Por su parte, el director de Relaciones Externas de la Central, Aniceto González, ha explicado que durante el primer semestre del año, el Centro de Información de la planta ha recibido la visita de 3.056 personas, de las que el 70 por ciento procedían de fuera de Extremadura.

González ha señalado el 22 por ciento de los visitantes procedentes del mundo de la enseñanza, y desde su apertura en 1977, el Centro de Información ha recibido 653.922 visitantes.

comentarios23WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 23

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

beltenebrós
A Favor
En Contra

Pos si, tambien los RESIDUOS LETALES RADIACTIVOS y que persisten durante MILES de años, de una sola central nuclear española, son capaces de llevarse pal Infierno y en muy poco tiempo a los 47 millones de españoles.

No se callen las cosas, TODO hay que decirlo.

Puntuación -28
#1
Usuario validado en elEconomista.es
jose-london
A Favor
En Contra

Al #1, que la energía nuclear tiene sus riesgos, es evidente. Pero que yo sepa son 20 mil y pico las muertes en España derivadas de la contaminación atmosférica, y ahí no dice Vd. petroleo y carbon letales. Por otro lado, si estoy de acuerdo que muchas veces la energía nuclear engloba costes de mantenimiento y seguridad que no siempre se incluyen en la ecuación, y además deliberadamente. En resumen, la energía nuclear es necesaria, y en España habría más centrales si los políticos no hicieran demagogia en este tema, algo más? siguiente.

Puntuación 24
#2
sdfsdf
A Favor
En Contra

¿Porque Alemania, UK, y francia son paises mas ricos, con mas industria de la buena y con menos riesgo que españa?

Energia nucelar... con molinos de viento solo se puede abastecer bares y terrazas

Puntuación 2
#3
beltenebrós
A Favor
En Contra

2 el londinense:

Será como dices pero... en torno a Chernobyl hay centenares de miles de kilómetros VEDADOS a los humanos por la radiactividad y otros 30 kilómetros a la redonda en torno a Fukushima.

Comparar los efectos de dañinos de una termica de carbón y de una central nuclear, es de risa.

Puntuación -9
#4
beltenebrós
A Favor
En Contra

En Alemania, tan admirables por muchas cosas, ya le pusieron coto a las nucleares, de hecho en poco tiempo van a ser CLAUSURADAS todas.

Puntuación 6
#5
Bilbo
A Favor
En Contra

¿Y a quién le importa? La tecnología es importada, y el combustible también. ¡Que se lo metan por donde les quepa!

Tenemos más de 3 billones de toneladas/año de biomasa aprovechables, que además ayudan a prevenir incendios al limpiar el campo de rastrojos.

Los paises ricos son los que utilizan sus propios recursos, no los que se lo compran al extranjero.

Puntuación 3
#6
Vacilón
A Favor
En Contra

La muestra de las bondades de las CCNN, esta en que todas se construyen al lado de los grandes núcleos de consumo, para ahorrar cobre en el transporte y perdidas en la red... y sus empleados viven lo mas alejados posible, dentro de la ley de emergencias.

Puntuación -7
#7
Revuelta
A Favor
En Contra

Colonialistas vascos de Ibredola

fuera de Extremadura y Castilla

colonos fuera .

Puntuación 7
#8
el despertar de los endeudados vivientes
A Favor
En Contra

#3 Busca otro incentivo para el uso de la fisión nuclear.

Inglaterra, Francia y Alemania (o los estados precedentes de la RFA) ya eran más ricos que España siglo y pico antes de que empezase a construirse la primera central nuclear.

Precisamente porque en esos tres países (y en Holanda y más países) se primó el libre intercambio de mercancías y capitales ya desde la Edad Media. Por no hablar de que la Revolución Industrial comenzó en el Reino Unido y se extendió rápidamente por el Norte de Europa. Mientras que en España...

En España la economía a partir de los Reyes Católicos está muy centralizada. Todo pasa por el Estado, que entonces (y ahora) es la Corona. Si quieres comerciar con las colonias americanas, tienes que pagar a la Casa de Contratación. Si quieres emigrar allí tiene que darte permiso la Corona. (A Cervantes se lo negaron).

Pero es que para comerciar con el Viejo Mundo la cosa nunca fue mejor: Carlos I reprime a la apenas naciente burguesía industrial castellana en favor de los intereses de la burguesía de Flandes, que tiene un poder creciente desde los tiempos de la Hansa. Así que la lana de las merinas se va para Flandes en vez de tejerse en Castilla. Y es precisamente la pionera de la Revolución Industrial es la industria textil.

Los únicos que se libraron de este nepotismo de Karl von Augsburg fueron los burgueses de Barcelona, porque ellos también tenían una larga historia en el comercio. Y porque el comercio mediterráneo estaba fuera del alcance de los flamencos.

Eso no nos lo han mostrado en la serie que están emitiendo en TVE. Porque es un culebrón propagandístico.



Un consejo: Lee Historia. Mucha. Más. Cuanta más Historia leas, más claros verás los problemas del mundo actual. Y quizá algunas soluciones.

Puntuación 8
#9
melkiades
A Favor
En Contra

Menudo panfleto pronuclear.

Puntuación 2
#10
A Favor
En Contra

solamente unos demonios vestidos de personas votarian negativo al 1...es increíble, tanto rrajao/sorrias votando en negativo...!

Puntuación -8
#11
A Favor
En Contra

si genera tanto es por que gasta otros tanto en combustible nuclear...que luego hay que pagar (x cierto y mucho...) en factura...aunque no estos el coste de los residuos que inteligentemente van a presupuestos generales del estado (y estas primitas quien las paga...?)...!

Puntuación 7
#12
A Favor
En Contra

hasta que no haiga una jodida "explosión" de algún atentado o accidente...que lamentablemente la habrá sin duda alguna, no se vera el peligro real de esats instalaciones y los bobos habriran lo ojos...!

Puntuación 6
#13
A Favor
En Contra

no es cierto...a mi la cuenta me sale 1,65%...!

Puntuación 0
#14
UNO MíS (JOSÉ)
A Favor
En Contra

Será tal vez casualidad pero un amigo entrañable de la zona murió hace dos años de cancer en la zona y su prima también, en la misma zona de Cáceres. Hay mucho miedo en la zona por muertes de cancer (no se puede afirmar causa-efecto, pero es como les cuento).

Puntuación 4
#15
beltenebrós
A Favor
En Contra

al 11:

No te admires de los "demonios" que por aqui pululan; yo ya estoy acostumbrado, pues lo conozco en su salsa.

A estos demonios, insensibles a TODO menos a sus intereses, yo ya los tengo tan asumidos que tan solo me producen risa.

Puntuación 2
#16
Usuario validado en elEconomista.es
Romanizer
A Favor
En Contra

Para 3#

Hay que ser borrico para decir que con los molinillos de viento solo se puede dar electricidad a bares y terrazas, Entiendo que a Usted un telefono móvil le parezca un jueguecito caro y que prefiera el telefono de pared a ser posible donde se meta el dedo para girar la rueda. Pero por favor no diga gilipo...ces....Alemania que usted la menciona es el primer pais del mundo en energía eolica. Esa de los molinillos

Puntuación 13
#17
Usuario validado en elEconomista.es
caraban2
A Favor
En Contra

Desde que se pusieron trabas a la producion de energia solar de la que disponemos en este pais a raudales.... y que no contamina, sin el riesgo de acidentes con resultados imprdecibles, con costo 0 en materias primas, y con un costo de mantenimiento muy por debajo de las nucleares..... Se hubiera producido mas del doble de energia que las centrales nucleares, pero sempre "topamos con la Iglesia Sancho".

Los intereses creados, la compra de Uranio enrquecido o Plutonio.... solo enriquece a quien cobra comisiones con esas compras fuera, ya que nosotros no producimos....

En definitiva compramos materias primas fuera, y las que tenemos aqui abundantes y gratis las desperdiciamos..... buen negocio para un pais !!

Puntuación 14
#18
asdasd
A Favor
En Contra

al #10...

Bonita historia... pero al realidad es que los paises nombrados tienen energia nuclear, los bricks tienen energia nuclear, rusia tiene energia nuclear..

España es una mierda y punto... paraiso de bares y terrazas

Esa es la historia

Puntuación -9
#19
Rafael
A Favor
En Contra

HOY, es innecesario el uso de la energía nuclear para abastecernos 100% de energía eléctrica, es innecesario el uso e plantas desalinizadoras, de plantas de carbón, y así hasta citar todas las formas de generación e energía que cause cualquier daño o posible daño.

Se habla de dar dinero a la innovación y nadie habla de "usar la innovación" que ya hay, y España tiene ingeniería de niveles tan altos que podría liderar un cambio mundial, y sin llenar el país de molinos ni placas, y con un coste de 1.-€ por habitante se pone en marcha y dejamos de complicarnos.

¿Alguien pone su 1-€ y da el paso adelante?

Puntuación 2
#20
Pedro32
A Favor
En Contra

Pero nos sale carísima, además de sucia y peligrosa. En España se la pagamos "toda" a las 4 empresas propietarias al triple el kWh que la media europea. Además Entre todos costeamos los residuos y la desmantelación. Es un gran chollo para el oligopolio, pero es que además produce cuando no hay consumo. Un 24% de la energía nuclear la pagamos al oligopolio y luego la tiramos.

Puntuación 14
#21
joseaner
A Favor
En Contra

Este articulo no es más que propaganda y además sin fondo. Que nos cuenten quién paga la fiesta española del oligopolio. ¿Van a pagar ellos el tratamiento almacenaje durante varios miles de años? No la fiesta la pagamos todos los que no participamos en ella... y nuestro hijos, nietos, biznietos hasta 500 generaciones... incuantificable y peligroso, muy pelgroso

Puntuación 7
#22
Pedro32
A Favor
En Contra

3 de las 455 plantas de todo el mundo han tenido accidentes muy graves y ka mitas están en la mitad de su vida ñutil. Las tres causas son distintintas. Los efectos horrinles y muy duraderos. Por eso ni Japón, ni USA ni Alemania quieren nñas. Solo el PP las apoya porque son un cholllo para el oligopolio.

Puntuación 5
#23