Empresas y finanzas

Elon Musk (Tesla) ya está excavando túneles bajo Los Ángeles para acabar con los atascos

  • Parece que el primer túnel parte desde el aeropuerto de Los Ángeles
Godot, la tuneladora de The Boring Company. Foto: Archivo.

Parece imposible detener a Elon Musk cuando se le mete algo en la cabeza. Lo que empezó como una mera queja por un atasco en Los Ángeles se convirtió en apenas segundos en la idea para una nueva compañía (The Boring Company) que creara un nuevo sistema de transporte subterráneo. Medio año después, el proyecto marcha a toda máquina.

El fundador de Tesla, calificado a menudo como visionario y futurista, decidió que la mejor forma de acabar con los atascos en las ciudades era la creación de un sistema de túneles donde el vehículo sea transportado en una plataforma móvil que alcanzase una velocidad de hasta 200 kilómetros por hora. Cuando los críticos cuestionaron su viabilidad, construyó un túnel en el parking de SpaceX. Cuando los críticos aventuraron que ninguna ciudad estaría dispuesta a aceptar este proyecto, Musk se reunió con el alcalde de Los Ángeles. Y ya está excavando.

En un mensaje en su cuenta de la red social Twitter, Musk bromea con la obra de Samuel Beckett Esperando a Godot y señala que Godot, el nombre con el que bautizó a su tuneladora, no tendrá que seguir esperando, puesto que ya ha comenzado a excavar en la ciudad californiana.

Por el momento se desconoce la longitud y la ubicación del túnel, aunque algunas afirmaciones de Musk hacen sospechar que el trayecto en construcción comprende desde el aeropuerto internacional de Los Ángeles hasta Culver City, un recorrido de algo más de 11 kilómetros en superficie. Según el tuit de Musk, ya ha terminado de excavar el primer segmento.

Es un primer paso hacia el sueño de este sudafricano - compartido por automovilistas de todo el mundo - para acabar con las retenciones en las ciudades. Hasta 30 niveles de túneles que permitirían una mayor y más veloz movilidad por las grandes urbes. Además, facilitaría la instalación de Hyperloop, otro proyecto suyo, que sería de mucha utilidad para conectar ciudades a largas distancias.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum10

Envernalles
A Favor
En Contra

Eficiencia a tope.

A los 1000 kgr. para mover 80 kgr hay que sumarle el artilugio para mover 1.180 kgr.

Menos mal que tienen esquisto hasta el s. XXX, o más.

Puntuación 1
#1
ggg
A Favor
En Contra

es mucho mas eficiente de hacer mono tuneles, son hacer anillos circulares de tuneles por la ciudad con 5 carriles de ida y 5 de vuelta de mas de 3.5 metros por ccarril para mercancias y automoviles y demas, velocidad maxima de 120 subterrania,

tambien comprando edificios tirandolos abajo y construyendo uno de 6 plantas abajo y 6 plantas arriba por parte del estado para hacer parking de coche GRATIS, asi se despeja la circulaion y añadis mas carriles a la via urbana.

Puntuación -1
#2
paquito
A Favor
En Contra

Estaría cachondo que tanto túnel liberal se hundiese debajo de la alcaldía y se fuese el alcalde por el sumidero . Nunca terminarán con los atascos ..todo se colapsa . Se compran coches caros para ir por debajo de tierra .

Puntuación -13
#3
Ender Deckard
A Favor
En Contra

¡Túneles al lado de la Falla de San Andrés!

¡¡¡Ay que me LOL!!!!!!!!!

Puntuación 15
#4
Visionario
A Favor
En Contra

De entrada debo decir que soy Fan de Elon Musk, pero la verdad... esto me parece una soberana chorrada.

Por norma general en una comparativa tuneles vs infraestructura en superficie o aerea:

- Los tuneles siempre seran la infraestructura más costosa de construir y mantener

- Los tuneles son dificilmente ampliables en caso de saturación de tráfico

- Los tuneles son más peligrosos en caso de problemas geologicos (terremotos, inundaciones, incendios...)

Por cierto, incluso si se lograse dejar toda la ciudad como un colador bajo tierra ¿Qué sucedería si decenas de miles de coches intentaran usar los mismos tuneles a la vez en hora punta para ahorrarse el trafico? pues que las entradas y salidas se convertirian en cuellos de botella y harian falta más tuneles... inviable.

EL futuro del trafico interurbano no es ni bajo tierra ni en superficie... es le transporte aereo. Sería mucho más practico que se invirtiese en desarrollar drones automatizados del tamaño de un automovil capaces de recogerte en la puerta de tu casa (o en tu azotea) y llevarte a la otra punta de la ciudad en un par de minutos.

Al ser un transpote aereo no requiere apenas infraestructura, no se satura (si quieres más niveles es escalable hacia el cielo), además es muchisimo mas eficiente volar que taladrar tuneles.

Puntuación 4
#5
geoparado
A Favor
En Contra

Hacerlo gratis a modo de i+d cualquier ciudad... Ahora, a ver que ciudad se gasta la millonada en implantar eso, salvo que se construyan gratis y cobren por el servicio ha amortizar en 3 o 4 vidas...

Puntuación 1
#6
Usuario validado en elEconomista.es
respinal@norih.com
A Favor
En Contra

Algunos comentaristas parece que no se han leido la noticia.

Los coches no circulan, son plataformas las que lo hacen con el coche "a cuestas". de ahi que el riesgo de accidente sea muy inferior.

Em cuanto al coste ¿por qué hablamos sin saber lo que cuesta?. Seguramente es mas económico (vista la tuneladora) que algunos tramos de autopista en España.

Tal vez el unico inconveniente es que no es recomendable para los que padezcan claustrofobia, ...pero tampoco lo son el avión, o el barco.

Puntuación 4
#7
insolvente
A Favor
En Contra

viene a ser como el metro

pero te subes con coche y todo .

Puntuación 1
#8
deportista
A Favor
En Contra

A ver si ya cualquiera puede hablar gansadas de un proyecto como este...

Lean quien es ese hombre antes de escribir...

Puntuación 3
#9
Usuario validado en elEconomista.es
zumbon
A Favor
En Contra

hablar es gratis.

antes de hacerlo averiguar quien es este personaje.

Puntuación 2
#10