Empresas y finanzas

La Inspección del BdE advirtió de que la salida a bolsa de Bankia era el "primer paso para su nacionalización"

  • Casaus aconsejó sacar a bolsa el Grupo BFA-Bankia en conjunto
  • Alertaba del riesgo de trasladar las pérdidas al contribuyente

Los cuatro correos electrónicos que remitió el inspector del Banco de España José Antonio Casaus a su superior y que han sido incorporados a la causa 'Bankia' que investiga la Audiencia Nacional cuestionan la viabilidad de la entidad nacionalizada por sus "muy graves y crecientes problemas de rentabilidad" y advierten sobre las consecuencias de la salida a bolsa, que se produjo apenas dos meses después de estas conclusiones. También aconsejaba una OPV de Grupo BFA-Bankia en conjunto. Este viernes también se ha conocido que el FROB supera ya el 65,4% en Bankia tras las sentencias y acuerdos sobre preferentes.

Se trata de cuatro correspondencias a las que ha tenido acceso Europa Press y que emite Casaus a Pedro Comín, director general adjunto de supervisión del Banco de España, en las que se refiere a la "débil capacidad" de crear recursos del Grupo Bankia y advierte claramente de que la operación bursátil sin llevar a cabo las reformas pertinentes no funcionaría y crearía "quebranto" al contribuyente. Puede consultar aquí (Primera parte, segunda parte, remitidos por Casaus) los correos obtenidos gracias a la petición de la acusación popular de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC).

Las notificaciones, correspondientes al 8 y 14 de abril y 10 y 16 de mayo y que habían permanecido ocultas hasta el momento, se adhieren a la causa que instruye el titular del Juzgado de Instrucción Número 4, Fernando Andreu, a petición de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que ejerce la acusación en la causa que instruye la Audiencia desde 2012.

"Solo es una bombona de oxígeno"

"Solo es una bombona de oxígeno que permitirá cumplir temporalmente con los nuevos requisitos de solvencia pero que no logrará transformar la estructura de Bankia. Terminará en el medio plazo con la venta a bajo precio del banco cotizado, pues no generará beneficios recurrentes, y con el Estado nacionalizando BFA supondrá un quebranto para los contribuyentes", explica en uno de los correos. 

El inspector plasma sus conclusiones en un informe de seis páginas en el que también hace referencia al perfil "marcadamente político" del Gobierno interino del Grupo BFA-Bankia, que considera "claramente mejorable" y que integran gestores "desacreditados ante el mercado". En concreto cuestiona la "honradez" de estos últimos por adjudicarse un bonus en 2009 "superior al que le correspondía" por corregir el ejercicio.

Tras el diagnóstico, en el que advierte de que la liquidez es la "principal amenaza" y que la solvencia es "insuficiente con la nueva normativa" (Basilea III), Casaus apunta que el "tratamiento para el enfermo" pasa por un cambio de control que integrara a la entidad nacionalizada en un grupo "con suficiente fortaleza financiera", siempre haciendo hincapié en que la solución tenía que ser "exógena" y "estructural".

Estos correos vienen a corroborar lo expuesto por Casaus en su declaración en calidad de testigo ante el magistrado Andreu el pasado 5 de septiembre en la que incidió que no era aconsejable la entrada de Bankia en el mercado bursátil. Pese a ello, el debut de la misma se produjo en julio de 2011 y un año después se inyectaron entre 22.000 y 25.000 millones de euros de dinero público para evita su quiebra.

Toma de control de BFA-Bankia

Casaus, que en su escrito remitido al magistrado el pasado 11 de octubre aclara que se refiere en todo momento al Grupo BFA-Bankia, vaticinó que al final el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) tendría que convertir su deuda en acciones del BFA y responder frente a los tenedores de subordinadas y preferentistas.

El informe precisa además que la cuenta de resultados incluye 385 millones de euros de dotaciones por deterioro de activos financieros, pese a que alega que hay fondos genéricos y fondos específicos sin asignar por más de 3.000 millones de euros.

Por ello aconsejó la toma de control del grupo, un menor coste de financiación y recorte de sueldos de entre el 10 y el 15 por ciento, para hacer viable un grupo que no lo era, según dijo, por su "menguante margen de intereses y elevado coste de estructura". "Estoy siendo muy pesado con el tema pero creo que la trascendencia del asunto es tal que merece la pena pasar por pesado", sentenció el inspector en uno de los correos que vienen a poner en entredicho la versión de que la entidad era solvente en su debut bursátil.

comentarios11WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 11

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Y no ruedan cabezas, normal seran funcionarios y a estos vayan bien o mal las cosas les da lo mismo tienen el puesto INTOCABLES., en la privada estaban en el carrer.

Puntuación 11
#1
calendula
A Favor
En Contra

debería sacar una foto de aquel que dirigía el banco de españa en ese momento, no de Rato. no por nada, sino porque esta mal que los malos hagan el mal, pero está peor cuando los que tienen que controlarlos, sea la policia, la cmmv, o el banco de españa no lo haga correctamente.

Puntuación 18
#2
El real
A Favor
En Contra

Cajas de Ahorros manejadas por políticos de distintos signos que crearon el gran problema financiero español. Y todavía muchos creen que es adecuado que el Estado se encarga de más cosas del ciudadano. Menos Estado y más libertad!

Puntuación 7
#3
Usuario validado en elEconomista.es
Jesus Christ
A Favor
En Contra

MAFO, ande estas??

El Dios Padre os juzgará a todos y cada uno de vosotros.

Puntuación 8
#4
Angel
A Favor
En Contra

Esto no es un problema, el problema grave es que Pique se corte las mangas de la camiseta.

Puntuación 4
#5
Usuario validado en elEconomista.es
Jesus Christ
A Favor
En Contra

Por cierto, MAFO tenia un equipo de inspectores permanente en la antigua Caja de Ahorros de Mediterráneo (D.E.P.)

¿Que habrá sido de ellos?

Puntuación 7
#6
J.R.F
A Favor
En Contra

La salida de Bankia a bolsa,fue una estafa programada en toda regla y compartida por todos los organismos reguladores.Digase la C.N.M.V,el Bco de España,el protector del inversor y otros.Y en la bolsa ocurre exactamente igual,todo está manipulado y se trabaja con información privilegiada,de hay que tantos inversores minoristas se arruinen,por que siguen confiando en esta gente hipócrita y ladrona.

Puntuación 10
#7
angel
A Favor
En Contra

la culpa es de Franco y de los Reyes Catolicos .

Puntuación 2
#8
on fire
A Favor
En Contra

Es una pena que cuando tiro de la cuerda , no hubiera estado al cuello y con dos sacos de cemento en la punta..La sonrisa hubiera sido un poco distinta..Puerco...

Puntuación 6
#9
Rocio la viajera
A Favor
En Contra

Lo de Bankia es bochornoso ... que verguenza nacional ...

p.d: os gusta viajar? escribir en google buViba: es un portal en que dicen ahorras hasta 100€ por reserva de hotel ...merece la pena

Puntuación 0
#10
Rappel y niño becerra seguro
A Favor
En Contra

Rappel y niño Becerra ,,seguro ,,,,pura delincuencia organizada con impunidad total en el pais mas corrupto del mundo ..17000 aforados ,,rescates de bancos ,,preferentes ,,amnistias fiscales para los mayores defraudadores...ilegal suelo hipotecario con lasentencia aparcada desde el año 2013,,y los epifidios y garzones ,,expulsados como aviso de lo que les puede pasar ....

Puntuación 5
#11