Empresas y finanzas

Sanidad da marcha atrás y seguirá financiando los fármacos comunes

  • Admite que la medida está en la norma, pero no la aplicará por ahora
Alfonso Alonso, ministro de Sanidad. FERNANDO VILLAR

El Ministerio de Sanidad ha reconocido que la posibilidad de dejar de financiar los medicamentos más comunes para dolencias leves -como informaba este periódico- está recogida en el borrador del nuevo Real Decreto de precios y financiación de medicamentos, pero de momento "no contempla aplicar esta medida", según aseguraron fuentes del Ministerio a elEconomista.

El departamento dirigido por Alfonso Alonso admite que tiene las competencias para esta posible desfinanciación masiva, según le permite la ley del medicamento de 2006 "y por este motivo, también aparece recogida esta posibilidad en el borrador del nuevo real decreto de precios y financiación", pero de momento, insisten desde Sanidad, "no está en estudio ninguna desfinanciación de medicamentos", aseguran estas fuentes.

Hay que recordar, como adelantó el jueves este diario, que Sanidad ya estudió dicha propuesta hace tres años, en la época de Ana Mato en el Ministerio, pero igual que entonces no pudo llevarla a efecto. La medida, que vuelve a aparecer ahora en el decreto que será sometido a aprobación de las comunidades autónomas el próximo 29 de julio, proponía dejar de financiar como hasta ahora el 50 por ciento del precio de aquellos medicamentos de uso común indicados para dolencias leves, como los antiácidos o los antiinflamatorios.

En concreto, dentro del artículo del borrador que recoge los criterios para la financiación de medicamentos, el texto recoge que el Sistema Nacional de Salud "no financiará los medicamentos indicados en el tratamiento de síndromes o síntomas de gravedad menor".

La medida tendría un impacto directo en las cuentas del gasto farmacéutico. Hace tres años, el Gobierno estimó que dejar de financiar este tipo de medicamentos podría hacer ahorrar al Estado unos 560 millones de euros al año. Según los cálculos en aquel momento del Ministerio de Sanidad, las ventas totales a precio libre de estos medicamentos alcanzan los 600 millones de euros anuales.

De hecho, aplicando esta medida sólo en el grupo de los analgésicos, que engloba a aspirinas, parecetamol, ibuprofeno, dipirona o medicamentos como Efferalgan, el ahorro anual sería de 300 millones de euros. Ahora, el ahorro sería algo inferior, ya que tras la reforma del copago de medicamentos, llevada a cabo también por Ana Mato, la aportación del Estado bajó de medía del 60 al 50 por ciento.

Polémica por las subastas

El citado borrador también recoge otra medida polémica. El texto sobre el que se basará el nuevo Real Decreto que incluye un apartado denominad Sistema de Precios Seleccionados, muy parecida al sistema de subastas para la compra de medicamentos realizada desde hace tres años por la Junta de Andalucía y que el Gobierno tiene recurrida en los tribunales. El jueves, la secretaria de Sanidad del PSOE, María José Sánchez Rubio, se refirió a "la incoherencia e hipocresía" del Gobierno, por haber "obstaculizado durante toda la legislatura" el sistema de adquisición de medicamentos de Andalucía y ahora "copiar" y quiere implantar a nivel nacional una medida parecida, aseguró. "Esta decisión la pretenden tomar "e espaldas a las comunidades autónomas y a los profesionales sanitarios, en un claro intento de recentralizar todo lo que tiene que ver con la adquisición de medicamentos", afirmó Sánchez Rubio.

El Ministerio de Alfonso Alonso presentará ambas medidas en el próximo Consejo Interterritorial de Sanidad, el día 29 de julio.

comentariosforum25WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 25

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
DGP
A Favor
En Contra

No aplicarán las medidas hasta después de las elecciones se les ha olvidado decir

Puntuación 61
#1
PEPEYYO
A Favor
En Contra

SI CLARO, QUE BUENOS SON, LO VAN A DEJAR PARA DESPUES DE LAS ELECCIONES,MAS VALE QUE NO VUELVAN A GANAR QUE NOS VAN A PONER A TODOS LOS ESPAÑOLES POCO MENOS QUE DE ESCAVALOS, SIN CASI PODER COMER CON ESOS SUELDOS DE MISERIA Y MUERTOS DE ENFERMEDADES POR UNA SANIDAD QUE SE VAN A ENCARGAR DE CERRAR CON LOS RECORTES, POR DIOS, QUE NO VUELVAN A GOBERNAR.

Puntuación 44
#2
Usuario validado en elEconomista.es
nieve
A Favor
En Contra

Hasta después de las elecciones, en caso de...............que -yo al menos- espero que no.

Y no serían solo los medicamentos!!!!!!!.....

Puntuación 30
#3
luas
A Favor
En Contra

Zapatero dejó un descuadre entre ingresos y gastos del estado de 101.000 millones.

Cada año que empieza, los gastos son iguales al anterior salvo que se recorte y los ingresos igual salvo que se aumenten los impuestos.

Por ello, estamos condenados a subir la deuda en 101.000 millones todos los años hasta acabar como Grecia.

Se puede entender que los que no saben esto piensen que los recortes son para que alguien lo robe como si sobrara), pero los que saben un poco comprenden que hay que seguir bajando ese déficit. Este año serán "sólo" 52.000 millones.

La mitad de lo que dejó Zapatero. No está nada mal, por eso nos prestan dinero a intereses negativos.

Zapatero no se gastó una burrada un año, sino que subió el gasto público ESTRUCTURAL hasta los 488.000 millones. Lo cogió en 333.000 millones.

Récord español, 155.000 millones ANUALES más de gasto. Estaremos muchos años recortando hasta equilibrar de nuevo el presupuesto.

Puntuación -20
#4
Quepasaqui
A Favor
En Contra

¡Vaya! ¿No vamos a poder criticar a Carmena de improvisar, o se permite hacerlo a ambos por igual?

Puntuación -2
#5
asdfasdf
A Favor
En Contra

Y yo me pregunto, si el tesoro está colocando letras a 3 meses a tipos negativos y en las subastas hay demanda que se queda sin poder adquirir dichas letras ¿por qué emiten bonos a 10 años y pagar al 2% interés cuando con las letras a 3 meses los inversores pagan?

¿No podrían amortizar la deuda con más interés y encima recibir dinero?

Entiendo que no se podría rebajar toda la deuda, pero si una parte ¿no?

Puntuación 10
#6
putos polí­ticos
A Favor
En Contra

Se podría hacer como en otros países, dar el farmaco justo para el tratamiento y no toda la caja. Espera, no! que seguro que alguien no pilla de eso!

Puntuación 21
#7
wotan66
A Favor
En Contra

Marcha atrás de El Economista. Había publicado una información falsa y ahora se desdice de esta forma. Mas os valdría pedir disculpas que al menos quedaríais como caballeros. Mira que os habían advertido que lo publicado era mentira...

Puntuación 16
#8
luas
A Favor
En Contra

Al 6, es como apostar en bolsa.

Mañana habrá una turbulencia y las letras a 6 meses se pueden poner al 3% y el bono a 10 años al 6% (casi siempre más cuando el plazo es más largo).

Pues toda la deuda que vence en años no se toca y no nos suben los intereses.

Vamos, que jugársela todo al plazos cortos tiene su riesgo...

Eso es lo que hacía Zapatero, pero ahora se busca alargar los plazos porque da estabilidad.

O lo que es lo mismo, los presupuestos del Estado son más creíbles porque son más predictibles, hay menos variaciones...

Puntuación 6
#9
gonzaka
A Favor
En Contra

Para cuando la farmacia libre,para poder ser abierta por licenciados en farmacia,que no sean de la casta. Señores politicos queremos poder trabajar,pero no tenemos millones de euros para pagar el monopoliofarmaciaprivada,gracias.

Puntuación 11
#10
A Favor
En Contra

SEÑORES HAY QUE CASTIGAR A LOS QUE DEJARON 17.000 MILLONES DE DEUDA EN SANIDAD QUE OBLIGARON HACER REFORMAS Y AJUSTES, NO HAY QUE CASTIGAR A LOS QUE LA OPTIMIZA, LO ARREGLA Y QUIEN LO SANEA.QUENO OS CONFUNDA EL POPULISMO NI EL SOCIALISMO RUINOSO.

Puntuación -17
#11
UNA SALVEDAD IMPORTANTE
A Favor
En Contra

Atendiendo gratis a todos los inmigrantes ilegales NO VAMOS A BAJAR EL DEFICIT EN SANIDAD sino todo lo contrario.

Ciudadanos es el unico partido que abiertamente defiende que la sanidad debe ser para los nacionales, salvo urgencias de verdad.

Y luego el que quiera hacer buenismo que se lleve un numero de inmigrantes a su casa y que los atienda él. Pero no obligatoriamente con el dinero de los demas. PORQUE NO PODEMOS ATENDER GRATIS A TODO EL MUNDO MUNDIAL

Puntuación 16
#12
PP - CORRUPTO
A Favor
En Contra

NO, QUE VIENEN LAS ELECCIONES...!!



HDLGP!, digo yo....

Puntuación 8
#13
Anda ya!
A Favor
En Contra

No es el Estafermo!

No es Rajoy!

Es,.......

¡RECULEITOR!

Puntuación 0
#14
A Favor
En Contra

Se dieron cuenta que pierden votos, esto da pena

Puntuación 5
#15
ggg
A Favor
En Contra

¡Todo pal frente (electoral)¡....y si no ganan, que se jod-n los que vengan detrásesa es la actitud de esta banda....¡viva el vino¡.

Puntuación -2
#16
Ole
A Favor
En Contra

Cada empleo creado en el sector público destruye tres en el privado.La administración se rige por la ley de Parkinson.Por qué tenemos 6000000 millones de parados por que con una política de recortes y subidas de impuestos hay menos dinero para consumir y el que se recauda se gasta en mantener una red clientelar de políticos familiares y amigos y cortesanos del ibex que disfrutan de nuestro dinero vía impuestos mientras nos recortan y cada vez hay menos dinero para consumir comprar coches .Con lo,que aparecen eres en las empresas como hay menos cotizantes vuelven a subir los impuestos y vienen los recortes en medicinas etc.Y aparecen los eres en Farmaindustria y así continuamente datos significativos de un país que gasta más del 70% en gasto corriente.

La masa salarial de los empleados públicos fue de 116090 millones de euros y su número de 2,9 millones .

La remuneración de los asalariados en españa fue de 490253 millones de euros por tanto la correspondiente al sector privado de 374163 y los ocupados 14,4 millones .

Puntuación 3
#17
UNA MADRE
A Favor
En Contra

PUES EL IBUPROFENO PARA NIÑOS (MíS CONOCIDO COMO DALSY) MUY UTILIZADO, HACE MíS DE UN MÉS QUE YA NO LO RECETA EL MÉDICO POR ESTAR FUERA DEL SISTEMA.

Puntuación 3
#18
PEPERO
A Favor
En Contra

¿De donde sacará este períodico las noticias?

Porque que diga una cosa un día y a siguiente la contraria, más bien parece una de la oposición, sin cotrastar.

Es verano y todo vale con tal de rellenar pantalla

Puntuación 4
#19
maqui
A Favor
En Contra

No, claro, esta medida no se aplicará de momento; se hará después de las elecciones si gana el PP

Puntuación 3
#20
nacheteQueOstiasTemetes
A Favor
En Contra

Jajajajaja Qué estamos en elecciones leñe!! Seamos serios no digamos estas cosas!! Pa después!

Puntuación 4
#21
Si son tontos perdidos
A Favor
En Contra

Ésta es la panda de inútiles que tenemos, quieren implantar ésto y luego se dan cuenta que el momento es después de las elecciones. Con ésta inutilidad gobiernan.

Puntuación 5
#22
Usuario validado en elEconomista.es
Odraude
A Favor
En Contra

Se ve que las intenciones del gobierno son claras, esperarán para dar este golpe, como muchos otros, luego de las elecciones. Mira lo que pasó en G. Bretaña cuando ganó Cameron. había prometido mantener de todo, ayudar a muchos, y al ganar, da martillazos a los menos pudientes por todos lados. Aquí nos harán carne picada y los ricos al banco, como siempre.

Ya incumplieron la totalidad de sus medidas prometidas en el programa de 2011, ¿por qué las van a cumplir ahora? Están regando al país de pequeños regalos simbólicos para ganar titulares. pro lo que hemos pasado es la antesala de lo que vamos a sufrir si gana el PP.

Puntuación 4
#23
prometeus
A Favor
En Contra

Medida anti-votos para las próximas elecciones... interesa tapar o parar esta medida para no perder votos.... la idea la tienen, la quieren hacer, pero ahora no es el momento.... porqué? porque juegan con nuestra salud, nuestro dinero y nuestra voluntad y fe de mejora, haciendo que creamos que son los buenos, y sin embargo han demostrado que son mezquinos

Puntuación 2
#24
¡Que se largen a donde pica el pollo!
A Favor
En Contra

¿Te puedes fiar de algo?. ¡NO!. De nada.

¿Te puedes fiar de alguien?. ¡NO!. De nadie.

Respondiendo a estas dos simples preguntas tendrás la repuesta del nivel mental de que dispones.

De lo único que estoy seguro, y que es verdad, es que todo es una mentira. La suerte que tenemos todos es que nadie es inmortal y pronto o tarde todo se iguala. Mamarrachos, gilileas, trileros, trápalas, cantamañanas, sabios, masoquistas"¦"¦"¦"¦"¦.., todos al mismo cajón.

Puntuación 2
#25