Empresas y finanzas

EEUU cree que hay suficiente shale gas para cubrir la demanda mundial durante 10 años

Con respecto a la de energía de moda, el shale gas, la realidad está superando a las previsiones para bien. Un informe reciente elaborado por el Departamento de Energía estadounidense asegura que podría haber gas no convencional suficiente para abastecer el consumo energético en el mundo durante al menos una década.

EEUU es junto con Canadá el pionero en el desarrollo del fracking o fractura hidráulica, la técnica de extracción con la que se obtienen el shale gas o gas de esquisto y el shale oil o petróleo ligero. Y, por ahora, son los únicos países que sacan partido en términos comerciales de la que ya se califica como revolución energética.

Sin embargo, en los últimos tiempos se está incrementando el número de países que pone sus ojos sobre esta energía, lo que ha hecho crecer también de forma significativa las reservas potenciales.

El mapa

De hecho, estos filones energéticos son tan "abundantes" que las previsiones de reservas existentes en todo el mundo han superado en un 11% las estimaciones realizadas por el Departamento de Energía de estadounidense hace solo dos años, de forma que se podría cubrir la demanda de energía a nivel global durante más de diez años.

La Casa Blanca ha analizado un total de 42 de países (EEUU incluido) y ha dibujado un mapa de recursos de shale oil y shale gas "técnicamente recuperable". En atención al petróleo ligero, Rusia es el lugar que alberga más recursos "recuperables", que calcula en 75.000 millones de barriles. Le sigue EEUU, con 58.000 millones de barriles. El top cinco lo completan China, Argentina y Libia.

Por su parte, si se habla de shale gas China se sitúa a la cabeza. Argentina, Argelia, EEUU y Canada ocupan los siguientes puestos en recursos "técnicamente recuperables".

En conjunto, el Departamento de Energía estadounidense calcula que los recursos mundiales "no probados" de shale oil y shale gas ascienden a 345.000 millones de barriles.

En su informe, Washington explica que estas estimaciones dependen de los avances que se logren en la perforación horizontal y la fractura hidráulica. Así, añade que por ahora las previsiones son "altamente inciertas".

¿Y España?

La práctica del fracking es una "oportunidad para la sociedad" que está contribuyendo a que el precio del gas se abarate en EEUU, han subrayado diversos expertos españoles, que aseguran que en España tiene "un gran potencial en gas de esquisto que podría asegurar el consumo de energía durante 55 años".

El portavoz de la plataforma Shale Gas España e ingeniero de caminos, Juan Carlos Muñoz-Conde, aseguró ayer que esta energía puede generar además un "modelo económico alternativo y una industria generadora de puestos de trabajo".

En cuanto a las amenazas ecológicas que pueden derivar de esta técnica de extracción, el geólogo y responsable de exploración en la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (Shesa), Juan García Portero, considera que existen "bajísimas" posibilidades de que se contaminen los acuíferos por las condiciones de perforación y que la sismicidad inducida por la fractura hidráulica, otro de los riesgos expuesto, "tiene unas magnitudes mínimas de entre -1 y -3 en la escala Ritcher, imperceptible para el ser humano".

comentariosforum47WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 47

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

oscar
A Favor
En Contra

Jajaja. A ver quien se cree lo que dice el "Técnico", juez y parte en el asunto.

En Holanda, tienen un problema gordísimo hay aldeas con las casas agrietadas por los temblores. de -1 en la escala Ritcher????. En Holanda, los terremotos son de escala 3 Ritcher.... Si es que nos toman por tontos.

Leer el siguiente artículo:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/18/actualidad/1361217804_339634.html

Puntuación -5
#1
Gasland"
A Favor
En Contra

Para entender que es el shale gas y el fracking,

lo mejor es ver el documental "Gasland":



http://vimeo.com/38843993

Puntuación 9
#2
Disparate
A Favor
En Contra

Contaminar el agua de los ríos, manantiales y captación

de agua potable de las ciudades y pueblos, para tener,

no más de 4 años de suministro de gas natural es un disparate.

Puntuación 10
#3
Burbuja del Fracking
A Favor
En Contra

Mucha revolución energética pero la economía esta hecha unos zorros, con las impresoras de los Bancos Centrales al tope y aqui no hay manera de poder pagar las deudas. El precio del gas se ha desplomado por la bajada de la demanda y porque la nueva burbuja tecnologica, el shale, ha creado un excedente brutal, realmente el shale solo es rentable con precios altos, esto quiere decir que la energía barata se ha acabado, o acaso no llevamos más de 2 años seguidos con petróleo a más de 100$? Esto la economía no lo aguanta por tanto entra en recesión.

Puntuación 1
#4
trusme
A Favor
En Contra

..."el geólogo y responsable de exploración en la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (Shesa), Juan García Portero, considera que existen "bajísimas" posibilidades de que se contaminen los acuíferos por las condiciones de perforación"...

Como el tune AVE de Pajares, no?... vamos apañados.

Puntuación 16
#5
Un ciudadano
A Favor
En Contra

Yo, como pienso que la inmensa mayoría de la ciudadamia, no tengo ni idea de si esto del fracking es o no perjudicial para el medio. Lo unico que pido por favor es que no empecemos ya a politizar esto, como todo, y sí lo estudiemos desde un punto de vista neutral, es decir si es o no beneficioso.

Puntuación 42
#6
EREs Andalucí­a
A Favor
En Contra

El dinero de Andalucía para las prejubilaciones sirvió para costear vacaciones de lujo al sindicalista Lanzas y al socialista Guerrero



El dinero de la Junta de Andalucía para prejubilaciones del que se apropió la trama de los ERE costeó las escapadas románticas a países exóticos de Francisco Javier Guerrero y Juan Lanzas con sus respectivas esposas. Mientras en Andalucía se desmantelaban empresas y miles de trabajadores perdían su empleo, el exdirector general de Trabajo y el exsindicalista de UGT se dedicaron a conocer mundo.



Cuenta ABC que visitaron los templos de Luxor y las pirámides de Giza a bordo de un crucero por el Nilo y durmieron en las suites del Sheraton Grand Tai Ping Yang de Shangai, un hotel cinco estrellas en la metrópolis más occidental de China. Sus viajes turísticos no habrían desmerecido en nada a los que protagonizaron los privilegiados pasajeros de «The Pacific Princess» en aquella serie televisiva tan popular en los setenta, «Vacaciones en el mar». Con la diferencia de que la factura abonada a la agencia Viajes Jabalcuz con la que contrataron sus vacaciones, que ascendió a 10.779,66 euros, no salió de su bolsillo sino de las esquilmadas arcas de la Junta, en concreto, de la partida 31L de los ERE, bautizada por Guerrero como «fondo de reptiles».



El voluminoso sumario del caso de los ERE desvela la «dolce vita» que llevaron dos de sus principales protagonistas. Los investigadores sostienen que las escapadas de ambos se pagaron con las importantes sumas de dinero procedente de las sobrecomisiones que Lanzas desviaba a un entramado de empresas pantalla que realizaban facturas falsas para blanquear las ganancias obtenidas mediante la captación y tramitación de prejubilaciones para trabajadores en paro.



EN EL SHERATON DE SHANGHAI



Emulando a Marco Polo, los matrimonios Guerrero Otero y Lanzas Sierra pusieron rumbo a Shangai (China) aprovechando el puente de la Inmaculada. El viaje lo realizaron entre el 1 y el 9 de diciembre de 2006 y costó 6.311,66 euros. Según la factura de Viajes Jabalcuz, incorporada al sumario del caso, las dos parejas se alojaron en el Sheraton Grand Tai Ping Yang, un lujoso hotel ubicado en el centro, muy cerca de las vistas al fabuloso «skyline» de la urbe china y equipado con piscina cubierta, salón de belleza y sauna.



CRUCERO POR EL NILO



El segundo destino de Guerrero y Lanzas con sus respectivas esposas fue Egipto. Tan buen sabor de boca les habría dejado su ruta por China que decidieron repetir la experiencia tres meses después. Entre el 9 y el 17 de marzo de 2007, los matrimonios realizaron un crucero por el Nilo con visitas a las ruinas del templo de Luxor y El Cairo. El paquete, contratado con la mayorista Travelplan y facturado a nombre de la empresa del cuñado de Lanzas, salió por 4.168 euros, a razón de 1.042 euros por persona.

Puntuación 14
#7
Burbuja del Fracking
A Favor
En Contra

Al comentario 6, aqui no se politiza nada, es lo que es, aquí tienes una explicación científica y técnica del fracking:

http://crashoil.blogspot.com.es/2013/02/fracking-rentabilidad-energetica.html

Puntuación 1
#8
LAS COSAS CLARAS
A Favor
En Contra

Ha sido el mes de Mayo MíS FRÍO en 30 años

Se mega-subvencionaron hasta quedarnos en la ruina miles de molinillos y placas para luchar contra el Calentamiento Global

Los terratenientes ya se han forrado, ahora toca miseria para pagar sus cuantiosas subvenciones (electricidad el doble de cara en sólo unos añitos... y lo que queda...), puesto que la electricidad de las placas VALE 10 VECES MíS (a pagar entre todos, claro)



No estoy en contra la tecnología fotovoltaica, pero hasta ahora NO ha sido rentable... en el futuro, seguramente! (es como quien se compraba un ordenador hace 40 años por el precio de un piso y ahora casi "te lo regalan"), las tecnologías maduran y se abaratan pero implantarla masivamente cuando está en sus inicios ha sido una ruina absoluta.

Puntuación -3
#9
Paniquesa
A Favor
En Contra

Energía para diez años??? y luego que....

Renovables energía para inagotable.

Es verdad que son energías económicamente menos rentables, pero socialmente más rentables. Cada uno que elija.

Puntuación 3
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Alí­ Jalá
A Favor
En Contra

Pan pa hoy y hambre pa mañana

Puntuación 2
#11
Iñaki
A Favor
En Contra

Así que por 10 años de gas, vamos a dejarles un mundo destrozado a nuestros descendientes. Qué bien no? y algunos aplaudiendo con las orejas. Lo que tendré que ver...

Puntuación 13
#12
Pedro
A Favor
En Contra

Más de 1.000 casos documentados, publicados en medios de comunicación, de contaminación de acuíferos y aguas superficiales, daños a la salud de las personas que ya se están dando, una lista muy larga, ¿cómo pueden tener la cara estos sinvergüenzas de decir que el peligro de contaminación es bajo? aquí con tal de ganar dinero se puede como poco mentir todo lo que le de la gana

Puntuación 6
#13
Luis
A Favor
En Contra

ya.. bueno.. lo que no queda es atmósfera para poder absorber todo ese dióxido de carbono sin recalentarse la misma pasados los limites que garanticen la no extinción de la vida en la tierra.. pero eso parece que da igual..

Puntuación -3
#14
V for Vendetta
A Favor
En Contra

.....y despues acuiferos contaminados.....menos mal que hay agua mineral!!!!

Puntuación -7
#15
Sumando
A Favor
En Contra

Aunque fuese el mejor sistema del mundo, en España, nos seguirían subiendo el precio de todo (baja el petróleo y nos suben la gasolina). Así que mejor no hacemos nada para no contaminar la tierra-el mar-la comida-la vida en general.

Puntuación 0
#16
caminante
A Favor
En Contra

A todos estos disconformes les digo que esta en sus manos no contaminar nada. Pero tienen que dejar el coche en casa, no usar luz eléctrica o de gas y veréis lo bien que vais a vivir. Vuestra velita o candil y ya esta.

Pero mientras uséis vuestro coche, tengáis agua caliente, calefacción etc es mejor que os calléis y no digáis ni media palabra. porque todo contamina. Los aerogeneradores también, los pantanos también, las centrales atómicas también etc etc.

Puntuación -1
#17
Carlos
A Favor
En Contra

Su extracción es causa de terremotos asi que no lo apoyamos ni lo apoyaremos.

Puntuación 1
#18
ciudadano
A Favor
En Contra

al comentario 17,

Te equivocas... existe tecnología más que probada para mantener e incluso superar el nivel de confort de la sociedad actual basándola en consumos de energía sostenibles (medioambientalmente y económicamente).

El único freno para que ello suceda es el de quienes tienen el poder del monopolio energético (industria eléctrica, gas, petróleo...).

Claro que a lo mejor tú estás entre ellos...

Puntuación -1
#19
Envernalles
A Favor
En Contra

Si los USA son autosuficientes energeticamente,¿como es que no estan creciendo por encima del 4%?.

La propaganda de la AIE,que se la coman ellos y sus videos heydianos sbre las explotaciones de esquisto también.

Puntuación 2
#20
Envernalles
A Favor
En Contra

Al 6

Que nadie tome decisiones por tí,busca,enterate y estudia para formarte una opinión,sino estarás manipulado por los intereses economicos y politicos.

Otro gallo cantaria,si todos hiciermos lo mismo,claro que requiere esfuerzo y tiempo,a los cuales no somos muy proclives.

Puntuación -6
#21
Javi
A Favor
En Contra

Volvemos a sacar la NOTICIA.

Cada cierto tiempo sacan esta noticia; NO QUEREMOS shale gas, o sea FRACKING.

Ni hoy ni mañana, el que quiera que se lo haga en su casa y luego que no se queje.

Contamina, provoca terremotos, como ya sucedió en Gran Bretaña, contamina las aguas y el terreno, gasta el recurso más valioso que tenemos en el Planeta Tierra que no es otro que AGUA.

Puntuación -1
#22
Jose C
A Favor
En Contra

Las petroleras saben (no el gobierno o AEI) saben que en el 2018 o antes no cubriran su demanda de oil... ademas tienen que comenzar a pagar su deuda de hace 10 years x la war on terror y pronto la de 30 x la guerra fria... los alcanzo el pasado y la trampa de iquides... imaginense el monto de esa deuda.. y de las petroeras pregunten cuando han sabido de sus estimaciones pubicamente??? el petroleo es de ellas, no de USA.. lo siento x mis seres queridos que viven alla... RIP...

Puntuación -1
#23
Criminalidad y Sobres
A Favor
En Contra

El fracking supone tal criminalidad medioambiental que las generaciones siguientes no se cansarán de maldecir a los criminales que habrán dejado envenenados los acuíferos, y por tanto toda la cadena alimentaria. En muchas casas de Canada y EEUU, afectadas por el fracking, acercando una cerilla al agua que les sale por el grifo tienen una enorme llamarada que no se apaga mientras no se cierre el grifo. Animales envenenados, tierras de cultivo estériles de por vida.....en definitva......enfermedades y hambre para el futuro.

No es cuestión politización, es cuestión de no ser un maldtito HDP que por un sobre es capaz de envenenar la tierra y a quien pille por delante.

Puntuación 2
#24
sean
A Favor
En Contra

destapando la mentira:

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=302963

Puntuación 0
#25