Empresas y finanzas

Escándalo en Barclays: Cameron quiere la cabeza de Bob Diamond, el poderoso CEO

  • Cameron anuncia una investigación parlamentaria por la manipulación del Libor
  • "El Gobierno ha puesto un cuchillo sobre la mesa", dicen en la City
  • El primer ministro maniobra para conseguir que "dimita de forma honorable"

El escandaloso caso de manipulación de los tipos de interés interbancarios en Reino Unido se ha cobrado su primera víctima en la persona de Marcus Agius, presidente de Barclays durante los últimos cinco años y medio. Sin embargo, la cabeza de Bob Diamond, el poderoso CEO del banco y verdadero responsable operativo del mismo, será el trofeo más codiciado de un proceso de imprevisibles consecuencias que no ha hecho más que empezar.

La dimisión de Agius se produce después de que autoridades británicas y estadounidenses multaran a Barclays con 450 millones de dólares por manipular la tasa Libor (London Interbank Offer Rate), que es la referencia para los préstamos en Reino Unido.

Pero se espera que más entidades sean salpicadas por un escándalo que ha empeorado la ya deteriorada imagen del sector bancario, ampliamente rescatado tras la crisis de 2008. Además, las peticiones de nuevas investigaciones por parte de legisladores y políticos, que podrían acabar afectando a los mismos reguladores por no haber hecho bien su trabajo, prometen una larga saga de informaciones al respecto.

La investigación, a finales de año

De hecho, hoy mismo el primer ministro británico, David Cameron, ha anunciado la apertura de investigación parlamentaria respecto a las prácticas y estándares de calidad de la industria financiera británica tras el escándalo por la manipulación del Libor.

"Necesitamos adoptar las medidas oportunas", ha dicho Cameron en una intervención ante la Cámara de los Comunes, donde ha afirmado que el "escándalo bancario" hace necesario un comité parlamentario para investigar la situación que estaría encabezado por el presidente del Comité del Tesoro, Andrew Tyrie, que podrá llamar a declarar a testigos bajo juramento.

Por su parte, el ministro británico de Finanzas, George Osborne, ha añadido que los resultados de las pesquisas sobre los bancos se conocerán a finales de este año para permitir al Gobierno cambiar las leyes e impedir que se produzcan escándalos similares.

Así las cosas, la dimisión de Agius no reduce la presión sobre Bob Diamond. "La responsabilidad en Barclays recae en Bob Diamond, y es Bob Diamond quién debe asumirla", clamaba John Mann, un político laborista que forma parte del grupo de legisladores que interrogó al CEO del banco el pasado miércoles tras conocerse la multa.

"Diamond tiene que irse. Agius sólo es un pasajero. Era Diamond quien conducía durante el accidente de Barclays", puntualiza el exportavoz del Tesoro, Lord Oakeshott.

El Gobierno británico ha evitado pedir expresamente la renuncia del banquero mejor pagado del país. Pero que no lo digan publicamente no quiere decir que no estén haciendo lo posible para depurar responsabilidades. Y es que un caso tan sensible para la City debe gestionarse con sumo cuidado.

"La decisión sobre Diamond es cosa de la junta del banco, pero su posición podría ser insostenible si el primer ministro y otros políticos exigen un cambio", señala un destacado accionista al Financial Times. Sin embargo, una persona cercana a la junta de Barclays dice que "el Gobierno ha puesto un cuchillo sobre la mesa", lo que quiere decir que David Cameron quiere que Bob Diamond "dimita de forma honorable".

La dimisión de Agius no es suficiente

Por su parte, Ed Miliband, el líder de la oposición, dijo hoy que la dimisión de Agius no es suficiente y reiteró que el consejero delegado debe renunciar. "Creo que hay necesidad de un cambio más general de liderazgo, incluido el consejero delegado, Bob Diamond", apuntó.

¿Y qué está pasando dentro del banco? Pues según las fuentes del citado diario británico no habría unanimidad en la junta, que está dividida sobre si debe seguir apoyando o no a Mister Diamond. Y el motivo es que algunos creen que el actual CEO es el hombre adecuado para seguir gestionando Barclays, a lo que se suma la falta de un sucesor solvente que pueda continuar con las trasformaciones emprendidas en los últimos años.

Por contra, el bando que defiende que Diamond se marche alega que la actual directiva se ha preocupado más de su bonus que de los beneficios de los accionistas y que la cultura corporativa se ha deteriorado hasta límites insostenibles. Y es que prefieren una salida anticipada que una dimisión posterior en el caso de que las investigaciones demuestren que el CEO estaba al tanto de las manipulaciones del Libor.

Diamond ha culpado de la manipulación del Libor "a un pequeño número de empleados" y ha renunciado a su bonus de este año.

comentariosforum20WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 20

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Javier
A Favor
En Contra

Bob Esponja no tiene cabeza, tiene pepino.

Bono basura para Barclays

Puntuación 7
#1
colega
A Favor
En Contra

y el subidon del euribor que hubo aqui fue por casualidad...

Puntuación 6
#2
asd
A Favor
En Contra

si eso ubiera pasado en españa, estarian discutiendo cuantos millones de euros tendrian que cobrar por la dimision y de cuanton miles de euros mensuales seria su pension vitalicia. Triste

Puntuación 36
#3
N
A Favor
En Contra

IR POR EL . MUY BIEN . LO MISMO HAY QUE HACER EN ESPAÑA CON BOTIN

Puntuación 2
#4
Kaesar
A Favor
En Contra

Y la utopía de los mercados perfectos, ¿Hay alguien aún que se lo cree?

Puntuación 19
#5
Imparcial
A Favor
En Contra

En España ocurre esto y ahora estaríamos con una comisión para investigar los hechos; después tendría que declarar en la Comisión de Economía del Congreso; la CNMV estaría sorprendida porque no se había enterado de nada. Total, el sinvergüenza seguiría chupando y sus amigos políticos de turno, tratando de buscarle una nueva colocación. ¿Por qué somos el hazmerreir de Europa?, cada día está más claro. Nunca seremos un país serio y fiable. Aquí hay mucho trilero metido en política y muchas condonaciones de deuda por parte de la banco a los partidos.

Puntuación 19
#6
RAS
A Favor
En Contra

a retirar el dinero español de barclays que nos estan toamndo el pelo me vendieron un productos

Puntuación 8
#7
julius
A Favor
En Contra

Esto es una pantomima de cara a la galería. Siempre ha estado manipulado y siempre lo han sabido.

Puntuación 17
#8
A Favor
En Contra

A l

Puntuación -4
#9
kinder
A Favor
En Contra

moodys donde estas para meter a barclays en bono basura!!!!!

Puntuación 13
#10
Pepe
A Favor
En Contra

Las leyes estan para todos. Esta gente ha robado mucho dinero a todos, esto es una estafa. De momento les piden 200 millones de dolares, a la entidad claro, no a sus gestores. Total vamos a pagarlo los contribuyentes.

Banquereros ladrones a la carcel.

Puntuación 8
#11
enrique
A Favor
En Contra

En los países anglosajones este tipo de casos suelen terminar con los responsables de la estafa en prisión. Deberíamos aprender algo de ellos.

Puntuación 8
#12
Usuario validado en elEconomista.es
Iron IQ
A Favor
En Contra

Con lo contundente que es el primer ministro británico parece que están en campania electoral.

Moriré de viejo sin ver algo parecido (me refiero al castigo y a la implicación del Cameron, no a la estafa que de estas tenemos muchísimas) en España.

Puntuación 6
#13
Victoria
A Favor
En Contra

Y las Agencias de calificación sin enterarse...

Puntuación 2
#14
trankos
A Favor
En Contra

En españa se manipula absolutamente todo, como por ejemplo el precio en las subastas para determinar el precio de la luz, y lejos de ser algo rechazable, es muy meritorio.

Los políticos hasta lo suelen poner en el curriculum, y ya de paso ayuda a que no sea un folio en blanco.

Pero bueno no pasa nada, por que hemos ganado un partido de furgol.

Puntuación 2
#15
confusa
A Favor
En Contra

alguien me puede explicar porqué el euribor sigue bajando cuando el interbancario está muerto y la deuda está cerca del 7%.

Puntuación 2
#16
kinder
A Favor
En Contra

16-porque sino la gente dejaria de pagar las hipotecas...

para mi el euribor ha perdido su finalidad real, de medir el precio de prestamos entre bancos

Puntuación 2
#17
Usuario validado en elEconomista.es
confusa
A Favor
En Contra

si el euribor no se basa en el interés interbancario ¿en qué se basa y cuánto aguantarán con un euribor a menos del 1,5% en millones de hipotecas?

Puntuación -1
#18
Enrique VIII
A Favor
En Contra

A la torre con él y que lo ejecuten a la antigua usanza, con hacha y sin vendar. Por supuesto televisado para el recocijo de la plebe.

Puntuación 2
#19
pedro
A Favor
En Contra

En España la Trotona de Pontevedra le haría ministro de economia.

Puntuación 2
#20