Empleo

La reforma laboral es una fuente de problemas en su aplicación legal, según expertos

  • Los juristas critican la redacción y el diseño de la normativa
Fátima Báñez, ministra de Empleo. Foto: Archivo

Varios especialistas en Derecho Laboral han coincidido hoy en criticar la redacción y el diseño de la reforma laboral de 2012 como fuente de problemas en su aplicación, durante un encuentro organizado por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) y Adecco.

El responsable del departamento laboral de Garrigues, Federico Durán, ha atribuido las dificultades que surgen en la aplicación de la norma a "problemas de mala técnica judicial e ingenuidad del legislador". En su opinión, la reforma laboral ha supuesto un cambio desde un sistema "de direcciones prohibidas" a otro "de rotondas", donde ante cada situación caben "seis o siete decisiones distintas".

En este sentido, ha criticado el exceso de intervención judicial que marca la reforma en los procesos de regulación empresarial, por lo que ha propuesto "sacar del tratamiento jurídico los conflictos de intereses" y ha abogado por hacer una revisión mayor de la norma. El presidente de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, Ricardo Bodas, se ha mostrado de acuerdo en los problemas del diseño legislativo de la reforma y en particular en lo que se refiere a la ultraactividad de los convenios colectivos.

La reforma laboral establecía que, en caso de no renovarse un convenio colectivo pasaba a ser de aplicación el de ámbito superior, lo que ocasiona vacíos legales cuando no existe un convenio de sector.

Bodas ha afirmado que la reforma laboral sí ha servido para fomentar la flexibilidad interna en los procesos de ajuste de las empresas, y ha destacado que en la mayor parte de los casos se ha hecho con acuerdo entre la empresa y los representantes legales de los trabajadores. En este sentido, ha recordado que "los periodos de consultas en más del 90 % han terminado con acuerdo".

Además, Bodas ha afirmado que no comparte "la sensación de que se ha generado inseguridad jurídica", saliendo al paso de la opinión del director general de APD, Enrique Sánchez León, que durante la presentación del acto ha afirmado que no parece que sea "el mejor de los mundos" en cuanto a seguridad jurídica laboral.

Sánchez ha defendido que la reforma laboral "ha ahorrado muchos despidos", pero también ha lamentado "las muchas formas de aplicación judicial" que, en su opinión, generan "cierta sensación de lotería cuando alguna decisión empresarial amparada en la reforma laboral llega a los tribunales".

Por su parte, el socio y presidente del despacho Cuatrecasas, Salvador del Rey, ha abogado por "no sobredimensionar la problemática de la aplicación judicial", y se ha sumado al resto de ponentes en la idea de que "se podría esperar una mejor regulación" en los ámbitos de la ultraactividad y los despidos colectivos.

Del Rey ha destacado que la reforma laboral "avanza al asumir que la Constitución no dicta modelos específicos para las relaciones laborales" y tiene en cuenta la productividad y eficiencia de la empresa además de la tutela de los derechos de los trabajadores. Además, ha coincidido con Durán en que los conflictos de intereses "tienen que estar fuera del control judicial salvo en algunas excepciones", y ha criticado que la legislación genera "una inercia a intervenir cada vez más en las decisiones de los negociadores" en el ámbito del derecho laboral.

En este sentido, el abogado ha reconocido que "queda un largo camino para resolver los conflictos prejudicialmente".

comentarios18WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 18

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Pepa
A Favor
En Contra

La reforma laboral sólo ha servido para despedir a más trabajadores.

Puntuación 44
#1
carlos
A Favor
En Contra

La reforma laboral solo nos la hemos "chupado" los pobres,los que teniamos un salario pequeño pero que podiamos llegar a fin de mes y que ahora estamos realizando sin ganas,con miedo y cobrando la mitad o menos con los mismos horarios.¿por qué los politicos no se la aplican?

Puntuación 48
#2
de traca
A Favor
En Contra

demostrado ha quedado, que los que pedian la reforma para generar empleo estaban equivocados, se ha utilizado para despedir de forma gratuita a los trabajadores con mayor antigüedad, y sustituirles por contratos precarios en derechos y sueldos.

Puntuación 41
#3
Sean
A Favor
En Contra

La Reforma Laboral ha servido para perder muchos puestos de trabajo cualificados y que estos sean sustituidos por empleados contratados por horas o a media jornada, trabajando doce horas, y con una nula intervención de los inspectores de trabajo.

No hablo porque sí, lo vivo en mis propias carnes!

Puntuación 38
#4
Pepinillo
A Favor
En Contra

Miserable CAJA ESPAÑA DUERO (CEISS) junto con UNICAJA= GRUPO UNIMIERDA, aplicando un ERE (el peor del sistema financiero) comprando a los sindicalistas y sindicatos, con la aprobación del impresentable presidente de UNICAJA Braulio Medel (sinvergüenza). Todavía siguen los directivos chupando del bote mientras los empleados mayores de 56 años a la calle. Valiente c.....es. Dónde esta la justicia.

Puntuación 7
#5
A.G.vicente
A Favor
En Contra

A UNICAJA le han regalado dinero de todos los contribuyentes y le han regalado CAJA ESPAÑA DUERO (CEISS). Que investiguen a los sindicalistas que firmaron el ERE del año 2013 en la mensa de negociación, a ver que les han dado. Esto se llama corrupción.

Puntuación 7
#6
Normal
A Favor
En Contra

Si entre el PP y sobre todo el PSOE traen mas de 6 millones de inmigrantes que España no necesitaba , el desempleo se dispara.

Puntuación 4
#7
Marie
A Favor
En Contra

Mientras existan dos clases de trabajadores , una con tantos derechos comparado con la otra que apenas tiene, ninguna reforma será viable. Hay que quitar derechos a la que más tiene y conceder más a la parte trabajadora que no tiene.

Puntuación -10
#8
fire
A Favor
En Contra

#8, te equivocas de punta a extremo!, ¡lo que interesa a los empresarios ,es que los trabajadores del hoy ,ya no tengan los derechos,y pagas que tenian sus padres!,¡de todos modos los que tenian derechos ya quedan pocos ,porque los han echado,o se van jubilando!.

Puntuación 13
#9
aclarando
A Favor
En Contra

#8 en mi humilde opinión, que no acaba de entender como los propios trabajadores somos tan cortitos, se trata de darle más derechos a los que tienen una situación más precaria, por eso se debería luchar, no por quitar a unos derechos para que se los den a otros porque la cosa terminará con unos con los mismos derechos, ningunos, y otros, a petición popular, con menos (¿os acordais que la Reforma Laboral se planteaba como una manera de evitar despidos?¿cuantos despidos ha evitado?¿a cambio de qué?¿que condiciones tienen los trabajadores, cualificados o no, que son contratados ahora....?= al lobo ni agua, que ya no hace falta ni que enseñe la patita......)

Puntuación 10
#10
buViba siempre +barato
A Favor
En Contra

La reforma laboral del PP es una auténtica chapuzaaaa ... siempre apoyando al empresario. Señoras y señores todo lo que habíamos ganado los trabajadores gracias al PSOE lo hemos perdido ..

Puntuación 0
#11
Tic tac tic tac
A Favor
En Contra

Antes de anular la reforma laboral, Podemos se la va a aplicar al PPSOE.

Puntuación 2
#12
LAURA
A Favor
En Contra

Yo he trabajado desde los 17 años hasta los 50 que me han echado, 33 AÑOS COTIZADOS.

No me corresponde subsidio por trabajar mi marido y ganar algo más de 1.000.-€, cuando trabajaba no pagué menos impuestos por trabajar mi marido, ahora que lo necesito sí que lo tienen en cuenta.

Tampoco tendré derecho a JUBILACION por no haber trabajado dos años dentro de los últimos quince.

¿NO SERIA MAS JUSTO Y RAZONABLE QUE PARA LA JUBILACION SE CONTEMPLARAN EL TOTAL DE AÑOS TRABAJADOS?.

Como está actualmente la Ley, si empiezas a trabajar o "cotizar" a los 50 años, sólo con trabajar quince años SI TIENES JUBILACION.

Si te echan a los 50 años habiendo trabajado 33 AÑOS, NO TIENES DERECHO A JUBILACION.

Alguien ve todo esto lógico????.

Puntuación 14
#13
UN PARADO MAS
A Favor
En Contra

PUES A MI POR MUCHAS REFORMAS LABORALES QUIERAN SACAR, YA MAS DAÑO NO ME VAN A PODER HACER.

Yo lo que no termino de comprender es que facilitando el despido se creen mas puestos de trabajo y a las pruebas me remito desde que lo facilitaron hay MAS PARADOS. O estoy equivocao????.

Lo digo porque a mí y a todos los compañeros que eramos mayores de 50 años, nos han echado sin indemnización, alegando que tenían perdidas continuadas.

Han abierto una nueva empresa, los mismos socios, y han metido a gente joven trabajando muchas más horas que nosotros y cobrando bastante menos, lo que hacíamos antes entre 20 personas lo están haciendo ahora 15.

Y por dinero no es, uno de ellos se está haciendo un chalé con piscina climatizada y todo.

A los viejos que nos echaron quedamos a cargo del Gobierno, con lo que se vacian más las huchas de las pensiones y el PP pierde más votos por haber más parados.'

No sería más lógico facilitar la contratación de trabajadores no EL DESPIDO????.

Vamos lo mismo estoy equivocao, es mi modesta opinión.

Puntuación 4
#14
MIGUEL
A Favor
En Contra

No puedo creer que a una persona que ha trabajado 33 años y la echan cuando tienen 50 años de edad no le corresponda ningún subsidio ni jubilación, por no haber trabajado dos años dentro de los últimos quince, o sea si la hubieran echado dos años más tarde entonces sí, aunque sólo hubiera trabajado en toda su vida 15 años????.

Sin embargo el que sólo ha podido trabajar en toda su vida 3 MESES, le están dando 33 meses de subsidio, de verdad que no lo entiendo, así nos va.

Puntuación 7
#15
MANOLI
A Favor
En Contra

A LAURA: Eso te pasa por estar casada, la pareja de mi hermano gana más de 2.400.-€/mes, llevan viviendo juntos 14 años, y mi hermano está cobrando el subsidio, desde los 52 años, tiene 60 y aún lo cobra y si no encuentra trabajo que si en 8 años no, no creo que ya lo consiga, a los 65 le dan su pensión de Jubilación (Sólo trabajó 16 años).

Puntuación 6
#16
AGUSTINA
A Favor
En Contra

Con sólo "Trabajar" 3 MESES, tienes derecho hasta 33 meses de subsidios. No se dan cuenta ustedes, lo fácil que es pagar a un empresario esos 3 meses de cotización para conseguir un contrato y así recibir todo tipo de ayudas.

Si has cotizado 15 años, tienes el subsidio para mayores de 55 años, desde ésta edad hasta la edad de jubilación, (con el PSOE desde los 52) y después como cotizas durante estos 10 AÑOS DE AYUDAS, tienes tu pensión de Jubilación.

MI CASO: He trabajado 28 AÑOS ininterrumpidos en la misma empresa, me han echado, y no me corresponde ningún subsidio por trabajar mi marido y ganar 30 euros más del tope que es 972.-€/mes.

Tampoco tengo derecho a jubilación por no cumplir un solo requisito "No haber trabajado 2 años dentro de los últimos 15".

Me dan la solución de hacer un convenio con la Seguridad Social y pagar esos dos años que necesito pero con lo que gana mi marido y una hipoteca me es totalmente imposible.

Quien vea esto normal y lógico que me lo diga. Gracias.

Puntuación 5
#17
JUAN ANDRES
A Favor
En Contra

Lo que es incomprensible, es que una persona que sólo ha trabajado o podido trabajar en toda su vida 6 MESES, le concedan el subsidio por insuficiencia de cotización durante 21 meses y el que haya trabajado 30 AÑOS, si es honrado o "no le queda más remedio que serlo" y declara lo que gana de verdad su esposa NO LE DEN NADA.

Puntuación 9
#18