Economía

Calviño apunta a una subida de impuestos a las clases altas

  • "Hay margen para realizar ajustes estructurales por el lado de los ingresos"
Nadia Calviño, ministra de Economía y Empresa.

En una entrevista concedida a Les Echos, la ministra española de Economía y Empresa, Nadia Calviño reclama para España un papel acorde con su peso económico y su compromiso europeo. La titular de Economía del Gabinete socialista de Pedro Sánchez, durante el periplo europeo que esta semana la ha llevado a Reino Unido y Francia, ha insistido para 'Les Echos' en la necesidad de crear un seguro de desempleo europeo como red de protección para la ciudadanía. Defiende las iniciativas de su Gobierno para reducir las desigualdades, como un alza tributaria a las clases altas. El pasado 8 de mayo, Calviño fue designada presidenta de la Junta de Gobernadores del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), cargo en el que releva al vicepresidente de la Comisión Europea Jyrki Katainen.

España ha sido muy discreta en la escena europea en los últimos años. ¿Qué puede aportar al proyecto europeo?

Queremos estar en el centro de la toma de decisiones, desempeñar un papel que esté a la altura de nuestro peso económico y que corresponda también al intenso compromiso europeo de los ciudadanos de este país. En este sentido, estamos defendiendo un Presupuesto para la zona euro, pero no podemos contentarnos con una solución defectuosa. Necesitamos un instrumento que refuerce la estabilidad del euro. La experiencia de la reciente crisis nos demuestra que es importante completar el proceso de unión bancaria y contar con un sistema global que incluya la garantía común de depósitos y un instrumento presupuestario para la eurozona. También pedimos que esta capacidad fiscal vaya acompañada de la creación de un sistema europeo de seguro de desempleo que funcione como una red de seguridad para los ciudadanos. Tras años de construcción de un mercado interior para las empresas y de una red de seguridad para el sector financiero, es hora de proteger también a las personas.

España acaba de salir del procedimiento de déficit excesivo ,después de 10 años, pero el Gobierno no ha conseguido que el Parlamento apruebe su Presupuesto para 2019. ¿Existe el riesgo de un mayor desequilibrio en las cuentas públicas?

No, hemos terminado el año 2018 con un déficit del 2,5% del PIB, un resultado mejor que el 2,7% previsto por Bruselas. Nuestro objetivo es reducirlo al 2% este año, y durante los once meses que llevamos en el Gobierno ya hemos adoptado una serie de medidas encaminadas a ese fin. Los ingresos del Estado han aumentado, por ejemplo, a través del aumento de las pensiones y el aumento del salario mínimo a 900 euros en 14 meses, lo que ha dado lugar a un aumento de las cotizaciones a la Seguridad Social.

"Necesitamos un instrumento que refuerce la estabilidad del euro"

Pero, ¿no se debe esta reducción del déficit público principalmente a un fuerte crecimiento y a razones cíclicas más que estructurales?

La reducción del déficit debe ser compatible con el crecimiento y la creación de empleo. No queremos perder de vista nuestro doble objetivo de disciplina fiscal y el desarrollo de políticas sociales para reducir las desigualdades que se han ampliado en los últimos diez años. Dicho esto, tenemos margen para realizar ajustes estructurales en el lado de los ingresos sin aumentar la presión fiscal sobre las clases medias, ya que nuestro ratio ingresos/PIB es de entre el 38% y el 39%, muy por debajo de la media del 45% en la UE. Y esperamos que la deuda, que se redujo a casi el 97% del PIB en 2018, siga disminuyendo hasta el 96% este año.

El país sigue creando empleo, pero está mal pagado y es precario. ¿No es una bomba de relojería, si miramos lo que está ocurriendo en otras partes de Europa?

Cuando el desempleo es tan alto como en España (14,7%), la prioridad es crear empleo, esperamos 950.000 nuevos puestos de trabajo entre 2018 y 2019. Pero reducir el desempleo no es suficiente, porque con la crisis, el deterioro de las condiciones de trabajo ha llevado a la aparición de una categoría de trabajadores pobres. Estamos tratando de encontrar soluciones mediante el aumento del salario mínimo, la ampliación de las contribuciones a nuevos grupos y la introducción de impuestos más progresivos.

"Queremos un seguro de desempleo europeo, una red de seguridad para los ciudadanos"

También hemos puesto en marcha medidas urgentes, como la aplicación de un nuevo control de las horas de trabajo efectivas de los empleados, para poner de relieve la gran cantidad de horas extraordinarias trabajadas y, a menudo, no remuneradas. La Inspección de Trabajo detecta irregularidades en el empleo temporal o abusos en el recurso a los trabajadores autónomos y, en pocos meses, hemos conseguido regularizar la situación de más de 280.000 empleados. Pero habrá que hacer más durante la presente legislatura.

Pretendemos revisar el Estatuto del Trabajador para adaptarlo a las nuevas realidades económicas y abordar la reforma de la educación y la formación, que es la clave para aumentar la productividad y la calidad del empleo a largo plazo.

© Les Echos / Cècile Thibaud

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum27

ferrusolo
A Favor
En Contra

Al final "las clases altas" será todo aquél que cobre más de 18 - 20.000 euros. Si no, no les salen las cuentas.

¿Todavía te crees que a tí no te va a tocar, votante de izquierdas?

El año que viene, 100 - 200 euros menos en nómina, todos los meses, que irán íntegramente a Cataluña. Disfruta de lo votado.

Puntuación 52
#1
ANALISTA DE HECES
A Favor
En Contra

GO RDA

PUE RCA

FEA

FA LSA

GO LFA

Puntuación 1
#2
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Subir....subir....subir...

CLASE ALTA, - Dícese de aquellas personas o grupo de personas, que debido a su trabajo, méritos, o ahorro, disponen de un Patrimonio elevado, que en algunos países dominados por ideologías marxistas, se condena y menosprecia.

TRATADO DE MAASTRICHT, -Pilar fundamental de la creación de la U.E. por el cual, y entre otros derechos reconocidos mas, prevalece la libertad de movimientos de Capitales, y la libertad absoluta de establecimiento en otro cualquier país de la Unión.

ESTUPIDEZ.- Definición de una actitud personal o en grupo, como ejemplo podríamos exponer aquellos países, que en vez de atraer capitales, empresas, y riqueza, la expulsan, en aras de principios ideológicos, y apoyos de grupos peligrosos de extrema izquierda, con el único fin de ocupar un cargo político.

RUINA.- Estado en el que queda un individuo, o grupo de individuos, hasta siendo la posibilidad de un País entero, al aplicar conceptos marxistas del siglo XIX, en un entorno del siglo XXI, como ejemplo palpable de un estado de ruina, podríamos poner el de un País como Venezuela, asesorado por inútiles perroflautas de otros Países, y en el que a pesar de estar sobre un mar de petróleo, y potencialmente poder tener un P.I.B. equivalente al Principado de Mónaco, su pueblo vive en la mas absoluta miseria.

Puntuación 51
#3
Hombre libre
A Favor
En Contra

Las clases altas son todas aquellas que ganan más de 0 euros. Siempre lo han sido. Y el que gana un millón de euros se va a otro país donde sus habitantes no sean tan fracasados, analfabetos y resentidos de votar socialismo.

Puntuación 47
#4
incierto
A Favor
En Contra

EL SUCIALISMO NO SE CONFORMA CON LA DESTRUCCIÓN DE

LA NACIÓN ESPAÑOLA Y DE SUS INSTITUCIONES.

EL SUCIALISMO, ARCHIDEMOSTRADO UNA Y OTRA Y OTRA

VEZ BUSCA EXPLÍCITAMENTE LA RUINA ¡¡ RUINA !! DE

TOOOOOOOODOS LOS ESPAÑOLES.

ESO SÍ, ELLOS ELLOS ELLOS A FORRARSE, A VIAJAR EN

FALCON, A HACER "TRABAJITOS" A SUS HERMANOS, LA

ESCORIA QUE IMPERA,COMPRA Y PAGA EN VENEZUELA.

"ESTA", ADEMÁS ES ¡¡¡¡¡¡¡¡ CALVIÑO !!!!!!!

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ QUÉ CORTES, AYER !!!!!!!!!!!! Y LO QUE VIENE.....

A DISFRUTAR DEL AZUCARILLO, DE LO VOTADO

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ POBRE ESPAÑA !!!!!!!!!!!!!!!

Puntuación 23
#5
Rothbart
A Favor
En Contra

Si votaste en las generales a un partido de centro o derecha, quiero pedirte que el día 26 hagas un pequeño esfuerzo y vayas de nuevo a votar. Da igual a cuál de las tres candidaturas, porque todas van a tener representación. Esto es especialmente importante en la Comunidad de Madrid, que para la izquierda es la cueva del tesoro, y ese tesoro, nuestros ahorros, no debe caer en sus manos.

Si te quedas cómodamente en tu casa, la izquierda te robará la cartera, la soberanía nacional y el futuro de tus hijos, y tú, abstencionista de centro - derecha, no tendrás ningún derecho a quejarte.

Puntuación 35
#6
Xavi
A Favor
En Contra

La subida de impuestos a los ricos es un brindis al sol, como no les expropien el 99,99% de sus ingresos, y aún así sería un brindis al sol, no repercute en las arcas del estado en nada. Y en este caso los ricos se van y el país se empobrece.

Una subida de impuestos a los ricos es previo a una subida de impuestos a las clases medias altas, medias y bajas, que es donde realmente hacienda saca la gran tajada. El 80% de los ingresos o más.

Lo que está claro es que vamos hacia un IVA del 23%

Sí usted, el que voto al DOCTOR, vamos hacia un modelo de estrujar al máximo los ingresos vía impuestos indirectos y directos, eso sí, sin revisar los gastos (sobretodo los políticos, los que les afecta a ellos, los únicos que nunca han sufrido la crisis, junto con los funcionarios).

ESPANYA SE ESTÁ VENEZUALIZANDO Y LOS INDEPENDENTISTAS/NAZIONALISTAS AYUDAN Y MUCHO. Y LA CULPA LOS VOTANTES QUE ESTÁN IDIOTIZADOS DESDE LA ESO.

ADEU, ADEU CATALANYISTAN I ESPANYISTAN!

Puntuación 34
#7
lopez
A Favor
En Contra

pues entonces para los comunistas y socialistas ricos, como BOno, Zapatero, Roures, Iglesias, etc, etc,

Ah que estos estan exentos por ser de su cuerda..

Puntuación 27
#8
forrest gump
A Favor
En Contra

Solo una persona irresponsable tiene la ocurrencia de acelerar para superar la curva de LAFFER

Una cosa es una subida de impuestos y otra bien distinta aumentar la recaudación

Puntuación 29
#9
Rothbart
A Favor
En Contra

Sra. ministra, ya que nuestro contertulio "forrest gump" la ha mencionado, le presento la curva de Laffer.

En el eje horizontal, la presión fiscal, del 0% al 100%. En el eje vertical, la cantidad que usted recauda.

Si la presión fiscal es cero, la recaudación también es cero, por definición.

Si la presión es del 100%, la recaudación es cero también. Nadie trabaja por el 0% de lo que gana, y tendríamos un 100% de economía sumergida.

En virtud del teorema de Rolle, tratándose de una función continua, entre los dos ceros tiene que haber un máximo o un mínimo. Como no puede haber recaudación negativa, se trata de un máximo.

Si nos alejamos de ese máximo incrementando a lo bestia la presión fiscal, usted va a recaudar cada vez menos.

Ya sé que usted no entiende nada de esto, porque es de letras y además de izquierdas, pero por favor, déjese asesorar.

Puntuación 28
#10
Caganer
A Favor
En Contra

Vamos a ver.

El trabajo por cuenta ajena está super fiscalizado en España, ganes 20,000 euros año o 200,000.

No hay tantos que ganen 200,000.

Si tu les aprietas más son quienes más opciones tienen

1. A intentar reconvertir renta en ganancias de capital y pasar a un tipo mucho más bajo

2. A buscarse un trabajo en el extranjero

3. A dejar de trabajar. Recientemente he ayudado a un amigo en una situación familiar dificil por viudedad y muchos hijos a dejar el trabajo (sí de esos bien remunerados) y un argumento fundamental era la fiscalidad.. Sí ya tienes suficiente para que trabajar para el Estado, pasa tiempo con tus hijos y eso es el 100% para tí. Trabaja, y le regalas más de la mitad a Estado.

4. Pasar a la Economía B (lo cual es ilegal, y no deseable, pero no no es engañemos que más de uno lo habrá reflexionado).

Entonces, dado que los "ricos" ya están muy gravados y hay pocos.. mi sospecha es que se irá más a por las clases medias pudientes.. que son muchos más y tienen menos alternativas.

Puntuación 26
#11
En Madrid o lo pagan
A Favor
En Contra

En la Comunidad Valenciana ya tenemos el impuesto de Patrimonio, así que para todos o para ninguno.

Puntuación -15
#12
ricardo
A Favor
En Contra

Algunas previsiones indican una posible subida del paro para antes de finales de año espero que no se cumplan pero medidas como subir impuestos, controles horarios, mas reglamentación absurda.... puede hacerlo realidad y una vez que empiece no creo que se vaya a detener tan fácilmente, con la mayor parte autónomos y pymes en caída libre y con perdidas y machacados por la administración me temo lo peor.

Puntuación 18
#13
Pikan
A Favor
En Contra

IVA 1986: 12 %

IVA 2019: 21%

Es cuestión de tiempo

Puntuación 18
#14
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Esta gente de izquierdas está tan obnubilada con su odio al capital que es incapaz de razonar, el que de verdad es rico si le aprieta más se domicilia en otro país ya que no depende de una nómina para cobrar, haga Vd. TODO LO CONTRARIO, si en Irlanda pagan el 11% ponga aquí el 10% y no solo no se irán y contribuirán en España sino que vendrán de fuera a contribuir aquí y se recaudará bastante más.

Son Vds. como los de tráfico, solo saben amenazar, asustar y recaudar en este caso a los ricos y en el de tráfico lo mismo con campañas para asustar ninguna para enseñar, por lo general el que ha sacado el carnet hace 20 años no tiene ni idea del 80% de las nuevas normas y señales entonces para qué tener que renovar el carnet cada X tiempo, habría que volver a examinarse del teórico y entonces serviría para algo.

Puntuación 8
#15
miguel
A Favor
En Contra

bienvenidos a más de lo mismo, pagar más por menos

Puntuación 17
#16
PerspectivaTemporal
A Favor
En Contra

Pero, ¿de verdad el pueblo español quiere seguir soportando esto mas tiempo? ¿es que no hay ciudadanos de cierta edad, padres, abuelos, que expliquen a sus hijos y nietos la realidad de la política en España?

Esta receta de empobrecer al subdito fiscal de forma que que el Estado pueda seguir gastando a manos llenas para comprar voluntades y mantener el poder es ya muy antigua. Pero si la llevan aplicando desde hace mas de 35 años. Y el único beneficio real fue los dos o tres primeros años. Hasta que el abuso hace que el sistema se convierta en un agujero negro en el que solo puedes hundirte o intentar poner velocidad de escape y alejarte.

De esta forma empezarón a proliferar como setas las evasiones fiscales, el trabajo en negro, que a día de hoy es brutal el dinero que mueve, y una cosa de la que no se quiere hablar muy alto, la corrupción de cargos políticos, de todas las ideologías y partidos que tocan poder, en los que en demasiados casos, la vocación económica supera su vocación de servicio, que observan el panorama apuntado por los dos puntos anteriores y se dan cuenta de que con su nómina y pluses y con la presión fiscal que ellos mismos están imponiendo nunca van a alcanzar sus altas metas de bienestar y prosperidad propios.

Que no nos sigan contando las mismas pamplinas una y otra vez. Son recetas que no sirven al ciudadano, solo les facilitan a ellos la tarea de gestionar en abundancia y es un intento de comprar voluntades de incautos previamente ideologizados, desvistiendo a un santo para vestir a otro (hasta que también le toca al otro)

Puntuación 8
#17
Margarito
A Favor
En Contra

Funcionaria, funcionaria, funcionaria, funcionaria, funcionaria...

Puntuación 9
#18
Así
A Favor
En Contra

Los sociatas solo creáis empleo público, sacáis amiguetes de las filas del paro y les dais un sueldo fijo vitalicio sin funciones reales ni utilidad alguna a cargo de los que trabajan de verdad, eso a cambio de que os voten y perpetuaros en la poltrona, hasta que amenazamos quiebra.

Puntuación 14
#19
strogonoff
A Favor
En Contra

No os preocupéis, habrá subida de impuestos para todos. Llámese IVA, impuesto al Diesel, nuevos impuestos indirectos, subida de IRPF, eliminación de desgravaciones, etc. Al gobierno le faltan 26.000 millones de euros y tendremos que pagarlos entre todos.

Aquí la solución siempre es recaudar más no gestionar mejor. Dicen que sarna con gusto no pica, espero que a todos los que han votado, por lo menos, lo disfruten.

Puntuación 17
#20
JonS
A Favor
En Contra

Medida justa y correcta. Zumbar fiscalmente a los que se beneficiaron del compadreo con los fachorro-ladrones-corruptos del PP, los que se aprovecharon de las rebajas fiscales de aquellos, de los chanchulleos con Bárcenas (yo te doy esta pasta bajo manga, tu una concesión de obras....), del bigotes, etc., etc. Ya es hora que paguen, empresas y patrimonios y rentas altas. Time to pay.

Puntuación -20
#21
JonS
A Favor
En Contra

Lo gracioso es ver todos los que escriben aquí protestando contra los planes fiscales del PSOE contra las rentas altas : ferrusolo, Rothbart, forrest gump, etc. ¡ Cómo si les fuesen a afectar, a gente que estará cobrando, y justo justo, el salario mínimo !. ¡No os preocupéis, que no va por vosotros !

Puntuación -19
#22
ferrusolo
A Favor
En Contra

Mucho has tardado en aparecer, etarra.

Bolichico.

Puntuación 5
#23
Rothbart
A Favor
En Contra

Si adoptamos la postura del típico votante de izquierda ("a mi no me va a tocar, y los demás que se jodan") no vamos a ninguna parte. Con los impuestos, el que pierde es el país, y si pierde el país, perdemos todos.

Puntuación 9
#24
NoEsVerdad
A Favor
En Contra

El problema es saber que entienden nuestras señorías por rentas altas.

Desde el momento en que hay comunidades autónomas que tienen un impuesto de Patrimonio para patrimonios iguales o superiores a 500.000 euros esto ya pierde todo el sentido. Pero si eso es lo que gana cualquier cargo político en 4 años de ejercicio de su mandato. ¿De verdad? ¿En serio? ¿Que patrimonio tienen después de 20 o 30 años de ejercicio profesional? sabiendo que muchos entran a los 20 y pocos años y se jubilan con un cargo público. Una jubilación que ya gustaría a muchos tener en las mismas condiciones que ellos.

Mientras tanto, en un pueblo a 30 Km, que pertenece a otra comunidad del mismo país, se está exento de este tributo. ¿Eso es justicia fiscal o trilerismo fiscal?

Igual pasa con el de sucesiones y donaciones y con otros tributos cedidos. Sí, cedidos para poderlos manipular a gusto, que no nos digan que es para el bienestar social, solo con la injusticia que supone ya no se puede justificar nada mas.

Puntuación 9
#25