Economía

El PP se desvincula de una reforma de la Constitución para blindar las pensiones

  • El resto de grupos coinciden en una modificación de la Carta Magna

El PP es el único de los partidos políticos representados en el Pacto de Toledo que rechaza un blindaje de las pensiones mediante una reforma de la Constitución que regle el derecho como fundamental. Así lo puso de manifiesto diputada del PP, Pilar Marcos, durante el debate sobre El blindaje constitucional de las pensiones, organizado por el Grupo Parlamentario Mixto y la Mesa por el Blindaje de las Pensiones (MERP) en el Congreso de los Diputados este jueves, asegurando que en el Capítulo primero de la Carta Magna ya se presenta esa garantía en su artículo 50 como un principio rector de las políticas públicas a llevar a cabo por los legisladores.

En una sala abarrotada por representantes de diferentes plataformas de jubilados, que en los últimos meses han protagonizado sonadas movilizaciones por la revalorización de las pensiones, la diputada del PP tuvo que escuchar abucheos por su postura. "Las pensiones ya están garantizadas en la Constitución", aseguraba Marcos durante su intervención.

Una postura que distó de la de sus compañeros en la mesa de debate, que coincidieron en la conveniencia de dar mayor entidad al derecho de la pensión de jubilación como fundamental en el texto constitucional, no sin matices. Así, el portavoz del PDeCAT en el Pacto de Toledo, Carles Campuzano, aseguró que se debe "adaptar las referencias de la constitución al sistema de pensiones", aunque matizó que la garantía no será tal si no se "mantiene el consenso social en las generaciones más jóvenes, donde no hay confianza en que el sistema vaya ha cumplir" y se afrontan los retos derivados de la cuestión económica y demográfica que amenazan la salud del sistema público.

Una postura compartida por el representante en dicha comisión de Ciudadanos, Sergio del Campo, quien se preguntaba durante su intervención si sería suficiente para garantizar el futuro de las pensiones un cambio de la Constitución, mientras explicaba que echa de menos que se trate con firmeza el tema del equilibrio financiero del Sistema dentro del Pacto de Toledo. Sin embargo, en este punto señaló que sería positivo un eventual anclaje del derecho con el objetivo de generar "tranquilidad social".

Necesidad de reforma

En el espectro a la izquierda del hemiciclo si parece haber un mayor consenso sobre la cuestión. Desde Unidos Podemos, la representante en el Pacto de Toledo, Aina Vidal, señaló que "tiene sentido hablar de blindaje y más cuando en 2013 el PP paso por encima al Pacto de Toledo" con una reforma que dejó de lado la revalorización.

Así, Vidal aseguró que "el sistema va a seguir siendo público" y que "el reto principal es la suficiencia, ya que la pensión tiene que ser suficiente para llegar a final de mes". En este sentido señaló que las decisiones políticas serán determinantes para fijar el nivel de vida en la vejez y criticó la postura inmovilista de algunos partidos que parecen querer que las pensiones sean cada vez menores.

En esta línea se expresó el representante de Compromís, Ignasi Candela, asegurando que el núcleo de la discusión es como determinar la suficiencia de las pensiones, "teniendo en cuenta la importancia del empleo y la productividad", así como el diputado del PSOE, Artemi Rallo, quien recordó que el PSOE incluye desde el 2015 en todos sus programas electorales una reforma de la Constitución para blindar derechos sociales, entre ellos el de la pensión.

comentariosforum14WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Basta Ya
A Favor
En Contra

¿CUíNTO NOS CUESTA MANTENER A LOS INMIGRANTES ILEGALES QUE VIENEN VIOLENTANDO NUESTRAS FRONTERAS?

PORQUE DE ESO NO SE HABLA NADA.

Nos cuestan dinero antes de que lleguen: gastos de rescate, gastos de estancia y manutención en CIEs, gastos en PAGUITAS o rentas de integración que les pagamos la casa, la comida, la ropa, la sanidad y si vienen con churumbeles también la educación y los libros. Encima en los comedores escolares hay que adaptarles las comidas sin tener ninguna enfermedad que lo justifique, simplemente para respetar "su religión" pero si eres cristiano y tienes alguna intolerancia como al gluten te ponen 1001 pegas.

Si no lo hacemos o no les queremos poner una mezquita encima te llaman racista ¡lo que faltaba!

Y todo esto suponiendo que no se dediquen a delinquir y hacer lo que hicieron un grupo de 15 que apuñalaron a un chico y abusaron de una muchacha, otros tantos magrebíes hicieron algo similar con una menor ¿dónde están las feministas que se manifestaban contra la otra manada, por qué contra esto que es igual o peor no se manifiestan?; por no hablar de los que se dedican a robar y atemorizar a quienes viven cerca de los CIES o centros de acogida o los manteros de BCN o los de Madrid en Lavapiés cuyas alcaldesas tanto quieren y defienden.

Luego están los que se traen a la familia, incluidos los abuelos, para que les traten en España de todo a costa de nuestra Sanidad (más de 1000 MILLONES DE €UROS ANUALES NOS CUESTAN) y los que piden renta de integración y se van a sus países a vivir de la paguitas del Estado.

Ya hay colectivos a los que se les ha dado de todo para integrarlos y resulta imposible porque viven de subvenciones y es mucho más bonito estar dando palmas y tocando la guitarra todo el día mientras te dan el piso y todos los gastos pagados ... y si les hace falta "más parné" ya sabemos a qué se dedican. Cuando muchos van a pedir una minusvalía como van toda la familia no tienen "eggs" a denegársela y muchos con paguita SIN HABER COTIZADO ni un euro, PERO si vamos los demás aunque tengamos 20 operaciones y 40 años cotizados nos dicen que podemos aguantar ¡increíble!

Estos no son casos aislados, hay muchos cientos y miles de "casos aislados" que nos cuestan mucho más que los pensionistas que han cotizado.

Mientras una FAMILIA ESPAÑOLA TIENE QUE PAGARSE TODO AUNQUE ESTÉ AL LÍMITE DE LA POBREZA.

Sin tanta subvención a cosas chorra como asociaciones de todo tipo cuya finalidad ni se sabe, sin tantas prestaciones no contributivas ni leches esto sería perfectamente asumible y es un hecho que TANTO LOS SALARIOS COMO LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS DEBEN SER DIGNAS Y REVALORIZARSE CONFORME A LA CARESTÍA DE LA VIDA.

¡ BASTA YA!

Puntuación 62
#1
ELECCIONES YA
A Favor
En Contra

-Las PENSIONES CONTRIBUTIVAS hay que GARANTIZARLAS POR LEY.

-El sistema NO ES INSOSTENIBLE pero debe dejar de ser piramidal y lo lógico sería que al final CADA UNO PAGUE SU FUTURA PENSIÓN. En algún momento habrá que ir tirando de presupuestos gradualmente hasta llegar a un sistema de cuasi-capitalización.

Mientras tanto habría que tomar las siguientes medidas:

-SUPRIMIR o reducir al mínimo las NO CONTRIBUTIVAS sólo para casos muy especiales (discapacidades graves, etc.), con un seguimiento y control exahustivos y castigos ejemplares para casos de fraude.

-SUPRIMIR el GASTO en INMIGRANTES ILEGALES Y/O IRREGULARES. Nada de paguitas, alojamiento, manutención, sanidad, etc. Si está ilegal se les deporta y punto. Si está legal y abusa del sistema (se trae a la familia diciendo que puede pagar sus gastos pero luego usa la pena para abusar nuestra sanidad o cobrar subvenciones, se dan de alta como falsos autónomos,etc) habría que obligarles a pagar con intereses lo que han percibido indebidamente. Y si delinque se le quita el permiso, a la cárcel (para los delitos más graves cadena perpetua y trabajar para pagar su manutención) y se le expulsa sin posibilidad de volver al país.

-SUPRIMIR las SUBVENCIONES inútiles a colectivos parasitarios que tienen todo gratis, les dan los pisos de VPO, les pagan todos los gastos, la comida y paguita, no trabajan, no se integran porque no quieren y muchas veces se dedican a actividades delictivas. Quien cobre paguita que trabaje (aunque sea limpiando el monte, las calles de su barrio o las cunetas) como hacemos los demás, a los que delincan y vayan a la cárcel que trabajen para pagar lo que nos cuesta su manutención. Para los delitos más graves cadena perpetua.

-Quitar SUBVENCIONES A ONGjetas que se dedican a traer irregulares o a especular con dinero de donaciones. Dejaría muy pocas siempre que sean honradas y se ocupen de los problemas del país, y sólo mientras se financien con donaciones particulares exclusivamente.

Hacer lo mismo con los miles de asociaciones sin finalidad concreta ni beneficio patente para la sociedad que proliferan cuyo único objetivo es pillar dinero público, que es de todos y lo pagamos todos los que trabajamos.

-RECUPERAR EL RESCATE BANCARIO CON INTERESES.

-ELIMINAR TANTA DEDUCCIÓN de Impuestos a Sicavs, Socimis, etc que todos paguen LOS MISMOS IMPUESTOS QUE EL TRABAJADOR.

-AUMENTAR SUELDOS y BAJAR IMPUESTOS a los trabajadores. Así se REACTIVA EL CONSUMO y SE CREA MíS EMPLEO. Si se cobra se gasta más, y se recauda más para las pensiones.

-OBLIGAR a las empresas extranjeras (Amazon, etc) que vendan aquí a que paguen y tengan sedes aquí, impuestos de lo que vendan aquí y con la obligación que, al menos un 80% de su plantilla en el país, sean trabajadores nacionales.

-FOMENTAR EL EMPLEO JUVENIL y RECOLOCAR A LOS PARADOS DE LARGA DURACIÓN que pese a tener experiencia, estar capacitados y tener ganas de trabajar con 40ypico o 50 años se ven abocados al ostracismo.

Esas personas , en su mayoría muy válida, es a la que HAY QUE AYUDAR pues tienen UNA EXPERIENCIA muy valiosa y unas ganas tremendas de trabajar, no vale con darles una limosna que si muchos aceptan por necesidad, pero es casi insultante que se les margine cuando más valor añadido podrían aportar en muchos trabajos.

-Fomentar la NATALIDAD entre los españoles, ayudando a la FAMILIA por varias vías: garantizando las guarderías gratuitas para todos o un dinero para compensar el sueldo perdido por el tiempo de excedencia (con reserva de puesto por Ley) por cuidado de hijos, durante al menos un año. Esto lo hacen en países evolucionados de la UE (que tenían una natalidad bajísima como ahora España) como Noruega y ya tienen de media 2,3 hijos.

También vía pluses salariales o bien deducciones/devoluciones del IRPF, preferencia en conciliación vida familiar y laboral, vacaciones y permisos. Además de mayor protección a la hora de hacer recortes de personal en las empresas. Preferencia en ascensos, traslados, etc. a igualdad de conocimientos. No es lo mismo tener cargas familiares que no.

Con todo esto se garantizan unas PENSIONES CONTRIBUTIVAS DIGNAS ACTUALES y FUTURAS.

ELECCIONES YA

Puntuación 49
#2
Viajante
A Favor
En Contra

Si quitamos todas las ayudas a extranjeros y se pone un sistema que expulsa automáticamente a quien no trabaje ni resida legalmente así no habría tanta inmigración ilegal y se baja drásticamente el TREMENDO GASTO QUE NOS SUPONEN y el peligro para la sociedad que muchos representan como se ha visto en casos recientes y no tan recientes que se ocultan a la opinión pública o se mencionan por encima y no se hace seguimiento alguno como sí ocurre cuando el delincuente es nacional.

Le preguntaron a una ministra sobre violencia de género y fue muy vehemente (atacando al hombre) PERO cuando le preguntaron por la NACIONALIDAD con más índice de violencia de género, se salió por la tangente y dijo que no se podía generalizar (pero antes sí que generalizó).

TODOS ESTOS RECURSOS PODRÍAN Y DEBERÍAN SER PARA LOS ESPAÑOLES.

Sólo había que dejar venir a los extranjeros sin antecedentes, que NO SUPONGAN NINGÚN GASTO y quienes pudieran mantenerse ellos y sus familias, a los empresarios que creen trabajo y riqueza o que aporten TALENTO de tipo científico, técnico o deportivo que no tengamos o necesitemos en nuestro país.

¿No sería mejor INVERTIR que LOS ESPAÑOLES TUVIERAN MEJORES TRABAJOS y por tanto pudieran cotizar más?

No puede ser que nos llenen España de ilegales a los que mantener y que no aportan apenas nada MIENTRAS NUESTROS JÓVENES TALENTOSOS SE TIENEN QUE IR DE ESPAÑA.

La inmigración no basta para pagar las pensiones según diversos organismos como el FMI (ECONOMISTA 28-11-2018)

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9548076/11/18/2/La-inmigracion-no-basta-para-pagar-las-pensiones-importa-que-trabajos-tengan.html

Puntuación 43
#3
koke
A Favor
En Contra

Pues si el PP está en esas no los va a votar ningún jubilado.

Cada uno tiene lo que se merece y el PP no merece ni agua.

Puntuación -23
#4
Juan
A Favor
En Contra

Los politicos se han propuesto quedarse con todo nuestro dinero y nuestro futuro,todo,lo quieren todo por eso hay que cambiar a todos estos y que entren otros y si no valen votamos a otros ya os digo que ya aprenderan cuando se les quite la olla.

Pero mira como para los politicos no dice ninguno de quitarse las prebendas,pagas,retiros de oro,pluses y el puesto.

Solo machacar a los ciudadanos 45 años para cobrar si es que llegas y los politicos 2 legislaturas y un Pagazo. Espabilad que estos se han otorgado desde el 78 todo lo que han querido y mas y mientras los ciudadanos cada vez para atras.

Puntuación 32
#5
Carmen
A Favor
En Contra

Por decir que es un derecho fundamental no van a ser más sostenibles. Vaya forma de perder el tiempo y tirar el dinero.

Puntuación 8
#6
ferrusolo
A Favor
En Contra

Las pensiones no se pueden garantizar por ley. Es cuestión de pasta: o la hay o no la hay, y si no la hay, ya puede el legislador intentar que aparezca pegando patadas a las piedras, que el dinero no va a aparecer.

Por la misma regla de tres, podríamos pedir que se blindara en la Constitución el derecho inalienable de todo ciudadano a poseer un Lamborghini; creo que sería papel mojado, por mucho rango legal que tuviera.

Por lo demás, sí que habría que tomar una serie de medidas encaminadas a que, cuando dejemos de trabajar, nos toque algo. Básicamente estoy de acuerdo con las que propone el #2, aunque algunas son más factibles que otras.

Puntuación 15
#7
Borregos al matadero
A Favor
En Contra

¡Espabilad de una vez borregos masocas!.

Menos acciones con pancartas y más acciones como los chalecos amarillos galos. Paralicen el país y otro gallo cantara.

Toda esta caterva de vividores se acabara, cuando dejen de ser sumisos y obedientes esclavos del pasotismo.

Mientras no lo hagan, os seguirán robando a manos llenas.

No me extraña este comportamiento ya que me recuerda al comportamiento de los judíos bajo las botas nazis de otros tiempos no muy lejanos. Si no os subleváis, seguiréis tragando quina hasta que os extingáis.

Puntuación 9
#8
Carmen
A Favor
En Contra

Supongo que el tema aquí está en que con la excusa de las pensiones el pp crea que se utilizará la reforma para tocar más cosas de la CE. De todas formas, con un candidato que dice que hay que "desregularizar", pues qué van a decir... que con crear empleo basta. Pero la cuestión está, en que no basta. Hay que recortar pensiones.

Puntuación -4
#9
JonS
A Favor
En Contra

Cómo van a garantizar las pensiones mediante una reforma constitucional estos fachorros del PP si lo suyo es robar, apoyar a mafiosos como F. González (ex BBVA), a los bancos, a la CEOE, a los empresarios, a los evasoros de impuestos, etc. Jubilados, tomad nota a la hora de votar (es decir, de no votar) a estos ladrones del PP !!.

Puntuación -16
#10
Para Basta ya:
A Favor
En Contra

Para Basta ya:

Tengo una pregunta, ¿CUíNTO NOS CUESTA MANTENER A LOS INMIGRANTES ILEGALES QUE VIENEN VIOLENTANDO NUESTRAS FRONTERAS?

¿Puede responder?

A ver si quitando todo ese dinero que cuestan, siguen sin salir las cuentas de las pensiones. A ver si ese no va a ser el problema...

Puntuación -8
#11
puff....
A Favor
En Contra

muxooo q espavilar......sino se cumplira' aquello de -mexan por nos e dicen q chove.......

Puntuación 2
#12
Jose Maria
A Favor
En Contra

ANTES DE GARANTIA CONTITUCIONAL, hay que afrontar : EL PRINCIPAL PROBlEMA ES: LA BASE REGULADORA DEL CALCULO DE LA PENSION LLEVA EL SISTEMA A LA RUINA. El sistema esta quebrado y nio sé como se puede blindar.

¿Sabe lo que es UNA MEDIA ARITMTICA? Este es el INDICE que hay que emplear para calcular la Base Reguladora. La Base Reguladora debe ser = MEDIA ARITMETICA VIDA LABORAL REAL.. Como Alemania desde 1990.

En Alemania, en 1990, cambiaron a Tasa Sustitucion = Vida Laboral Real. CONSECUENCIA DE ESTO ES: Mayoria Pensionistas Españoles COBRAN UN 45 % MAS LES CORRESPONDE POR COTIZACION. Esto es LA RUINA que tenemos. Y A OTROS NOS ROGAN CON 42 AÑOS COTIZADOS y tenemos una mierda de pension, por CALCULO BASE REGULADOR INJUSTO. Tambien las PREJUBILACIONES y ERES deben incluirse en CALCULO PENSION.

Puntuación 4
#13
No hay salida.
A Favor
En Contra

VOX.

Puntuación 0
#14