Economía

El Pacto de Toledo estudia ligar la pensión de viudedad al nivel de renta

  • El Gobierno eleva del 56% al 60% la base reguladora para el cálculo de la paga
Foto de archivo

El Pacto de Toledo estudia reformular las pensiones de viudedad para adaptarlas a la nueva realidad del momento social. El principal cambio vendría en el método de cálculo de la pensión, que quedaría condicionado a la situación financiera de la unidad familiar en la que conviva el beneficiario de la paga. Además, se plantea que otros factores como la edad o las cargas familiares también se tengan en cuenta a la hora de calcular la prestación.

Así lo recoge el documento sobre el que habrá de trabajar el próximo mes de enero la Comisión parlamentaria y donde los grupos políticos deberán consensuar cuál es la fórmula para reformar las prestaciones por muerte y supervivencia de la Seguridad Social, al cual ha tenido acceso elEconomista.

Actualmente, la pensión de viudedad de la Seguridad Social es una prestación económica de carácter vitalicio y de naturaleza contributiva, es decir, exige que el causante acredite unos requisitos mínimos de cotización y se concede a aquellos que han tenido un vínculo matrimonial o de pareja de hecho con la persona fallecida, que será el causante de la pensión. Y el cálculo de la cuantía se establece en el 56% de la base reguladora del causante, desde agosto de 2018, elevándose al 60% para el recién iniciado año, tal y como se aprobó en el último Consejo de Ministros, siempre que el beneficiario no tenga derecho a pensión pública y que no perciba ingresos por la realización de trabajo por cuenta ajena o propia y que no reciba otros rendimientos en cuantía superior a los límites exigidos para acceder a la pensión mínima por viudedad.

Capacidad económica

Concretamente, lo que está a debate en el Pacto de Toledo no es la conveniencia de este modelo, sino cuál debería ser el modelo de las futuras prestaciones. De hecho, el texto preambular habla de "garantizar una cobertura adecuada" de los beneficiarios, centrando la intensidad protectora en los mayores de 65 años, donde la pensión supone la principal fuente de ingreso "con el objetivo de garantizar una situación equiparable a la existente antes del fallecimiento del cónyuge". Es decir, se recomienda que para los casos actuales se continúe elevando el porcentaje de la base reguladora de la prestación.

Sin embargo, los grupos estudian la introducción de algunos elementos en el cálculo de la pensión que podrían reducir su cuantía para los nuevos viudos y viudas. El primero de ellos constaría -algo que ya se sugiere en la recomendación 13 del 2011, elaborada por la Comisión- en el encargo al Gobierno de un informe que determine el impacto en la cuantía de la prestación de tenerse en cuenta los periodos de cotización acreditados por el causante con una fórmula similar a la utilizada para el cálculo de la pensión de jubilación.

Otro elemento que podría distorsionar la futura cuantía de las pensiones, a la baja, es la eventual introducción, como ya ocurre en muchos países de la Unión Europea, de una prueba de rentas como criterio de acceso a la prestación, en el que se tendría en cuenta la situación financiera de todo el núcleo familiar. Cabe recordar que para los futuros beneficiarios será habitual que se hayan labrado una carrera de cotización, en el caso de la expedidas en periodo de retiro, o cuente con un empleo en el caso de las expedidas a menores de 65 años. Por ello, la naturaleza de garantizar el poder adquisitivo que el beneficiario tenía en estado de convivencia o matrimonio quedaría supeditado al nivel de renta o las necesidades familiares de cada caso.

Otro de las vías para la reformulación y adaptación de la prestación es, como ocurre en otros países del entorno, "el reparto de cotizaciones acreditadas por los cónyuges durante el periodo de convivencia, de modo que se vayan generando derechos propios y no derivados, como sucede en la actualidad, que recaen básicamente sobre las mujeres". Algo que sería similar a poder compensar entre los miembros de la pareja las aportaciones que hacen ambos para que de este modo cada miembro genere derechos propios, es decir, el derecho a la pensión por las cotizaciones funcionaría como una especie de bien ganancial.

En la misma recomendación que entrará a valorar en profundidad en el primer mes de 2019 -fecha en la que se podría alcanzar algún tipo de acuerdo en la Comisión del Pacto de Toledo- se aclara que la incoación establecida en 2011 para elevar hasta los 25 años el límite de edad a la que se puede percibir la pensión de orfandad ha sido cumplido en este periodo de tiempo.

Separación de fuentes

Una de las premisas que parece no se modificará en la resultante reforma de las pensiones públicas es el caracter contributivo de las prestaciones de viudedad y orfandad. Sin embargo, la Comisión parlamentaria pretende evaluar la eficacia de otras pagas por muerte y supervivencia, creadas en un momento en el que no existían las pensiones no contributivas, y que por lo tanto carecen de este sentido.

Concretamente, se habla de "liberar al sistema contributivo de coberturas que deben tener su acomodo en los niveles no contributivos o asistenciales", es decir, que tendrían que ser financiados con los Presupuestos Generales. Aquí entrarían también todo el pliego de reducciones en las cotizaciones sociales, como incentivo a la creación de empleo, además de "otras manifestaciones de las prestaciones de muerte y supervivencia". Todo ello, con el objetivo de reordenar y homogeneizar el sistema en cuestión.

comentarios47WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 47

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Carmen la cigarra
A Favor
En Contra

Carmen, famosa defensora del PSOE, tiene el tema de las pensiones muy atravesado.

Como buena socialista, ente la fábula de la cigarra y la hormiga, ella decidió ser la cigarra y ahora reclama tener el derecho a vivir mejor porque no ha ahorrado nada.

Vamos, que las Hormigas deben mantener a las Cigarras.

O sea, una izquierdita más.

Espero que, si tiene hijos (lo dudo, las del "todo para mi" no suelen tenerlos), no les haya trasladado su pasión por ser Cigarra, les habría desgraciado su futuro.

Puntuación 18
#25
Carmen
A Favor
En Contra

y tú haces honor al ladrón típico de la derecha. El primero en criticar lo público pero luego aprovecharse del dinero de los demás diciendo que es suyo.

Puntuación -12
#26
A Carmen la Mentirosa (en el 26)
A Favor
En Contra

"ladrón típico de la derecha" - mentira



"El primero en criticar lo público" - mentira

"pero luego aprovecharse del dinero de los demás diciendo que es suyo" - mentira



Pides una pensión más alta que la mía porque no tienes rentas, eso es que has pagado menos que yo por tu pensión.

Yo he pagado el máximo durante 45 años, es mi dinero. La que quiere robarme eres tú.

Pero lo ves al revés porque eres de izquierdas, ya lo sé.

Puntuación 11
#27
jajaja
A Favor
En Contra

Por opiniones como la de Carmen, VOX ya está en 45 escaños en las encuestas, a la altura de Podemos, pero VOX está subiendo y Podemos bajando.

Gracias, Carmen

Puntuación 12
#28
Carmen
A Favor
En Contra

Decid lo que queráis, hay que garantizar la sostenibilidad de las pensiones y por muchos impuestos que subamos no hay otra solución que recortarlas, o nos hunden el país por puro egoísmo de los pensionistas. Pero como soy consciente de la poderosa fuerza que supone su descontento, ( a la vista está cómo saltan) es que me parece muy obvio que hay que atajarlas desde otro nivel, mínimo europeo.

Y la solución no es pasarlas por los Presupuestos.

Puntuación -11
#29
Carmen
A Favor
En Contra

28. Precisamente vox es uno más que no soluciona nada. La auténtica derecha estaría en contra de seguir manteniendo el tema de las pensiones como está. Es solo un partido populista sin más.

Puntuación -10
#30
Marí­a
A Favor
En Contra

Lo que no puede ser es que haya viudos y viudas de funcionarios que sigan cobrándolas cuando ellos y ellas están en activo y tienen ingresos bastante elevados. Si no se permite cobrar dos sueldos públicos, tampoco se debería permitir dos ingresos de procedencia pública.

Puntuación 5
#31
A Favor
En Contra

Hay que pasar ya al sistema de capitalización, es la única solución viable y cuanto antes se haga mejor.

La estafa piramidal solo da lugar a injusticias. Que cada uno se pague lo suyo y deje de exigir lo que no le pertenece.

Puntuación 13
#32
Ramoncillo
A Favor
En Contra

España no tiene solución.

Es tanta la envidia de los españoles que para definir algo como muy bueno dicen que es "envidiable"

En la próxima crisis tendrán que intervenir España y nos vamos a pagar por el despilfarro y generosidad de nuestros dirigentes.

Los catalanes nos hemos querido marchar pero no nos dejan, así que nos hundiremos con España. Es lo que hay

Puntuación -8
#33
A Ramoncillo
A Favor
En Contra

Me alegra leerte. Y veo que reconoces lo que yo decía, tú puedes marcharte cuando quieres (eres libre) pero Cataluña es de todos los españoles y no vas a quedártela para ti.

Te decía entonces que al daros cuenta sentiríais una profunda frustración, ya que os hicieron creer que era posible. Es la peor forma de infelicidad. Y te veo infeliz y derrotista.

Pero te voy a dar una buena noticia.

Si el PSOE deja de gobernar el sur y España en su conjunto a manos del liberalismo económico... ¿te imaginas una España con muchos menos impuestos y trasvases de dinero de Norte a Sur?

En cuanto se acabe con el derroche en el sur y se pongan a trabajar (se está perdiendo la cosecha de aceituna mientras la mitad de los del sur viven del estado) España saldrá adelante.

Lo llevo diciendo años, la solución para los catalanes no es huir (troceando España), es catalanizar toda España.

¿Te imaginas a toda España funcionando como catalanes? Nos comemos Europa.

Puntuación 6
#34
A Ramoncillo de nuevo
A Favor
En Contra

Habéis elegido echar a vuestras empresas (y multinacionales afincadas en Cataluña) a Madrid y otras partes de España.

Si hubierais dedicado el mismo esfuerzo para llevaros la Capital de España a Barcelona, ya serías capitalino.

Alguien os ha engañado mucho.

Puntuación 6
#35
Henri Poincaré
A Favor
En Contra

Evaluar todo el núcleo familiar par el cálculo de la pensión de viudedad? Y si resulta que se trata de una viuda que vive con dos hijos treintañeros, que ganan su sueldo pero se lo quedan todo para ellos, sin poner un duro en casa? Se va a tener en cuenta esas rentas teóricas en perjuicio de esa viuda?

Puntuación 4
#36
jose luis
A Favor
En Contra

está visto que en éste país tal como lo está dejando el bipartidismo tan bueno que tenemos y hemos tenido, lo mejor será sacar la pasta del banco vender la vivienda e irse a vivir de alquiler aparte de si buscarte un oficio como fontanero o similar para trabajar en negro y ó hacerte refugiado ó meterte a funcionario que es cuando de verdad tienes un trabajo en condiciones. Qué penica de país

Puntuación 4
#37
Usuario validado en elEconomista.es
pvallejuelo
A Favor
En Contra

Carmen además de tonta solo dices TU VERDAD que es una chorrada con la que debiste de hacer la tesis para el doctorado de tonta

Puntuación 5
#38
Sergio
A Favor
En Contra

Nuestros políticos no saben cómo solucionar este problema, sólo piensan en los votos a corto plazo.

La demografía es inexorable, en el futuro queramos o no las pensiones públicas se verán reducidas.

Pero ligarlas al nivel de renta es una grave injusticia. (Ahora dirán la de viudedad, después dirán todas las pensiones).

Es castigar a los que han ahorrado para la vejez con planes o lo que sea, frente a los caraduras que se han dedicado a vivir la vida, gastar en viajes al Caribe y en Audis, que serán favorecidos.

Y los que cotizaron y ahorraron también lo hicieron par su viuda.

Y ahora se dedican a subir las cotizaciones para pagar a los actuales pensionistas (votos), sangrando a los cotizantes actuales, a los que en el futuro no podrán pagar una pensión digna.

El error está en el sistema de reparto, y los políticos no saben cómo arreglarlo o no quieren, porque la solución es el sistema mixto ya implantado en otros países europeos: una pensión pública mínima digna (las pensiones máximas desaparecerán, son insostenibles), con cotizaciones pequeñas, módicas, y el resto del dinero no retenido iría al ahorro obligatorio en planes etc. individuales, dejando el dinero en el bolsillo del ciudadano.

Pero esto impediría que los políticos les suban las pensiones a los actuales pensionistas (votos a costa de los trabajadores cotizantes), y por eso no quieren cambiarlo. Pero el sistema estallará en unos años.

Cuando veo a los pensionistas de Bilbao (ciudad con las pensiones más altas de toda España) manifestarse para que les suban más y más su pensión a costa de los trabajadores, que tendrán que cotizar más y por ello ahorrar menos, veo que esto no tiene remedio: dame más a mí y los que vengan detrás que arreen.

Puntuación 3
#39
jose luis
A Favor
En Contra

A CARMEN, te tengo que decir que tu no eres normal ó eres anormal ó eres una vividora, a ver si te enteras contreras yo cuando trabajaba cobraba 12 pagas no 14 pagas porque donde yo trabajaba empezamos cobrando 23 pagas al final nos dejaron el sueldo en 12 pagas, los que tienen 14 pagas es porque le interesa al estado igual que con las pensiones que tambien tienen dos pagas y deberia sumar todo y pagarlo en doce pagas, a ver si ten enteras, que por cierto por las pagas tambien han cotizado lo sabes? Ah no que tu no debes haber gtrabajado en tu vida

Puntuación 4
#40
Jose Maria
A Favor
En Contra

Carmen, Nicaso. Carmen, se nota es PSOE. Y dice como esta la Ley. La ley de PENSIONES EN ESPAÑA ES UNA CHORIZADA. Alemania 1990 cambio a Tasa Sustitucion = Vida Laboral Real =Base Reguladora. La Base REGULADORA DE LA PENSION INICIAL debe ser = LA MEDIA ARITMETICA DE TODA TU VIDA LABORAL. (Y con esto no habría DISCUSION POSIBLE). Dese Pactos Moncloa a Pactos Toledo, se dice que debe acercarse a lo cotizado, NO LO HAN HECHO AMIGOS CARMEN y LOS SINDICATOS, por eso SEG. SOCIAL ESTA EN LA RUINA.

MAYORIA PENSIONISTAS ESPAÑOLES, cobran un 45% MAS LES CORRESPONDE POR COTIZACIONES y a OTROS NOS ROBAN POR AÑOS COTIZADOS.

Son los BUENISMOS-CHORIZOS, son buenismos con el dinero que roban a otros, no con el suyo.

Con la Base Reguladora BIEN CALCULADA, no podría haber discusiones.

Puntuación 0
#41
jose luis
A Favor
En Contra

a CARMEN n.29

la sostenibilidad de este país se sostendria con 1.500.000 personas colocadas en los diferentes reinos de taifas colocadas a dedal, bajando los megasueldos de nuestros ilustres politicos, y no dejando entrar en politica a ninguno que no tuviera por lo menos la EGB, asi como quitando la manada de coches oficiales que hay, amen de pagar por las obras lo que realmente cuestan no por el doble que es lo que se pagan, con eso hasta sobraria para ir bajando el billon 600.000 euros de deuda publica que tenemos

Puntuación 2
#42
c
A Favor
En Contra

vamos que terminaran cobrandola solo los extranjeros..

y no por nada ,solo porque su patrimonio ya se ha encargado de guardarlo en su pais...

Puntuación 3
#43
Carmen
A Favor
En Contra

A los que me critican o directamente demuestran ser votantes de vox por sus insultos machistas... Me reafirman en lo que pienso.

Puntuación -3
#44
Antonio 404
A Favor
En Contra

Poquitos somos pero nadi se acuerda de nosotros tengo 2 pensiones una de Autonomo y otras asalariado entre las dos 8,65 € me suben 1,6 del total y digo yo con el alta en Setiembre 1966 cuando tenia 18 años como emigrante en Barcelona,por que si llo page por dos regimenes y me las dejaron en minimo pues fueron por enfermedad , no me suben cada una el 3% como otro que ni siquieran cotisaron,cuando yo medi de alta eran 5 años minimos para pension minima,creo que en el govierno de Zapatero isieron este tipo de fuccion discriminatoria.

Puntuación 0
#45
Angel
A Favor
En Contra

La democracia actual es pura demagogia. Se iguala a todo el mundo sin premiar el esfuerzo y el trabajo. Si fuésemos una meritocracia, las pensiones irían en función de las cotizaciones de los trabajadores. Lo q no se puede hacer es premiar a los mangantes y vividores. Eso no conduce a nada, a q lo paguen las gqeneraciones futuras

Puntuación 1
#46
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

En toda estafa piramidal siempre alguien se queda se cobrar.... Aquí en unos años habrá que trabajar en negro o emigrar, este tinglado inmoral del supuestos bienestar nos lleva a la ruina.

Puntuación 1
#47