Economía

El 70% de la subida de recaudación del Gobierno saldrá de las empresas

  • Unos 7.550 millones de los nuevos ingresos vendrán de las corporaciones

Uno de las promesas que más han reiterado tanto Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, como sus ministros ha sido la de hacer que el sector privado, sobre todo las grandes corporaciones, hagan una mayor contribución a las arcas del Estado, y está claro que está poniendo las bases para ello. De los 10.287 millones que el Ejecutivo espera recaudar mediante subidas fiscales y nuevos impuestos en 2019, un 73,3% de ellos -unos 7.550 millones- saldrá de las empresas españolas.

Más de la mitad de estos fondos provendrá de los 4.000 millones que el Gobierno espera obtener de alzar el tipo mínimo del Impuesto de Sociedades al 15% en empresas cuya facturación anual alcance, al menos, los ocho millones. Hay que matizar que el tipo subirá al 18% en los sectores de la banca y los hidrocarburos.

Otro golpe fiscal para los grandes grupos se plantea para sus beneficios en otros países. María Jesús Montero, ministra de Hacienda, indicó la semana pasada que el Ejecutivo estudia gravar con un 5% los dividendos extranjeros de las empresas españolas, incluidos los casos en los que haya acuerdos de doble imposición.

A todo esto hay que sumar algunas de las nuevas figuras fiscales que planea el Gobierno. Entre ellas, el impuesto a las transferencias financieras, en el que también está de acuerdo su socio parlamentario, Podemos, cuya recaudación está cifrada entre unos 1.000 millones y unos 1.300 millones.

A este tributo hay que sumar la conocida como tasa Google, que busca gravar con un 3% las operaciones de los gigantes digitales en España. Por lo pronto, se estima que con ella se pueda recaudar unos 1.050 millones pero no se descarta que la cifra pueda ser mayor dado que entre sus objetivos está cambiar el tratamiento fiscal que a día de hoy tienen las empresas del ámbito de la economía colaborativa, como Uber y Airbnb.

Cuenta atrás

Con estos fondos adicionales, el Gobierno aspira a dar forma a unos Presupuestos Generales del Estado para 2019 expansivos y cuyo borrador mandará a Bruselas en el plazo de una semana para que la Comisión Europea lo evalúe. Por ello, este lunes comienza una cuenta atrás durante la que el Ejecutivo de Sánchez y Podemos, su socio parlamentario, tendrán que cerrar los múltiples flecos de una negociación que comenzó en agosto y que presenta numerosos interrogantes, incluido el de que la formación morada apoye las nuevas Cuentas.

Y ello a pesar de que hay sintonía en un amplia gama de medidas, entre ellas subir el IRPF a las rentas más altas, aunque no parece que haya habido tanto acuerdo a la hora de decidir la cantidad a partir de la cual hacerlo. Mientras que Podemos ha reclamado que se aplique a partir de los 120.000 euros, el Gobierno solo se plantea activar esta medida -que también se negocia ampliar a las rentas del capital o el ahorro- en contribuyentes por encima de los 140.000 euros.

También hay absoluta afinidad entre ambas partes en incrementar el tipo mínimo del Impuesto de Sociedades. Sin embargo, el primer desacuerdo surge en el abordaje del tributo a la banca. La formación que dirige Pablo Iglesias insiste en que es necesario que se cree este impuesto para recuperar parte de lo que el Estado se gastó en el rescate de las entidades financieras ejecutado en 2012. Pero el Gobierno, por lo pronto, lo descarta y prefiere esperar a conocer cómo funcionarán las figuras tributarias que se pondrán en marcha en España en 2019.

Además, hay acuerdo cerrado ya entre ambas formaciones respecto a la reducción del IVA "femenino", tal y como lo describió hace unas semanas la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que es el que corresponde a los productos de higiene femenina. La titular del departamento también confirmó que se rebajará el IVA veterinario, aunque todavía no se conoce en qué proporción . En cambio, todavía no se sabe nada de la reducción del IVA de productos de primera necesidad, medida para la que había un principio de acuerdo tras la reunión en Moncloa entre Pablo Iglesias y Pedro Sánchez.

Sin embargo, donde Podemos ha puesto sus líneas rojas es en el ámbito del gasto social, con unas exigencias que si no se cumplen la formación podría romper negociaciones con el Gobierno. Entre ellas destaca, particularmente, la reclamación de que las pensiones crezcan en la misma medida que el IPC, una iniciativa que para 2019 tendría un coste aproximado de entre 1.600 millones y 2.000 millones.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum24
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado
forum Comentarios 24
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.

Pepero
A Favor
En Contra

Saquear a las empresas significa que estas van a contratar menos personal. Menos crecimiento económico y por consiguiente más paro. Esto le entiende cualquiera que no sea Sanchista-Podemita.

Puntuación 55
#1
Paco
A Favor
En Contra

Más impuestos, subida de salario mínimo ... vamos a ver cuánto tardamos en romper todas las marcas que han dejado los socialistas en materia de desempleo.

Puntuación 56
#2
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

COMO PUEDE EL ESTADO OBTENER RECURSOS PARA: FINANCIAR LAS PENSIONES,..

-Las pensiones del presente y del futuro son temas suficientemente importantes para realizar una breve reflexión. Expertos en el tema de pensiones no se ponen de acuerdo en que medios se pueden emplear para propiciar la sostenibilidad actual y a medio plazo de un sistema de pensiones digno para nuestros pensionistas. El mercado laboral español con trabajadores que perciben salarios bajos, con un paro endémico, con contratos precarios, con mini jornadas de trabajo y con su correspondiente mini contribución al sistema solidario de pensiones, ofrece una visión poco halagüeña.

-En principio tenemos dos visiones enfrentadas: 1ª.- Un sistema de pensiones públicas.2ª.- Un sistema de pensiones privadas. Estas dos visiones se funden en el sistema de trabajadores que aspiran a compatibilizar estos dos métodos.

-Una segunda división enfrenta:1º.-Un sistema de pensiones públicas que garantiza pensiones para vivir dignamente a los jubilados.2º.-Frente a un sistema de pensiones reales acordes con las contribuciones del mercado laboral.

Los partidarios de esta visión recomienda maniobrar para poder disfrutar en la jubilación de una pensión pública real y completarla con una pensión privada.El problema es que la mayoría de los ciudadanos no pueden permitirse pagar una futura pensión privada

-Podemos continuar reflexionando sobre múltiples aspectos que inciden en el tema de las pensiones publicas presentes y futuras:1.-A que edad jubilarse.2º.-Las jubilaciones anticipadas.3º.-Las no contributivas.4º.-..

-Nos centraremos, en como el Estado puede pagar a corto y medio plazo, pensiones publicas dignas. Se han ofrecido varias soluciones, entre otras, completar vía impuestos las pensiones que el sistema público de pensiones no puede satisfacer

-Existe otro método que fue el que empleo EEUU cuando su economía estaba en peligro debido al encarecimiento de los combustibles. El Fracking según todos los expertos fue el que salvo verdaderamente a los EEUU,pues esto permitió que la economía americana tuviera combustibles a precios asequibles,y no fuera ahogada por unos combustibles cada vez más caros que amenazaban con paralizar toda su economía

No hablamos de hacer fracking, ni de hacer depósitos de petróleo comprado barato pero de dudosa procedencia, ni de construir almacenes de gas que provocan terremotos,..EEUU produjo combustible que permitió salvar su economía y obligo a bajar los precios de los combustibles en una feroz competencia que salvo para siempre su economía del ahogo mediante encarecimiento de combustible

-El Estado español es el mayor accionista de Abengoa,que es la mayor multinacional del mundo de energías renovables,de tecnologías de innovación y en combustibles respetuosos con el medioambiente-biodiesel y bioetanol (compañía internacional que aplica soluciones tecnológicas innovadoras para el desarrollo sostenible en los sectores de infraestructuras, energía y agua).Sus patentes, investigaciones y prácticas de laboratorios(erróneamente cerrado) no tienen precio.El Estado español puede aprovechar y hacerse más fuerte en la empresa dado el poco interés que muestran otras empresas y bancos en lo que representa esta empresa del sector de renovables, de combustibles y tecnologías de innovación y ello a precio de saldo

Esta empresa mixta con el 51% de capital publico y el 49% de capital privado puede ser una basa en manos del Estado ahora en los combustibles ecológicos, mañana en las energías renovables y en las tecnologías de innovación, no solo a nivel de España sino a nivel internacional (todos los Estados europeos son propietarios de empresas energéticas y de innovación excepto España). Al tiempo que puede producir millones de litros de bioetanol y biodiesel de primera generación convirtiéndose en productor de estos combustibles obtenidos a partir excedentes agrícolas y otros combustibles de segunda generación obtenidos de residuos agrícolas, de residuos sólidos urbanos*.

-*En concreto: según ha informado la compañía, la finalidad de este proyecto es obtener biocombustibles derivados de biomasa con propiedades similares a los combustibles líquidos derivados del petróleo

”El biocombustible resultante de este proceso, muy similar a las mezclas tipo gasolina,queroseno y diésel,se podría incorporar directamente a los actuales motores de combustión, sin ser necesario realizar ninguna adaptación en los mismos”

El proyecto forma parte de un amplio programa de investigación que Abengoa desarrolla para producir biocombustibles a partir fuentes renovables. Algunos de estos programas se han materializado en proyectos como la producción de biocombustibles a partir de residuos agrícolas y de residuos sólidos urbanos

-Los biocombustibles de primera generación corresponden a la utilización de la biomasa de cultivos agrícolas para generar energía, como por ej.la utilización de maíz, canola, soya, sorgo, maravilla, caña de azucar, entre otros.Esta generación de biocombustibles es la más estudiada y desarrollada por países productores como EEUU, Brasil, Argentina y CEE.

-Los biocombustibles de segunda generación corresponden al uso de cultivos que no se destinan a alimentación humana y animal, además se producen en suelos marginales, es decir, aquellos que no tienen valor agrícola.

Estos combustibles de primera generación mezclados con la gasolina y diesel respectivamente mejora la mezcla, reduce la contaminación y los de segunda generación directos, al precio actual puede suponer al Estado los recursos suficientes para pagar las pensiones y la SS en las próximas décadas. Estos recursos se pueden mantenerse en el tiempo y ser la solución a muchos otros problemas para los que no hay recursos además de las mencionadas, SS y pensiones. Tan bien son mejoras de contaminación y un arma en manos del Estado para encarecimientos futuros.

Puntuación -9
#3
faltaria mas
A Favor
En Contra

Faltaria mas ,,ya podrian reducir el despilfarro de dinero publico que se gastan en mantener politicos corruptos y sus legiones

de estomagos agradecidos ,,rescates de bancos y autopistas,,amnistias fiscales ,,de la delincuencia economica ,, pagas vitalicias de todos los expoliticos ,,sin haber cotizado un duro ,,etcetc

Puntuación 28
#4
JuanSinMiedo
A Favor
En Contra

Siguen viendo algunos, como un monolítico recinto cerrado, y con exclusividad impositiva en cada país, me explico..... Puedo subir impuestos, puedo imponer cuantas "ocurrencias" tenga, que el resultado inmediato, sera la imperativa obligación, de aquellos a los que se quiere imponer, no teniendo otro remedio que hacerlo.

ERROR!!!!.... en un Mundo Globalizado, en el que hay LIBERTAD, de poder establecerse en otro cualquier país, si un Estado, quiere imponer no solo absurdos impuestos, sino que aunque estos existan en los demás restantes, si los mismos tienen una diferencia sustancial, no es que tengan el derecho, es que tienen la obligación, de deslocalizarse para pagar menos IMPUESTOS.

Pero esto parece que "algunos" aun y a estas alturas, no se ha enterado, y cuando lo haga se va a encontrar que por muchos impuestos que quiera imponer, a pocos se lo va a poder hacer.

Un ejemplo cercano y palpable, CATALUÑA, ¿cuantos ingresos han perdido por sus desastres ?....

Imaginenese lo grande que es Europa, y la diversidad de tributacion existente en la misma, y saquen sus deducciones.

Puntuación 27
#5
Luis
A Favor
En Contra

Para que la Economía vaya mejor hay que BAJAR IMPUESTOS, así el dinero está en manos de la gente y no de los políticos. Los políticos tienen que conseguir adelgazar la Administración (excepto Educación, Justicia y Sanidad) y reducir tb el número de políticos a sueldo. Menos gastos, no más impuestos para aumentar los gastos.

Puntuación 26
#6
Pepito laude
A Favor
En Contra

Todo es humo. Este fin de semana 1000 inmigrantes ilegales. Estos lelos no se dan cuenta de que no podemos mantener a 1500 millones de africanos. La que lío el cum fraude con el efecto llamada. Desgobierno de pinochos

Puntuación 26
#7
desde Málaga
A Favor
En Contra

Señor@s y Señor€s, salgamos a la calle a bloquear el país y pedir=

ELECIONES ANTICIPADAS pero YA !!!!!

Puntuación 20
#8
fernando
A Favor
En Contra

¿El 70% de los impuestos saldrá de las empresas? O sea, entonces saldrá en gran parte de los trabajadores y consumidores de los productos de las empresas.

Puntuación 22
#9
garcia
A Favor
En Contra

Osea a mas impuestos a las empresas mas paro y sin eliminar gastos superfluos 350000 políticos que sobran y otro tema que se me vierne ..... . Recuerdo a la gente que coje fresas en Huelva todos negros , moros etc..... y el Cortijo Andaluz con un 30 % de paro en el bar porque eso de doblarla no les va bien. Con este panorama ya me imagino como va a terminar esto con una RUINA DE PRIMERA DIVISIÓN

Puntuación 11
#10
JonS
A Favor
En Contra

Totalmente justa y necesaria esa subida de impuestos a las empresas. Y más, bastante más que eso deberían subir. Al fin y al cabo, ¿quién o quiénes se han beneficiado de la crisis y de, digamos, su “salida” (salida falsa, ya que para muchísima gente esa salida no se ha producido). El PIB ya se ha recuperado con respecto al 2008, pero ¿el reparto de la renta es el mismo que el existente antes de la caída de Lehman Bros.?. ¡ Ni muchísimo menos !. La participación de los salarios ha disminuido - está clarísimo que los salarios han bajado - y, en cambio, la renta empresarial ha aumentado. Las EMPRESAS (y los empresarios, claro) ganan ahora bastante más que cuando comenzó la crisis. Por lo tanto, es justo y necesario que empresas y empresarios paguen más impuestos para subvenir a las necesidades sociales : pensiones, salud, educación, infraestructuras, etc. Ahora mismo leo que Rodrigo Etxenike se va del Banco Santander con 25 M€ en el bolsillo. Para pagar impuestos los bancos nunca están preparados, siempre “les viene mal”. Para pagar esas fortunas como las que se lleva Etxenike, no problem at all !. Que paguen impuestos !!.

Puntuación -19
#11
Usuario validado en elEconomista.es
MrSancocho
A Favor
En Contra

¿pero no hay día que esta "gente" no haga una barbaridad?

Puntuación 11
#12
mi
A Favor
En Contra

Estos tipos se lo cargan todo como siempre, con tal de dejar el pais arruinado. Y encima le piden a las empresas que inviertan mas en I+D, la pera cojonera. Si nuestra mayor lacra (mejor no personalicemos) a nivel de pais, lo son las comunidades autonomas, demostrado hasta la saciedad lo pernicioso de las trasferencias hechas por el estado, con el Felipe Gonzalez de la Educacion, con el Aznar la Sanidad, no se quien habra trasferido las competencias en materia de prisiones, el actual gobierno con un mes disfrutando de los sueldos, viene el ministro de Fomento Sr. Abalos quien incapaz siquiera de asumir y resolver el problema de conflicto entre las uber y los taxistas, no se le courre otra cosa que trasferir esta competencia a las comunidades autonomas, acaso cabe mayor desafuero. Es increible, aunque por desgracia cierto.

Puntuación 9
#13
garcia
A Favor
En Contra

Al JonS

Osea que queremos matar "la gallina de los huevos de oro" sin gallinas no hay oro, en este caso las empresas y serán los politicastros que por cierto sobran del orden de los 350000 para parecernos a Alemania ¿ y son estos los que van a resolver el tema económico, no te lo crees ni harto de vino . Porque lo que van por desgracia en aumento son " las langostas que cuando llegan a los campos los dejan arrasados ...CONCLUSIÓN : PRIMERO DISMINUIR GASTOS DEJAR QUE LAS EMPRESAS CREEN RIQUEZA Y DESPUES HABLAMOS

Puntuación 9
#14
Al falangita JONS
A Favor
En Contra

"¿quién o quiénes se han beneficiado de la crisis y de, digamos, su “salida” (salida falsa, ya que para muchísima gente esa salida no se ha producido)"

Desde luego las empresas no. Según datos de la Agencia Tributaria 2/3 de las empresas aún no han compensado las pérdidas que se generaron durante la crisis. Pero tú sigue en tu mundo.

Puntuación 7
#15
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

PARA EL Nº-1-2-7-9-12-13-14

DEJEMOS GOBERNAR A LA SOCIALDEMOCRACIA:Cada día los partidos conservadores,sus medios de comunicación,..piden ELECCIONES augurando todo tipo de catástrofes,males que acontecerán a los españoles si esto no se realiza.Porque según ellos son los únicos investidos de la gracia de Dios para gobernar.EL MANTRA-DE QUE UN GOBIERNO SOCIALISTA arruinaría ESPAÑA:Este mantra de que solo la DERECHA sabe gobernar y que la SOCIALDEMOCRACIA cada vez que gobierna arruina ESPAÑA,repetido hasta la saciedad, junto con su corolario de ideas fuerza-la herencia recibida, España al borde del rescate..Este mantra de que solo saben gobernar ELLOS, es una falsedad. El PSOE es el que más años gobernó la España democrática.Y a España y a los españoles no le ha ido mal.Pero el gobierno socialista continua con su programa inalterable a pesar de las campaña antisocialista. El Gobierno intentara resolver el mayor número de problemas de España;vertebrara los territorios de España,que la solidaridad interterritorial sea una realidad y que la igualdad de oportunidades y la justicia social sean el fundamento de la vida cotidiana,..LO MEJOR ESTA POR VENIR.

Puntuación -13
#16
Historia
A Favor
En Contra

"DEJEMOS GOBERNAR A LA SOCIALDEMOCRACIA"

Eso mismo decía Hitler cuando presentó su socialista partido a las elecciones y el presidente no le dejaba gobernar.

Puntuación 9
#17
plenilunio
A Favor
En Contra

¿A cuántos ilegales ha acogido en su casoplón madurito Iglesias...?

Falta de espacio y de dineros no tiene,

para ser generoso sólo con lo de los demás.

Madurito Iglesias, ¡Elecciones Ya!

Puntuación 10
#18
Incrédulo
A Favor
En Contra

Saldrá de las empresas no. Creen ellos que saldrá de las empresas. Esperemos a los primeros datos de recaudación de 2019. Hay que contar que hay empresas que se pueden ir, autónomos que se den de baja , etc.

La economía es una ciencia social, no exacta como cree el Gobierno.

Puntuación 7
#19
navegante prohibido arruinar el país via impuestos
A Favor
En Contra

AL 16 Teudis Carmona, desde cuando es un Mantra de los Gobiernos Socialistas, y digo socialistas porque para mi no cuela lo de social domocratas,

los socialistas son todo menos eso.

Y sí hay alguna duda que se lo pregunten a los Cubanos.

Sí los socialistas fueran buenos gobernantes los países del este estarían en cabeza del bien estar, y por el contrario despues de 70 años bajo el yugo socialista han dejado de serlo y hoy varios años despues no han salido de la miseria.

Teudis la única diferencia entre los socialistas del este, y los de aquí en España, esque estos además de ser unos inutiles es gente de la peor calaña que en un país se pueda encotrar, esto de nuestro país solo necesitan uno meses para dejar España como un "ERIAL."

Puntuación 8
#20
Grrrr
A Favor
En Contra

Es una medida genial para generar empleo. Es un gobierno genial, con un presidente genial. Genial viene de Gena. No?

Puntuación 4
#21
Teudis Carmona
A Favor
En Contra

PARA EL 17 Y 20

-Hay que diferenciar entre:

1º.-) El Partido Socialista Alemán (en alemán: Deutschsozialistische Partei, DSP) fue un partído político alemán de extrema derecha durante los primeros años de la República de Weimar. Fundado en 1918, su objetivo declarado era una ideología que combinaría tanto ideas del movimiento völkisch y elementos socialistas. Sin embargo, el partido nunca se convirtió en un movimiento de masas: después de que se disolvió en 1922, muchos de sus miembros se unieron al parecido Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (NSDAP) en su lugar.

El DSP fue fuertemente influenciado por la antisemita Sociedad Thule dirigida por Rudolf von Sebottendorf, así como las publicaciones del ingeniero Alfred Brunner que quería crear un partido que sería a la vez nacionalista, socialista y atractivo para el proletariado alemán, que en ese momento estaba muy influenciado por el comunismo, después de la revolución de noviembre.

En julio de 1919, como miembro de los Freikorps, grupos paramilitares de derecha, Hitler, excabo y veterano de las trincheras del Somme, fue infiltrado en las reuniones de este partido para detectar potenciales golpistas de extrema izquierda que pudieran tomar el poder por la fuerza. Sin embargo, quedó deleitado por los lineamientos que Drexler había impuesto en este oscuro nuevo partido: nacionalista, antimarxista y antisemita.

Hitler, líder supremo del partido

Poco después del mitin de febrero de 1920, el Partido Obrero Alemán pasó a denominarse Partido Nacionalsocialista Alemán del Trabajo. Esta nueva organización se fue desarrollando poco a poco, especialmente en Baviera. Sus miembros estaban convencidos del valor de la violencia como medio para alcanzar sus fines, por lo que no tardaron en crear las Sturm Abteilung (‘sección de asalto’) o SA, una fuerza que se encargó de proteger las reuniones del partido, provocar disturbios en los mítines de los demócratas liberales, socialistas, comunistas y sindicalistas, y perseguir a los judíos, sobre todo a los comerciantes. Estas actividades fueron realizadas con la colaboración de algunos de los oficiales del Ejército, particularmente Ernst Röhm.

Hitler fue elegido presidente con poderes ilimitados del partido en 1921.

2º.-) El Partido Socialdemócrata de Alemania (en alemán, Sozialdemokratische Partei Deutschlands; SPD) es un partido político alemán de ideología socialdemócrata. Es uno de los partidos políticos más importantes de Alemania, así como uno de los más antiguos del mundo.

Fue fundado en 1863 por Ferdinand Lasalle, considerado uno de los fundadores del movimiento socialdemócrata, bajo el nombre de Asociación General de Trabajadores de Alemania, lo que convierte al SPD en el partido político democrático más antiguo del mundo.5 En 1890 adoptó su nombre actual. Ocupó la presidencia de la República de Weimar y, tras la Segunda Guerra Mundial, tres socialdemócratas han ocupado la cancillería de Alemania, formando parte del Gobierno en numerosas ocasiones.

Desde diciembre de 2013, el SPD ocupa el Gobierno federal de Alemania junto a la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y la Unión Social Cristiana de Baviera (CSU). Es socio de gobierno en catorce Länder y preside el gobierno estatal en siete de ellos. Es el único partido político alemán que tiene representación parlamentaria en los dieciséis estados de Alemania.

IDEOLOGÍA:

El SPD afirma tener sus raíces ideológicas en el judeocristianismo, el humanismo, la Ilustración, el análisis social marxista y la experiencia histórica del movimiento obrero.6

El SPD, fundado como un partido obrero de ideología marxista se convirtió a lo largo de su historia en un partido socialdemócrata moderado de gran alcance popular. Su actual programa, decidido en el congreso de Hamburgo de 2007, define el objetivo de gobernar a través de la "mayoría solidaria" de la población. Reafirma el "socialismo democrático" como la "visión de una sociedad libre, justa y solidaria".

El SPD afirma tener "sus raíces en el judaísmo y el cristianismo, el humanismo y la ilustración, el análisis social marxista y la experiencia del movimiento obrero".

Uno de los valores políticos centrales del partido es la justicia social. Defiende un fortalecimiento de la economía social de mercado y la justa distribución de sus beneficios para fomentar el bienestar del total de la población. Para mantener un estado del bienestar fuerte en el futuro, el SPD hace hincapié en una política fiscal equilibrada que no perjudique a generaciones futuras.

Puntuación -5
#22
Más rápido que ZapaPARO
A Favor
En Contra

Va mucho mas deprisa...Más paro, más crisis, mas pobreza...ELECCIONES YA.

Puntuación 6
#23
navegante las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

Hola Teudis siento no estar de acuerdo no se quien eres pero al socialismo lo conozco désde mi bolsillo y algun difunto que otro, y para mi no es más que una utopia que se valen unos cuantos listos para dejar sin un chavo al que trabaja y al que con el sudor de toda una vida ha conseguido algo.

Sí no te vale lo de Pablo Iglesias y lo de la Colau, es que no has entendido nada.

¡¡AH Y PERDONA POR EL TUTEO¡¡

Puntuación 1
#24