Economía

Hacienda abre la vía para armonizar el impuesto de Sucesiones y Donaciones

El Gobierno se prepara para impulsar la armonización del impuesto de Sucesiones y Donaciones entre las comunidades autónomas, uno de los tributos que más peleas suscita entre gobiernos regionales por las diferencias abismales en cuanto a tipos y bonificaciones. Así lo hará saber este jueves la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, en el seno del Consejo de Política Fiscal, después de que el nuevo Ejecutivo haya sugerido en varias ocasiones en privado que desea dar este paso, respaldado con mayor o menor entusiasmo por dirigentes autonómicos socialistas de la talla de Javier Lambán, Emiliano García Page o Susana Díaz.

Montero se servirá, además, del documento que el anterior ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, hizo llegar a las regiones con los consensos y desacuerdos en materia de financiación autonómica. "Se considera deseable, en línea con lo argumentado por la Comisión de Expertos y respaldado ampliamente en el Comité Técnico Permanente de Evaluación del Consejo de Política Fiscal y Financiera, que se trate de avanzar en la coordinación fiscal entre las CCAA a través del impulso de una armonización de la normativa tributaria", señala el citado informe, conocido el pasado 22 de mayo.

El de Sucesiones y Donaciones es un tributo cedido al 100% a las autonomías, y el Ejecutivo no pretende en ningún caso imponer una decisión. Tendrá que producirse con suficiente consenso, hecho improbable. Madrid, con las mayores bonificaciones en el tributo, y Canarias, con el gravamen más bajo de toda España, se van a oponer fieramente a renunciar a su capacidad de gestión del mismo.

Por determinar aún, la posición que adopten Andalucía, Extremadura y Aragón, que han rebajado el tributo con intensidad este mismo año y que podrían reclamar la igualdad en el tributo con menor ahínco que hace un tiempo, cuando denunciaban la política "desleal" del Gobierno madrileño.

Hacienda también comunicará este jueves los nuevos límites de deuda y déficit de las autonomías hasta 2021, con la novedad de que el desvío presupuestario del año próximo podrá ser del 0,3%, dos décimas más que antes. El Ejecutivo de Sánchez otorgará así un margen de 2.400 millones con el gasto a las regiones poco antes de las elecciones autonómicas de mayo.

Según informó el martes el departamento de la ministra Montero, el Consejo de Política Fiscal también servirá para informar del techo de gasto de 2019 y para aprobar la propuesta de creación de un grupo de trabajo que aborde la coordinación de la tributación propia regional.

Por último, Montero trasladará a las comunidades los trabajos preparatorios de la futura financiación autonómica.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum34

navegante las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

Hombre ya era hora de que esta gente haga algo por los demás, nos van a quitar el impuesto de sucesiones, y segun veo se van a fijar en los que menos pagan, Las Canarias y la Comunidad de madrid," NO ME LO PUEDO CREER."

Me habré fumao un porro, no no estos chicos del soe van a dejar las herencias para los herederos, más quisiera yo y ya nada tengo que heredar.

con lo que hagan vamos a flipar y sí no al tiempo.

Puntuación 33
#1
navegante las herencias deben de ser para los herederos y no para el gobierno de turno
A Favor
En Contra

Sí hacen algo honesto sería la primera vez pero lo dudo.

Puntuación 44
#2
Las autonomias pobres
A Favor
En Contra

Pagaran exclusivamente las autonomias mas pobres como siempre mm..mientras Catalanes,vascos ,,madrileños , navarros, o mallorquines ., o no pagan un duro o resulta ridiculo con tantas subvenciones como tienen..marginacion y discriminacion de los españoles mas pobres ,,como siempre

Puntuación -22
#3
A Favor
En Contra

Me parece bien que se armonize. Pero entonces nos sobran 17 consejerías de Hacienda.

Puntuación 48
#4
Usuario validado en elEconomista.es
pooooo
A Favor
En Contra

Armonizar significan que los van a igualar en todos los sitios al más bajo????, respuesta: NO.

Entonces no es armonizar, es SUBIR.

Puntuación 74
#5
Gracias votantes de izquierdas
A Favor
En Contra

Gracias a los resentidos, analfabetos y criminales que votan partidos de izquierdas hasta el patrimonio de nuestros padres nos va a robar el partido más corrupto y nefasto de la historia de España, el PSOE.

Puntuación 71
#6
masreformas
A Favor
En Contra

No estaría de más considerar bonificaciones no sólo por ser hijos. Los que no heredan a padres los crujen.... Y "algunas veces" son los que están pendientes de esos familiares, que no son padres. no es justo.

Puntuación 34
#7
O no ?
A Favor
En Contra

Es de traca que no puedan legislarse bonificaciones fiscales en alguna autonomía, beneficiando con ello a mucha gente, y sí se pueda manipular la autonosuya para eventualmente declarar la independencia.

Ojo, que en Madrid, por ejemplo, no gastamos ni un duro en policía autonómica, por lo que ahorramos para otras cosas mas necesarias y por tanto pueden bajar impuestos.

Puntuación 31
#8
morganyestanli
A Favor
En Contra

Para que aprendais los catalanes.... los vascos ya no estamos...

Puntuación 3
#9
x
A Favor
En Contra

Y Navarra y País Vasco por qué no aparecen? No son comunidades autónomas? Sea por el cupo vasco o por lo que sea, deberían aparecer igualmente, porque el artículo va de cuánto se paga por comunidad.

Puntuación 13
#10
ASCO
A Favor
En Contra

ASCO DE ANDALUZAS SOCIALISTAS Y ANALFABETAS

Puntuación 29
#11
Sopaconondas
A Favor
En Contra

'Montero abre la vía para 'armonizar' sucesioens y donaciones'

Duda metódica: ¿No había cesado, este Monotoro?

Por más que lo quieran disfrazar, el impuesto de sucesiones repite las 'desamortizaciones', incautacioens, expolios, que si en el siglo pasado usaban la excusa, la racionalización de rescatar recursos de 'la mano muerta', mira que pudieron forzar el aqluiler en aparcería, pero no, querían hacerse con todo, y hoy, la falacia del estado como ente angelical, sin intereses propios, que sólo trabaja por el bien común, y lo hace casi de balde.

Puede que los que reciban donaciones si deban pagar impuestos, habría que mirarlo con detenimiento.

¡A otro perro con ese hueso!

Además de esquilmar al contribuyente, le llaman imbécil

Puntuación 14
#12
Pobre España.
A Favor
En Contra

Si no se puede dejar a los hijos un negocio funcionando sin que lo robe Hacienda, mejor no poner el negocio ni emplear gente, se les pasa a los hijos el dinero en negro y a tpc. No hacen más que arruinar España.

Puntuación 32
#13
Tiene "tela" lo de armonizar
A Favor
En Contra

El Estado es un instrumento, o debería serlo, garante de derechos y libertades de la sociedad, lo que no puede ser que "armonizar" signifique barrer para el Estado, ¿de verdad queremos una sociedad dirigida, controlada, gestionada, "armonizada", por políticos? ¿Dónde hemos metido nuestras libertades? ¿Nos dirigimos hacia 1984?

Puntuación 25
#14
Como Asturias
A Favor
En Contra

Van a poner a toda España los porcentajes de sucesiones de Asturias, que creo que es la que sufre la mayor carga, pero bajándolo alguna pequeña décima para que no sea un cantazo.

Puntuación 15
#15
JJ
A Favor
En Contra

Quiere repetir la misma cagada que ha hecho en Andalucia, es que los políticos no aprenden de sus errores, solo tienen doctrina.

Puntuación 12
#16
Mosqueado
A Favor
En Contra

Señora vuelva a Andalucia, que allí necesitan de su buen hacer, que para eso es la autonomía mejor situada economicamente de España.

Puntuación 22
#17
jose manuel
A Favor
En Contra

¿este impuesto si lo reducen, verdad? la jugada maestra de un robo en tres fases:

1) esquilmar las cajas de ahorros y empresas públicas trincando comisiones que se llevan a paraísos fiscales

2) concederse a sis mismos una amnistía para repatriar el dinero sin pagar impuestos

3) cuando se hacen mayores, eliminar el impuesto de sucesiones para que ni sus descendientes tengan que pagar un céntimo por lo saqueado y perpetuar la casta

Una jugada maestra, si señor, y la gente apoyando que eliminen el impuesto más redistribuidor de todos, incrementando algunos como el del gasóleo que pagamos todos igual. Menudo país.

Puntuación -13
#18
A Favor
En Contra

No veo a P. Vasco y Navarra en esta discusión, ¿por qué? ¿Allí no importan sus paraísos fiscales?

Puntuación 5
#19
Ladrones a la cárcel
A Favor
En Contra

" y la gente apoyando que eliminen el impuesto más redistribuidor de todos"

No es un impuesto. Es un robo. Y la gente que lo apoya son ladrones y bandidos, que merecerían pasar el resto de su vida en la cárcel, como tú.

Puntuación 19
#20
anauno
A Favor
En Contra

En el gráfico hay un error. En el impuesto de sucesiones, el recuadro rojo debería estar en la línea correspondiente a Aragón.

Saludos

Puntuación 1
#21
artesano
A Favor
En Contra

Si leemos el artículo 14 de la Constitución, entieendo que este tipo de situaciones no hay por donde cogerlas desde elpunto de vista del derecho.

Puntuación 1
#22
Pedro
A Favor
En Contra

La izquierda siempre que puede, te roba

Puntuación 15
#23
man
A Favor
En Contra

Hay que recentralizar esos impuestos para que sean iguales para todos. Ya era hora de que se hiciera.

Puntuación -14
#24
ISD en madrid
A Favor
En Contra

Está claro que el Impuesto de Sucesiones tiene que cambiar. Realmente recauda muy poco, pero ese poco es a costa de expoliar a muy pocas personas, que pagan tipos elevadísimos en Madrid, como en otras comunidades. Esos pocos que pagan todo son los que se atreven a aceptar la herencia de un familiar que no sea en primer grado o de un amigo. Por poner un ejemplo: si yo muero, la mitad de mi herencia la dejo a un amigo. La otra mitad tengo que dejársela obligatoriamente a mi padre, porque según el Código Civil los madrileños que morimos sin hijos tenemos que dejar la mitad de nuestra herencia a los padres, si nos sobreviven (esto no ocurre en otras comunidades que son mas libres). La comunidad de Madrid tiene establecida una bonificación del 99% de la cuota del ISD si el heredero es hijo, padre o cónyuge, pero impone un recargo del 100% de la cuota si el heredero es familiar en tercer grado o mas alejado o si es un "extraño". La consecuencia es que, aunque mi padre y mi heredero se repartirían a medias mis bienes, la Comunidad de Madrid apenas quitaría nada a mi padre, que es rico, con propiedades inmobiliarias y una buena pensión, y que heredará de mi contra mi propia voluntad, por puro imperativo legal, pero quitaría muchos miles de euros a mi heredero, que está en el paro y tiene hijos pequeños, lo que es claramente discriminatorio e injusto, y contrario si cabe a la libertad de testar. Mi heredero pagaría exactamente 200 veces lo que mi padre, por heredar bienes de idéntico valor. Es así porque en Madrid han decidido que debe prevalecer el parentesco antes que la capacidad de pago a la hora de modular el impuesto. En mi opinión sería mas justo bonificar a cualquier heredero designado libremente por el fallecido, sea pariente cercano o no, o extraño, que bonificar exclusivamente al familiar cercano, aunque sólo herede porque la ley obliga a dejarle su legítima, en contra de la libre voluntad del fallecido.

Puntuación -1
#25