Economía

La cotización de las rentas altas sube siete veces más que la pensión que reciben

Una de las medidas que se abre camino en el Pacto de Toledo para incrementar la recaudación de la Seguridad Social es ir destopando las cotizaciones máximas, actualmente en 45.014 euros al año o 3.751 euros al mes. Sin embargo, esta es una medida que ya empezó a aplicar el Partido Popular, pues desde 2012 -el primer Presupuesto de Mariano Rajoy- hasta 2017, las cotizaciones máximas han subido un 15%.

Pero para no gravar al sistema con nuevos gastos, las pensiones máximas han subido en una proporción muy inferior, tan solo un 2%, lo que implica que prácticamente todo lo aportado de más por los salarios más altos durante estos últimos seis años no supondrá una mejora sustancial de las pensiones de esos trabajadores cuando se jubilen.

Los expertos de la Seguridad Social manejan el ratio de tasa de sustitución que mide el porcentaje de la pensión sobre lo que se cotiza. Una de las peculiaridades del sistema de pensiones público español es que el ratio es de los más altos de mundo. Un informe del Banco de España concluye que en 2014 España era el país con la tasa de reposición más alta de toda la OCDE, un 83%, 25 puntos por encima de la media de la OCDE situada en el 58%. El país más cercano era Austria que no llegaba al 80%. Portugal estaba en el 72%, Italia en el 70%, Francia y Finlandia en el 58% y Alemania no llegaba en 2014 al 40%.

Confluencia en las máximas

Sin embargo, con los Presupuestos -que aprueban cada año el nivel de las cotizaciones máximas- del PP se ha ido acortando la brecha con el resto de los países. Cuando en 2012 se presentan las primeras cuentas públicas de la era Rajoy, la tasa cotización máxima/pensión máxima estaba en el 90,2%. Una de las más altas de toda la historia de la Seguridad, aunque en 1984 cuando se establecieron las cotizaciones máximas, el ratio estaba por encima de 100, pues se pagaba como máximo a la Seguridad Social 15.452 euros anuales y se cobraba de pensión máxima 15.814 euros.

Como curiosidad, el ratio no descendió durante la crisis económica y siempre se mantuvo alrededor del 90 por ciento, entre otras cosas por el colchón que suponía el Fondo de Reserva de la Seguridad Social.

Una situación que cambió de forma ostensible con los gobiernos populares, pues en esos seis años se ha reducido el ratio en diez puntos para las cotizaciones máximas. No para el resto, pues en este periodo se destopó al alza la aportación máxima un 15% -desde 3.265 euros a 3.751 euros, 486 euros de incremento-, en contraste con el aumento de la cotización media a la Seguridad Social que tan solo ha subido un 3,1% de 2012 a 2017 -desde 1.689 euros a 1.742 euros, 147 euros de aumento-.

Sin embargo, las pensiones máximas han distado mucho se subir en la misma proporción. Así, los pensionistas que más cobraban de las Seguridad Social recibían del sistema público 2.522 euros en 2012 y en 2017 estaban en 2.573 euros, un incremento de 51 euros.

Las subidas del 0,25% establecidos en la reforma del PP de 2013 han mantenido prácticamente las prestaciones congeladas, pero no las contribuciones, al menos la de los trabajadores que están en 45.000 o más euros. Un informe de la Seguridad Social cifraba en noviembre del pasado año el número de trabajadores cuyos salarios superaban esos máximo en el 8% del total de afiliados, es decir alrededor de 1,47 millones de personas. Sobre estos y sus empresas recaería el coste de continuar con el destope de sus contribuciones sociales, tal y como está planteando el Pacto de Toledo.

Aunque de momento no se ha entrado a debatir este punto en profundidad, ya se ha demostrado una cierta disparidad de opiniones. Podemos defiende la necesidad de que se destope totalmente la cotización y que cada trabajador contribuya al sistema en proporción a sus ingresos reales. Aunque las pensiones máximas deberían quedar congeladas. La formación morada explica esta decisión en la solidaridad de los que más ingresos generan respecto al resto de trabajadores.

El resto de grupos no está por esa ecuación, pues consideran que si se suben las cotizaciones máximas, también deben incrementarse los pensiones máximas que esos trabajadores recibirán cuando se jubilen. Aunque también hay consenso en que no se puede elevar en el mismo porcentaje; de ser así, las pensiones del futuro generarán una carga al sistema superior a los ingresos que se obtendría destopando las cotizaciones máximas.

El Pacto de Toledo asume pues que las negociaciones deben determinar qué porcentaje se destopan las bases máximas y cuánto la pensión máxima, dando por hecho que la pensión siempre estará por debajo. Lo que supondría seguir rebajando la tasa de reposición por debajo del 80% actual. Quizá hasta un 70%, insinúan.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum12

Jubilado harto de pijiprogres
A Favor
En Contra

Con 50 años cotizados por mucho más de la máxima (topada por ZP) aunque cobre la pensión máxima hasta los 100 años me están timando, no recupero lo que he aportado y encima pierdo dinero porque los precios suben y mi pensión más que está congelada y cobro menos que lo que me correspondería por mis cotizaciones.

En mi pueblo había unos cuantos jetas que no pagaban "los cupones" (seguridad social) porque no les daba la gana, se lo gastaban en lupanares y vino, a esos les ha quedado una no-contributiva muy parecida a la que les ha quedado a los que pagaban religiosamente.

Para que sea más justo hay que pasar del actual sistema de reparto en el que se le quita al que aporta mucho y se le da a quien no ha aportado nada a un modelo de CAPITALIZACIÓN

Encima a los jetas les suben la pensión incluso más que a los cotizantes que NOS LO HEMOS GANADO.

No hay derecho.

La pensión para quien haya cotizado nada de subvenciones ni no contributivas ni hos.tias.

Cada cual que reciba según ha aportado.

Para los pseudo-economistas de barra de bar que dicen que los pensionistas cobramos mucho.

-Muchos tenemos "topada" la pensión por ZP es decir hemos cotizado durante muchos años por una base más alta de lo que recibimos porque este individuo se le ocurrió poner un tope máximo (durante varios años le hemos regalado uno 300€ mensuales de más a la seguridad social ).

-El cálculo debe hacerse con equivalencias es decir no vale lo mismo 5 ptas de 1970 que hoy en día debido a la inflacción.

1 millón de pesetas (6000€) en 1970 equivaldrían a más de 33 millones de ptas hoy, o sea, unos 200.000€

En 1970 comprabas un piso normal por menos de 300.000 ptas (1800€),o un piso grande de 150 m2 en el centro de Madrid por 2,5 millones de ptas (15000€) hoy en día esos mismos pisos pueden costar incluso 100 veces más.

El dinero de nuestras cotizaciones también se deben contar de esa manera yo hago cuentas de lo que he aportado y de lo que tengo de pensión y la conclusión es que me han timado.

Más miles de millones de euros se gastan en tonterías y nuestro esfuerzo podría ir a colectivos parasitarios que ni han cotizado ni cotizan ni tienen intención de cotizar.

Puntuación 26
#1
Currante
A Favor
En Contra

Esto refuerza mi teoría que el problema NO SON LOS PENSIONISTAS

El PROBLEMA SON LOS SUELDOS BAJOS si los sueldos fueran los que deben y subieran con el IPC para no perder poder adquisitivo, si los trabajos fueran estables y pagasen las horas que realmente se hacen o se contratase más personal en lugar de explotar a los trabajadores. No habría ningún problema.

Los pensionistas han trabajado y han cotizado toda su vida para tener una pensión y esta, al igual que los sueldos, no debe perder poder adquisitivo.

El otro problema es mantener a ciertos colectivos que ni trabajan ni cotizan ni quieren trabjar ni cotizar: se dedican a vivir de subvencionies y paguitas, a tocar la guitarra y dar palmas.Casi todos con paguitas o pensiones no contributivas.

Al año se nos van 17000 Millones en NO CONTRIBUTIVAS (subvención o paguita by the face) y demás MAMANDURRIAS.

Si a eso le añadimos el gasto en cosas innecesarias, mantener vagos y maleantes, corrupción.

Le sumas un 10% anual de los PGE ( y subiendo) que dedicamos a pagar la DEUDA PRIVADA y los intereses DE BANCOS Y CAJAS (transformada injustamente en deuda pública).

Con todo esto sobraría para mantener las PENSIONES CONTRIBUTIVAS y jubilarse a los 65 años durante décadas.

Puntuación 9
#2
Es lógico
A Favor
En Contra

Por ese motivo deberían subirse las PENSIONES CONTRIBUTIVAS.

Las prestaciones NO-Contributivas deberían ser testimoniales, de forma temporal, endurecer los requisitos y vigilarse en el tiempo porque son una Subvención y no un derecho como sí lo es la pensión contributiva.

NO es justo ni lógico que se malgasten en subvenciones mal dadas a colectivos de vagos que no han aportado nada, rescate a bancos, obra pública innecesiaria, sobrefinanciación de autonomías separatistas, rescatar autopistas sin coches o aeropuertos sin aviones o como "mordida" a corruptos.

Hacer políticas que FOMENTEN LA NATALIDAD DE LA POBLACIÓN AUTÓCTONA dando facilidades como en otros países europeos.

Endurecer las leyes ANTI-CORRUPCIÓN con OBLIGACIÓN DE DEVOLVER LO SUSTRAÍDO y de lo contrario no poder salir de la cárcel. Esto incluye controlar de forma férrea la evasión de capitales o a quienes defrauden impuestos.

ASÍ HABRÍA MÁS DINERO EN LOS PRESUPUESTOS PARA COSAS REALMENTE IMPORTANTES

COMO SANIDAD, EDUCACIÓN, SEGURIDAD O PAGAR LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS.

NO a socializar pérdidas de bancos, obra pública innecesaria, aeropuertos sin aviones y autopistas sin coches.

NO a las ayudas a inmigrantes que no han aportado nada, las pensiones no contributivas, las subvenciones inútiles a cualquiera menos a quien habría que dársela, etc.

- Sin suficiente natalidad no hay posibilidad de relevo generacional y será casi imposible pagar las pensiones.

Y eso no lo van a solucionar los que vienen a nuestro país a vivir de la subvención cuando vean que no pueden vivir del cuento se irán a sus países.

Por eso hay que FOMENTAR POLÍTICAS DE NATALIDAD por y para los ESPAÑOLES.

Encima tenemos el problema del buenismo y algunos quieren que nos hagamos cargo de gente de otros países a los que se les da todo gratis, mientras a los trabajadores nacionales se nos sangra a base de subidas de impuestos, recortes, y con sueldos de miseria.

Cada delincuente nos cuesta al mes, lo pagamos todos, como mínimo 1950€ multiplicad eso por todos los delincuentes encarcelados (casualmente la mayoría son de "otras" etnias y nacionalidades).

Malgastando recursos en gentuza que sólo han generado dolor y sufrimiento ¿por qué no hacemos como en USA que les hacen trabajos forzados para que paguen lo que cuestan al estado que somos todos los contribuyentes?

Encima cuando salen, supuestamente rehabilitados (me reiría sino fuera para llorar) les dan un pensioncita y ayudas sociales.

En este país vive mejor un delincuente que un trabajador público o privado y que muchos pensionistas que tiene que buscar en las basuras de los supermercados para llegar a fin de mes.

ESTO HAY QUE CAMBIARLO YA

Hay que ENDURECER las LEYES de inmigración y hacer como en otros países como Alemania: el extranjero que esté allí 6 meses sin trabajar o estudiar es expulsado y quien lo esconda puede correr la misma suerte.

Por supuesto subvenciones mínimas y con preferencia para los nacionales.

Las pensiones CONTRIBUTIVAS DEBEN SUBIR COMO EL IPC ES JUSTO Y ES LÓGICO: quien ha pagado y cotizado religiosamente durante más de media vida lo merece.

HAY QUE POTENCIAR LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS, LA NATALIDAD Y EL EMPLEO DIGNO PÚBLICO Y PRIVADO PARA LOS ESPAÑOLES.

Hay que hacer políticas que generen EMPLEO DE CALIDAD empleo cualificado con buenos sueldos y estabilidad, PRIORIZANDO al TALENTO PATRIO.

Con sueldos dignos para retener el talento.

Puntuación 16
#3
Usuario validado en Google+
FRANCISCO ALVAREZ
A Favor
En Contra

Hay que contar tambien lo bueno.Y es que cuanto mas cotizes mas vas a cobrar cuando estes de baja de enfermedad o accidente.

Puntuación -12
#4
ÁLVARO
A Favor
En Contra

Pero si no destopan el importe de la pensión máxima siempre vas a cobrar lo mismo, puedes cotizar por 1 millón pero vas a cobrar 2500 pavos, ni uno más.

Puntuación 11
#5
Eh ?
A Favor
En Contra

Como se ha sugerido repetídamente, cotiza por mínimo-minimorum, con lo cual, evitarás dar de comer a ladillas. El resto a balcolchón, como nuestros abuelos, que ellos sí eran listos de la muerte, sin másteres de ningún tipo.

Puntuación 9
#6
paul
A Favor
En Contra

Lo que hay que hacer es subir los impuestos a los que mas ganan y dedican sus ahorros a especular con lo básico para el ser humano, la vivienda. Se piensan que se van a llevar sus dineros al otro mundo. Infelices.

Puntuación -13
#7
Eh ?
A Favor
En Contra

Supongamos que yo gano mas que tú porque le dedico tiempo y tengo una cierta mejor preparación/habilidad, y que tu follas más por lo mismo, por qué tu podrías meterle mano a mi cartera y yo no a tu novia/mujer ?.

Socialicemos todo, no ?

Puntuación 10
#8
O no ?
A Favor
En Contra

7.-.... A los que ganan más deberían darles una medalla, como a los que corren/saltan más en unos JJOO. O lo que defiendes es que les corten una pierna para igualarles con los perdedores ?

Puntuación 11
#9
Javier
A Favor
En Contra

Buenas tardes, la solidaridad está en el IRPF, la solidaridad está en que nuestros políticos no tuvieran las prebendas que tienen, la solidaridad está en que fueran eficientes y eficaces toda la organización pública.

Me gustaría, al igual que los autónomos, que me dieran la opción de que pensión pagar y el resto para mi ahorro o gasto personal.

Si yo soy un privilegiado porque he trabajado toda mi vida con un buen sueldo, he pagado todo y no he disfrutado nada. Y nada es nada, ni paro, ni médicos, ni nada.

Pero tanta solidaridad me abruma. Estoy indignado y cansado.

Se quieren cargar a la clase media como sea.

Un saludo, suerte a todos, mucha, que nos va ha hacer falta.

Puntuación 9
#10
Usuario validado en Facebook
Libertad Canaria
A Favor
En Contra

Ya me veo a muchos directivos mudándose al extrajeron o dirigiendo sus empresas desde fuera ya que este timo de las pensiones es totalmente bochornoso.

No se cansan de machacar al que trabaja para alimentar su orgía clientelista y decadente del supuesto bienestar.

Puntuación 2
#11
Nick
A Favor
En Contra

Hay que ser cenutrio para cotizar por la máxima.

Tan y como está el sistema, por la mínima, y si no, a vivir del cuento con la no contributiva.

Quienes cotizan, se cabrean, y con razón. Pero, amigos es lo que hay. Unos pagan a los que se tocan los huevetes. Y asi todo amigos.

Viva España y el vino !!! y la no contributiva, que precisamente, es la que subirá, las máximas cotizadas, a bajar.

Quien no entienda el juego del sistema, que se joda y siga cotizando.

Puntuación 5
#12