Economía

La UE podrá impedir por ley subidas excesivas de pensiones desde 2019

  • La Seguridad Social se regirá por la regla de gasto europea
Foto: Archivo

Europa podrá impedir a España desde el próximo año aumentos del desembolso en pensiones que excedan la regla de gasto, que para nuestro país está situada en el 2,4% y que irá a menos, dado que el PIB tiende a desacelerarse levemente. Así lo advirtió este miércoles en comparecencia parlamentaria el presidente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), José Luis Escrivá, quien recordó que la Seguridad Social en España no se rige por la citada regla de gasto, pero sí lo hace a nivel comunitario cuando el Estado en cuestión sale del procedimiento de déficit excesivo y baja el desvío del 3%.

"El crecimiento del gasto de la Seguridad Social va a estar sin duda por encima de la tasa de referencia", manifestó Escrivá, que acudió a la Comisión de Hacienda del Congreso para dar cuenta del grado de cumplimiento de los objetivos de estabilidad de las Administraciones Públicas.

El presidente de AIReF no mencionó específicamente ninguno de los últimos anuncios del Ejecutivo, pero a nadie se le escapa que subir las pensiones con el IPC -con un coste de 1.600 millones de euros anuales-; incrementar las mínimas y las de viudedad el 3%; y asumir cada año 3.700 millones extraordinarios para sufragar 100.000 nuevos retiros, impulsará los costes mucho más allá del 3%.

Para muestra, un botón. Según los últimos datos de ejecución mensuales que difunde el Ministerio de Empleo, el gasto crece tozudamente por encima del 3% incluso con las revalorizaciones mínimas del 0,25% que han venido imperando desde el año 2012. De esa manera, con incrementos mayores el aumento del presupuesto de la Seguridad Social podría incluso superar el 4%, el doble de lo que la regla de gasto permitiría.

Está por ver el mecanismo que la UE podría activar para frenar subidas excesivas, si bien es conocido que la forma en que el Gobierno está gestionando el asunto de las pensiones en los últimos tiempos ha caído como un jarro de agua fría en Bruselas. Lo último que esperaban del único país europeo que queda bajo el yugo del procedimiento de déficit excesivo es que diera marcha atrás con una reforma de pensiones, la de 2013, que nivelaba el gasto a medio plazo; y que cediera y comenzara a revalorizar las jubilaciones de nuevo con el IPC.

Puede que la sangre no llegara al río, como ya sucedió en 2016 cuando la Comisión perdonó una multa millonaria al Ejecutivo por exceder el déficit pactado. Lo que parece claro es que las discusiones en el seno del Eurogrupo se pueden tornar muy agrias por las medidas anunciadas y por la revisión completa que efectúe del sistema el Pacto de Toledo.

Las subidas con el IPC, de mínimas y de viudedad son medidas que el Gobierno no sólo ha prometido para este año, sino también para el próximo. Además está el retraso de cuatro años en el inicio de la aplicación del factor de sostenibilidad, de 2019 a 2023. Todo ello en virtud de su pacto presupuestario con el PNV y con la vista claramente fijada en el periodo electoral que se abre con las autonómicas y europeas de 2019 y se cerrará con la convocatoria de generales, como tarde, a mediados de 2020.

El gasto sí baja en conjunto

La Seguridad Social será, de hecho, la máxima responsable de que el déficit público se sitúe en la órbita del 2% a medio plazo y no tienda al equilibrio, como pretende el Ejecutivo. Porque el resto de Administraciones, dijo Escrivá, sí se están comportando bien de forma global. "Nos hemos situado por debajo de la regla de gasto", llegó a decir, mostrando un gráfico en el que se aprecia como los desembolsos han caído 4 puntos del PIB desde el año 2014, hasta la órbita del 41% de finales de 2017.

Obviamente, y en función de la Administración, el grado de cumplimiento va por barrios. El Estado ahora cumple, pero no lo hizo en los primeros años de aplicación de la Ley de Estabilidad. Entre las autonomías, diez no respetan el límite, con País Vasco, Castilla y León y Madrid como las que más desobedecieron en el último ejercicio -según los datos del propio ministro Cristóbal Montoro-. Y los municipios, siempre fieles a su tradición de disciplina, respetan siempre el tope que le facilita la ley e incluso quedan por debajo.

Escrivá sí quiso referirse a que ese horizonte del déficit al 2% puede causar serios problemas a España. Sobre todo, por el lado de la deuda, nuestra losa macroeconómica junto al paro a ojos de la UE y el FMI. "Vemos en nuestros análisis como a medio término, la ratio de deuda sobre PIB se estabilizaría en torno al 85%", señaló Escrivá, recordando que el Pacto de Estabilidad sitúa el límite en el 60%. El país no está ni de lejos en condiciones de alcanzar esa cota al menos en 18 años. Y menos aún cuando la Autoridad Fiscal ve "muy difícil" respetar, ya este año, el desvío presupuestario del 2,2% que se ha fijado el Ejecutivo como meta.

'Críticas' a las rebajas fiscales

Pese a que no fue muy explícito, el presidente de la Autoridad Fiscal, José Luis Escrivá, añadió en su presentación un cálculo de lo que hubiera sucedido con los impuestos sin las rebajas fiscales que aprobó el Ejecutivo del PP en los años 2014 y 2015. A ojos del organismo supervisor, la recaudación por IRPF habría crecido hasta ocho décimas más de PIB el año pasado, y la de Sociedades otras cinco décimas. En conjunto, más de un punto de PIB, que hubiera situado los ingresos al borde del 39%, logrando que se superaran los 200.000 millones que aún se resisten.

comentariosforum66WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 66

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Carmen
A Favor
En Contra

A ver si es verdad y toman cartas en el asunto de una santa vez.

Puntuación -11
#1
ramirez
A Favor
En Contra

A ver si la UE y Bruselas están tan hábiles para mencionarse sobre las subidas de los funcionarios.

Puntuación 58
#2
Pablo
A Favor
En Contra

Que gran razón tiene Ramirez, pero ,e temo que no dirán nada.

Puntuación -9
#3
23123
A Favor
En Contra

ESTO TIENE FíCIL SOLUCIí“N SE SUBEN LOS IMPUESTOS Y LSITO.¿POR QUí‰ TENEMOS UN IVA DEL 21% CUANDO EN EUROPA ES DEL 25%? ¿POR QUE LAS GRANDES EMPRESAS NO PAGAN EL 30% DE MEDIA EUROPEO? ¿POR QUí‰ EL IRPF ES DE LOS MíS BAJOS DE EUROPA?. DINERO HAY SOLO HAY QUE RECAUDARLO. EL DEFICIT TAMBIí‰N SE PUEDE ACABAR INGRESANDO MíS

Puntuación -80
#4
Economista rentista
A Favor
En Contra

Se gastan casi 2.000 millones más en nóminas de policí­as y guardias civiles para que cobren el mismo disparate que los policí­as catalanes. Pero el problema son los pobres jubilados que han cotizado durante toda su vida para cobrar una mierda de pensión que no llega a 1.000 euros.

Puntuación 88
#5
Carmen
A Favor
En Contra

4. Subir impuestos para pagar más gastos crecientes es ineficiente. Así­ de simple. Lo que hay que hacer es recortar gastos y si se pudieran a querer bajar Deuda más rápido, subir impuestos.

Puntuación 57
#6
Carmen
A Favor
En Contra

5. Pobrecitos los trabajadores, que ganan menos que antes, salvo algunos privilegiados, y tienen que pagar pensiones, funcionarios, polí­ticos y a cambio de menos derechos y probablemente de no tener pensií²n decente. Subir impuestos y subir gasto es quedarse como estás, tirando a peor , porque si suben los impuestos a las empresas, será más difí­cil que suban sueldos uso los suben a los trabajadores, dará igual que suban sueldos y todo eso a cambio de no bajar deuda supone menos margen para inversión. Vamos, que no. Hay que bajar gasto lo primero.

Puntuación 42
#7
yo
A Favor
En Contra

Adios UE

Hola peseta :)

Puntuación 42
#8
Pragmatik
A Favor
En Contra

#2 y 3

Tenéis una insana fijación contra los funcionarios: subida este año 1,75% y en 3 años, si la economí­a va bien, ese máximo de 8,8% no recuperan ni 1/3 de lo recortado. Al menos estos nos dan un servicio píºblico que todos utilizamos, mejor o peor valorado: educación, sanidad, bomberos, carreteras, ejército, policí­a, servicio sociales, etc.

Esas subidas son mucho menos que lo que le suben a los colectivos (mayoritariamente de ciertas etnias y/o que vienene de otros paí­ses y unos pocos vagos del paí­s) que viven de paguitas, subvenciones, ayudas y viviendas sociales sin dar palo al agua e incluso unos cuantos se dedican a actividades delictivas (p.e.: fariña sur).

Muchos perciben un subsidio, ayuda o pensión no cotributiva, sin haber cotizado, se las han subido un 3% unido a otras ayudas. Esos nos cuestan más cada uno que 3 funcionarios o 2 jubilados.

Culpabilizar a funcionarios que hacen su trabajo o a pensionistas que reclaman una pensión por la que han cotizado no es de recibo.

¿Acaso vais a renunciar a vuestro sueldo o a vuestra pensión cuando os llegue el turno?

La UE no tiene autoridad moral para interferir en algo tan importante como las pensiones y de hacerlo, quizá lo mejor serí­a irse.

La UE paralelamente nos quiere obligar a aumentar el nº de inmigrantes y esto sí­ que puede disparar el gasto. Esos que habí­an venido a pagarnos las pensiones han resultado ser un pozo sin fondo.

Puntuación 50
#9
Es lógico
A Favor
En Contra

No creo que se atrevieran a interferir ni el Gobierno de turno lo permitiera sabiendo que esto supone su caí­da inminente.

En ese momento nos salimos y le diremos a Merkel y cia ¡ a la UE, que le den!

Las prestaciones NO-Contributivas deberí­an ser testimoniales, de forma temporal, endurecer los requisitos y vigilarse en el tiempo porque son una Subvención y no un derecho como sí­ lo es la pensión contributiva.

NO es justo ni lógico que se malgasten en subvenciones mal dadas a colectivos de vagos que no han aportado nada, rescate a bancos, obra píºblica innecesiaria, sobrefinanciación de autonomí­as separatistas, rescatar autopistas sin coches o aeropuertos sin aviones o como "mordida" a corruptos.

Hacer polí­ticas que FOMENTEN LA NATALIDAD DE LA POBLACIí“N AUTí“CTONA dando facilidades como en otros paí­ses europeos.

Endurecer las leyes ANTI-CORRUPCIí“N con OBLIGACIí“N DE DEVOLVER LO SUSTRAíDO y de lo contrario no poder salir de la cárcel. Esto incluye controlar de forma férrea la evasión de capitales o a quienes defrauden impuestos.

ASí HABRíA MíS DINERO EN LOS PRESUPUESTOS PARA COSAS REALMENTE IMPORTANTES

COMO SANIDAD, EDUCACIí“N, SEGURIDAD O PAGAR LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS.

NO a socializar pérdidas de bancos, obra píºblica innecesaria, aeropuertos sin aviones y autopistas sin coches.

NO a las ayudas a inmigrantes que no han aportado nada, las pensiones no contributivas, las subvenciones iníºtiles a cualquiera menos a quien habrí­a que dársela, etc.

- Sin suficiente natalidad no hay posibilidad de relevo generacional y será casi imposible pagar las pensiones.

Y eso no lo van a solucionar los que vienen a nuestro paí­s a vivir de la subvención cuando vean que no pueden vivir del cuento se irán a sus paí­ses.

Por eso hay que FOMENTAR POLíTICAS DE NATALIDAD por y para los ESPAí‘OLES.

Encima tenemos el problema del buenismo y algunos quieren que nos hagamos cargo de gente de otros paí­ses a los que se les da todo gratis, mientras a los trabajadores nacionales se nos sangra a base de subidas de impuestos, recortes, y con sueldos de miseria.

Cada delincuente nos cuesta al mes, lo pagamos todos, como mí­nimo 1950€ multiplicad eso por todos los delincuentes encarcelados (casualmente la mayorí­a son de "otras" etnias y nacionalidades).

Malgastando recursos en gentuza que sólo han generado dolor y sufrimiento ¿por qué no hacemos como en USA que les hacen trabajos forzados para que paguen lo que cuestan al estado que somos todos los contribuyentes?

Encima cuando salen, supuestamente rehabilitados (me reirí­a sino fuera para llorar) les dan un pensioncita y ayudas sociales.

En este paí­s vive mejor un delincuente que un trabajador píºblico o privado y que muchos pensionistas que tiene que buscar en las basuras de los supermercados para llegar a fin de mes.

ESTO HAY QUE CAMBIARLO YA

Hay que ENDURECER las LEYES de inmigración y hacer como en otros paí­ses como Alemania: el extranjero que esté allí­ 6 meses sin trabajar o estudiar es expulsado y quien lo esconda puede correr la misma suerte.

Por supuesto subvenciones mí­nimas y con preferencia para los nacionales.

Las pensiones CONTRIBUTIVAS DEBEN SUBIR COMO EL IPC ES JUSTO Y ES Lí“GICO: quien ha pagado y cotizado religiosamente durante más de media vida lo merece.

HAY QUE POTENCIAR LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS, LA NATALIDAD Y EL EMPLEO DIGNO PíšBLICO Y PRIVADO PARA LOS ESPAí‘OLES.

Hay que hacer polí­ticas que generen EMPLEO DE CALIDAD empleo cualificado con buenos sueldos y estabilidad, PRIORIZANDO al TALENTO PATRIO.

Con sueldos dignos para retener el talento.

Puntuación 94
#10
Carmen
A Favor
En Contra

La gente se pone a hablar y no tiene ni idea de las cifras enormes que supone pagar nueve millones de pensiones de más de mil euros de media y en catorce paguitas...en fin, espero que en Europa den un buen aviso al Rajoy. Por responsabilidad.

Puntuación -30
#11
...
A Favor
En Contra

pero si un banco quiebra, tenemos que pagarlo todos lo primero, que bien, me encantan las prioridades de esta UE

Puntuación 63
#12
Cerrando los ojos no se arreglan los problemas
A Favor
En Contra

A ver si es verdad y paran el despropósito de subir las pensiones cuando no hay dinero ni para pagar las actuales. No puede ser que las pensiones arruinen a este paí­s y que los trabajadores pasen hambre por las cotizaciones sociales.

No hay dinero porque no nace gente y no hay suficientes trabajadores para pagar a tantí­simo pensionista. Esa es la realidad. No se puede hacer que los españoles trabajadores sean pobres para pagar una ficción. Las pensiones dejaron de ser sostenibles en los años 80 cuando la tasa de natalidad bajó de 2. Ahora toca apretarse el cinturón e ir subiendo cada vez más la edad de jubilación porque los españoles pensaron que las pensiones salí­an de la nada y no de cotizantes futuros.

Puntuación -44
#13
nicaso
A Favor
En Contra

Si a todos estos que pontifican sobre las pensiones les subiesen sus salarios año tras año un generoso 0´25 % estarí­an probablemente abanderando las protestas por tener semicongelados sus emolumentos.

Si el problema es el mayor níºmero de jubilados que hay cada año lo que tendrán que hacer es cambiar el acceso a la jubilación y dejarse, además, de reconocer mayores pensiones por el hecho de tener hijos como si esto fuese responsabilidad de la SS, este año alrededor de 350.000 jubiladas con este derecho.

Ahora va a resultar que las pensiones son el problema económico del paí­s y como malamente se pueden defender pues caña a los jubilados.

Puntuación 30
#14
A Favor
En Contra

Sres Eurotorpes, aquí­ hay dinero segíºn para qué y para quién.....más les valdrí­a preocuparse un poco más de la enorme desigualdad que existe en España desde que llegaron al poder esta panda de polí­ticos incompetentes, trileros y mentirosos y no cargar las tintas con las pensiones, que quitando las altas, el resto son de vergí¼enza y humillantes......

Puntuación 25
#15
Jubilado harto de pijiprogres
A Favor
En Contra

on 50 años cotizados por mucho más de la máxima aunque cobre la pensión máxima hasta los 100 años me están timando, no recupero lo que he aportado y encima pierdo dinero porque los precios suben y mi pensión más que está congelada.

La pensión para quien haya cotizado nada de subvenciones ni no contributivas ni hos.tias.

Cada cual que reciba segíºn ha aportado.

En mi pueblo habí­a unos cuantos jetas que no pagaban "los cupones" (seguridad social) porque no les daba la gana, se lo gastaban en lupanares y vino, a esos les ha quedado una no-contributiva muy parecida a la que les ha quedado a los que pagaban religiosamente.

Encima a los jetas les suben la pensión incluso más que a los cotizantes que NOS LO HEMOS GANADO.

No hay derecho.

Puntuación 79
#16
Carolino
A Favor
En Contra

Me llaman la atención poderosamente dos cosas:

1) ¿Quién elige a la Comisión Europea?, ¿Qué democracia hay en Europa y sus instituciones?, ¿Qué legitimidad tienen?, ¿Quiénes son para imponer medidas contrarias a los intereses de la población?, ¿Cuántos lobby multinacionales hay ejerciendo directamente su influencia?, ¿Dónde está su ética: caso del sr. Durao Barroso?

y 2) ¿Por qué no se meten a 'controlar' el despilfarro de la corrupción (acaso porque les afectarí­a directamente)?, ¿Por qué no controlan el endeudamiento píºblico en los rescates privados?, ¿Por qué no se exigen garantí­as que salvaguarden las economí­as familiares y de las PYMES frente a intereses de fondos buitres y otras empresas puramente especulativas?, ¿Por qué… ?

Puntuación 48
#17
Tocapelotas
A Favor
En Contra

Hoy en dí­a con los tipos de interés a 0 se está tapando el agujero ficticiamente.

En cuanto empiecen a subir vendrá paco con las rebajas. Si financias los 1,400,000 de deuda total píºblica española a un 5% te salen 70,000 millones de gasto de intereses, un incremento de unos 40,000 millones al año respecto a los costes actuales.. síºmale a eso la subida anual de gasto en pensiones.

Tarde o temprano este tema se resolverá

a) Via recortes muy fuertes (a lo griego)

b) Via subida de impuestos-cotizaciones (y eso lo que hace es desincentivar creación de empleo para juventud)

c) Ví­a salida del euro conversión de los pasivos de pensiones a pesetas

Lo anterior es matemática pura. Lo que ya es un arte y no una ciencia es predecir cuando se producirá la próxima toma de realidad de los mercados financieros de renta fija.

Puntuación 21
#18
pepita
A Favor
En Contra

Y digo yo

¿ No se le ocurre a la UE vigilar la subida de las pensiones de los reyes que ya no son reyes? ¿Y no le parece a la UE que tener 4 reyes es una duplicidad y la monarquia con los 4 no es competitiva?

Y una íºltima cosita... ¿Sabe la UE cuanto nos cuesta la monarquí­a? ...Lo digo para que nos lo cuente a los que pagamos la factura de estos ...

Puntuación 23
#19
muy bien
A Favor
En Contra

Ya que nosotros somos unos manirrotos

Puntuación -3
#20
A Favor
En Contra

Al fin estos eurócratas tienen una buena idea, así­ nos evitamos el populismo compra votos alimentado con más impuestos y deuda, ya que claramente ningíºn partido pretende reducir el gasto burocrático ni polí­tico.

Los jubilados por desgracia van a pagar las consecuencias de haber votado durante 40 años para que se redistribuya lo ajeno.

Puntuación 1
#21
MM
A Favor
En Contra

CLARO QUE SI PERO LA SUBIDA DEL 1,15 DE LOS POLITICOS EN PLENE CRISIS ESO NO LO VEN SIMBERGUENZAS VIVA LA REPUBLICA

Puntuación 22
#22
alamae
A Favor
En Contra

Europa lo que quiere es que se cumpla un deficit determinado, el asunto es dónde ser reduce y donde se gasta mas. O, en otras palabras, como se reparte la tarta.

Hay muchos sitios donde se puede reducir y subir las pensiones.

Puntuación 26
#23
MM
A Favor
En Contra

MENOS ROLLO ESTO DE LA UE ES UNA TAPADERA DE YO SOY ESPAí‘OL NO EUROPEO MENUDO INVENTO PARA SOMETERNO CLARO QUE SI PERO LA SUBIDA DEL 1,15 DE LOS POLITICOS EN PLENE CRISIS ESO NO LO VEN SIMBERGUENZAS VIVA LA REPUBLICA

Puntuación -1
#24
Javier_227
A Favor
En Contra

Muy significativo, el problema es que suban las pensiones, aunque el gasto total se contenga.

Puntuación 11
#25