Economía

Ciudadanos deja solo al PP con las pensiones y 'obliga' a cambiar el índice de revalorización

  • El PP no quiere volver a tomar el IPC como referencia para las pensiones
  • Sin embargo, Cs sí ve la posibilidad de recuperar la inflación en la fórmula
  • La indexación al IPC doblaría el déficit de la Seguridad Social en 7 años
Foto de archivo

Ciudadanos ha dejado solo al PP en la defensa del actual Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP), lo que podría significar que este índice tenga que cambiar a medio plazo.Toni Roldán, portavoz económico de Ciudadanos, se ha sumado al resto de partidos ha visto con buenos ojos la recuperación del IPC como referencia para revalorizar las pensiones.

Bajo este contexto de presión sobre los populares (que se quedan sin apoyos), el partido del Gobierno se ha mostrado abierto a debatir mejoras en la subida de las pensiones a propuesta de la oposición, aunque a priori no contempla volver al Índice de Precios de Consumo (IPC) como única referencia para revalorizar estas prestaciones, que es lo que pide la oposición.

Fuentes del PNV consultadas por elEconomista aseguran que el gobierno "está solo con el IRP y va a tener que moverse". Lo único que está haciendo ahora es "demorar soluciones".

La comisión del Pacto de Toledo ha destacado que los sistemas de revalorización de los países de nuestro entorno establecen fórmulas de revalorización que tienen el objetivo de garantizar el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones, al tiempo que buscan hacer sostenible el sistema en el largo plazo, lo que deja abierta la vuelta a la referencia del IPC.

¿Vuelta al IPC?

"No entendemos que la revalorización de las pensiones vinculada únicamente al IPC sea solución alguna para nuestro sistema de pensiones", ha aseverado este miércoles el portavoz de los populares en el Pacto de Toledo, Gerardo Camps, poco antes de entrar a la reunión en la que está previsto retomar el debate sobre el mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas.

Camps ha subrayado que su partido defiende que "las reformas, tanto de 2011 como de 2013" estuvieron "bien hechas". "Por tanto, no contemplamos en modo alguno cambios sustanciales en las mismas, aunque estamos dispuestos a debatir sobre ellas", ha puntualizado.

En todo caso, ha reclamado "claridad" a la oposición en sus propuestas para mejorar la subida y, a partir de ahí, comprobar "si hay coincidencia o no", señalando que las propuestas pueden pasar desde una vinculación del IPC a una tasa fija mínima de sustitución (relación entre último sueldo y primera pensión) o una cuantía de las pensiones mínimas.

En este sentido, ha confiado en llegar a un "nuevo Pacto de Toledo" para que "los pensionistas estén tranquilos", para lo que ha pedido el respaldo del PSOE --"El Pacto de Toledo siempre ha tenido acuerdo de los dos grandes partidos del país", ha dicho--. "La posición del PP es Pacto de Toledo, más Pacto de Toledo, y todavía más Pacto de Toledo", ha resumido.

La subida del PSOE es la del IPC

La revalorización de las pensiones y la vuelta a la inflación como referencia para subirlas ha protagonizado las declaraciones que han realizado los distintos portavoces antes de entrar en la reunión de la comisión.

"Hoy venimos a hablar de suficiencia. Si el acuerdo es la suficiencia, el sistema se monta sobre eso. Es lo que nos va a dar la seguridad y el futuro a todos", ha dicho la portavoz socialista, Mercè Perea, reclamando una subida "adecuada" para las pensiones "que el PSOE entiende que es el IPC".

Perea ha recordado que el resto de países de Europa cuentan con índices con diferentes referencias, la inflación entre ellas, y considera que existen "razones sociales, jurídicas, económicas y políticas" para mejorar la actual fórmula.

Una cuestión de justicia social para Podemos

Aina Vidal, la portavoz de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea en el Pacto, ha asegurado que la propuesta de su grupo pasa simple y llanamente por recuperar al IPC, y ha reclamado al Pacto de Toledo que "sea responsable y corresponsable con los tiempos que se están viviendo".

"No es una cuestión tanto de Presupuesto, que también, sino de ingresos, base impositiva, pero también de justicia social. Nunca teníamos que haber desindexado las pensiones, no hay ningún país que lo haga", ha criticado.

C's pide reformas que "perduren"

Por su parte, el portavoz económico de Ciudadanos, Toni Roldán, ha defendido que su formación acepta la posibilidad de recuperar la inflación como referencia, pero ha pedido que las medidas que se adopten sean "perdurables en el tiempo".

"No podemos cerrarnos los ojos que van a ser sostenibles en el tiempo si no hacemos reformas. Para que sea perdurable tenemos que abordar los problemas de ingresos: el mercado laboral más precario de la UE y la natalidad más baja de toda la UE", ha dicho.

El PDeCAT pide recuperar el IPC

Por último, el portavoz del PDeCAT, Carles Campuzano, ha reiterado su postura de recuperar el IPC como referencia, aunque matizando esta postura, pues apuesta por que esta subida no cubra a todos los jubilados "en tiempos de dificultad".

Así, ha abogado por recuperar la inflación cuando haya crecimiento económico, aunque en momentos de recesión esta subida únicamente cubriría a los pensionistas hasta un determinado nivel de ingresos (ha puesto como ejemplo un umbral de 1.000 euros mensuales) y al resto, ha dicho, "se les debe poder reclamar un esfuerzo de contención".

Durante la recesión, ha recordado, no fue posible cumplir con la subida de pensiones al ritmo del IPC, por lo que ha pedido encontrar una fórmula "que funcione también de manera adecuada en tiempos de crisis".

Si el IPC vuelve a ser la referencia...

Sin finalmente se cambia el índice de revalorización, la situación financiera de la Seguridad Social podría empeorar considerablemente a falta de otros cambios por el lado de los ingresos.

La indexación al IPC abocaría a la Seguridad Social a una quiebra segura a medio plazo. El agujero del sistema, de 18.800 millones, doblaría su tamaño en apenas siete años por los 2.400 millones extraordinarios que habría que gastar en cada ejercicio, y ello en un escenario optimista, con una inflación del 2% y dando por hecho que la recaudación por cotizaciones seguirá aumentando y permitirá compensar los 3.700 millones de más que cuesta cada año asumir 111.000 nuevas incorporaciones de jubilados y las buenas con- diciones con las que se retiran.

Y es optimista porque la proyección de déficit que hacen algunos estudios, aún sin incorporar la medida socialista, es de susto: José Ignacio Conde-Ruiz, del think tank Fedea, cree que se multiplicará por cuatro en tres décadas por la incorporación de 6,8 millones de nuevos pensionistas; y Analistas Financieros Internacionales cree que la acumulación de deuda de la Seguridad Social llegará al 80% del PIB en 2065. Hoy, de hecho, el Sistema atiende todos los pagos gracias a préstamos del Estado captados a través de deuda.

El gasto en pensiones de 2018, aún por fijar en Presupuestos, superará los 143.000 millones, un 40% del desembolso de las Administraciones. Solo con las revalorizaciones del 0,25%, y pese a la entrada en vigor en 2019 del Factor de Sostenibilidad, que en sus primeros años propiciará ahorros muy limitados, el Sistema tendrá que afrontar gastos anuales extraordinarios de 3.700 millones. Añadir a esa cantidad los 2.400 millones de subir las pensiones un 2% (IPC) implicaría que, en cada Presupuesto, el Gobierno tendría que aumentar gasto en 6.100 millones.

comentarios24WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 24

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Realidad
A Favor
En Contra

Hombre, raro es que Ciudadanos no vote con PSOE y Podemos, que están en su mismo sector ideológico. Se pensarán que las pensiones las pagarán el lesbianismo que tanto les gusta meter en los colegios. Pero con la pirámide demográfica actual o bajan las pensiones, o se eleva la edad de jubilación porque no hay dinero material para pagarlas. Sé que no gusta oí­rlo. Pero es la verdad. Ahora que si prefieren oí­r estupideces del tipo que eso se arregla con impuestos o subiendo salarios en el paí­s con más paro o cortando otros gastos cuando ya las pensiones van camino de suponer la mitad del gasto pues lo que ustedes vean. También podemos pedirle a los marcianos y los atlantes que nos las paguen, serí­a igual de realista.

Puntuación -14
#1
palabra de dios
A Favor
En Contra

"El compañero de los sabios , sabio será, más el compañero de los necios, será destruí­do"

Proverbios 13:20

Puntuación 12
#2
Sin control
A Favor
En Contra

Me temo que # 1# tiene razón por muchos negativos que se lleve . Prejubilaciones con cincuenta y pocos años por parte de grandes empresas , aunque estas paguen al empleado, es una barbaridad . Lo hacen en beneficio propio .

Puntuación 17
#3
forrest gump
A Favor
En Contra

Por favor no confundir "inflación " con IPC

Con moneda patrón EURO es muy difí­cil tener inflación, puedes tener subida de precios por el mercado

Con moneda propia, si te dedicas a imprimir papel alocadamente la subida de precios que puedes generar si es inflación ( Venezuela Argentina) en ese caso te pueden subir la pensión o el sueldo y perder poder adquisitivo

Puntuación 7
#4
Tony
A Favor
En Contra

Que no las suban, ya lo haran los siguientes porque lo que esta claro es que nueve millones de votos tienen mucho poder y los pensionistas no se merecen perder poder economico año tras año, mientras se regalan ayudas y se rescatan Bancos y autopistas, mientras nuestro mayores las pasan canutas.

En las elecciones nos vemos.

Puntuación 22
#5
De listos está el mundo lleno
A Favor
En Contra

Tony , cuanto propones que suban las pensiones segíºn el IPC 100 € O lo que se pretende es que suban de a 1000 a 2000 ? Si todo el mundo quiere equiparar, haberlo pensado antes a la hora de aportar .

Puntuación -2
#6
Tony
A Favor
En Contra

#6

Solo he mencionado el no perder poder adquisitivo, pero por proponer mejor trabajar siete años como los politicos aunque no hayan rascado bola en su vida y jubilarse con la pensión maxima.

¿Te parece eso mejor majete? y por cierto el nick te va que ni de perlas .

Puntuación 29
#7
A Favor
En Contra

El pp naranja pone pies en polvorosa ante la posibilidad de verse salpicado con el tema de las pensiones

Puntuación 20
#8
Para Tony
A Favor
En Contra

Dar por hecho que un comentario poder ser de hombre ; antes que de mujer .... ya es pasarse de listo

Puntuación -3
#9
hant70@yahoo.es
A Favor
En Contra

Perdone usted Sra ó Srta. Que no quiero presuponer nada.

La que te has pasado de lista has sido tu obviando lo importante y presuponiendo lo que yo proponia que no era otra cosa que no perder poder adquisitivo.

Hay mucha gente que ha cotizado muchisimos años y tiene una pension minima por un sistema que no comtemplaba lo contribuido durante toda la vida laboral y otros habiendo cotizado muchisimos menos pero por un importe superior tienen una pension mas elevada.

Pero paso de polemicas tu da tu opinión que yo dare la mia.

Puntuación 5
#10
5
A Favor
En Contra

Que se paguen del mismo saco donde se pagan a funcionarios y polí­ticos .

De los presupuesto.

Puntuación 13
#11
Clarin
A Favor
En Contra

Claro que si se pagasen con los presupuestos como le explicas a la gente que uno cobre 400 y otro 2500....

Puntuación -3
#12
Usuario validado en elEconomista.es
benja
A Favor
En Contra

Despues de ver los comentarios , y que por lo visto nadie esta conforme y a todo el mundo le dan menos de lo que se merece ...

Lo mejor seria ir pagando la pension ,,hasta que se termine lo aportado ....asi te darian lo tuyo , y despues te daran los 420 eur ,de subsidio.... asi no hay problemas

Puntuación 10
#13
kk
A Favor
En Contra

Ya estamos otra vez con los cuentos de los hermanitos grimm, que si el reino está sumido en la oscuridad, que si blancanieves allá por donde pasa todo está nevado, que cuando venza a la reina de la oscuridad y a su ejercito de bienpagaos volverá la luz, crecerán las florecillas y a blancanieves le darán lo suyo por fí­n el principe encantado. Oye, y estos borregos de españistán siguen picando.

Puntuación 7
#14
Usuario validado en elEconomista.es
benja
A Favor
En Contra

Despues de ver los comentarios , y que por lo visto nadie esta conforme y a todo el mundo le dan menos de lo que se merece ...

Lo mejor seria ir pagando la pension ,,hasta que se termine lo aportado ....asi te darian lo tuyo , y despues hasta que te mueras te daran los 420 eur ,de subsidio.... asi no hay problemas

Puntuación 5
#15
ocasinada
A Favor
En Contra

la solución es la gran reforma de las administraciones publicas , poner buenos gestores,que españa sea un paraí­so fiscal como irlanda e invertir en investigación

Puntuación 2
#16
16
A Favor
En Contra

reforma y modernización, vale que en siglo XIX se usaba mucho, pero irte a las elecciones diciendo que vas a hacer eso, un poco de seriedad, igual que la empanada mental de que estamos apoyandoles y vigilando que no sean corruptos, venga ya, por dios, un poco de seriedad que no somos niños, y otra vez con la pamplina de los buenos gestores, eso es como la buena persona...hasta que deja de serlo...venga yá, nos tratan como a niños chicos

Puntuación 4
#17
PEPEYTYO
A Favor
En Contra

PUES QUE SE PLANTEEN IR BUSCANDO PUESTOS A SUS ACOLITOS CUANDO PASEN A LA OPOSICION, Y A LOS JUBILADOS LES DIGO QUE MONTEN UN PARTIDO NUEVO, QUE YO LES VOTO COMO LOCO, Y COMO YO MUCHOS MILLONES, TIENEN POSIBILIDADES Y TRABAJO, ADELANTE.

Puntuación 3
#18
un jubilado
A Favor
En Contra

Que busquen la formula que quieran ,pero todo lo que sea perder poder adquisitivo sera perder mi voto y el de la mayorí­a de jubilados ,pues piensan que ya esta bien de burlas y mentiras,es el comentario que escucho por las tertulias de jubilados

Puntuación 10
#19
oscar36
A Favor
En Contra

Rajoy no puede subir las pensiones porque pactó con merkel el no-rescate de españa a cambio de congelar las pensiones. Merkel, todo lo más, le dejará dar una limosna a los pensionistas en año electoral. Lo mismo pasó con el rescate griego.

Puntuación 4
#20
Antonio
A Favor
En Contra

Ciudadanos dice que que acepta la posibilidad de que las pensiones se revaloricen con la inflación a medio plazo.

Para mi eso es como no decir nada y creo que solamente pretende ganar votos de cara a las próximas elecciones pero sin pronunciarse con rotundidad. Es lo que hace siempre.

Puntuación 5
#21
antonio
A Favor
En Contra

Lo normal es subir TODAS las pensiones contributivas, segíºn factores a determinar como el índice de Precios de los Gastos de Consumo Personal o el IPC, pero en cualquier caso que eviten la pérdida de poder adquisitivo, para cumplir lo que establece la Constitución.

"Artí­culo 50: Los Poderes Píºblicos GARANTIZARíN, mediante PENSIONES ADECUADAS y periódicamente ACTUALIZADAS, la SUFICIENCIA ECONí“MICA a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas especí­ficos de salud, vivienda, cultura y ocio".

El Estado, está obligado lo primero de todo a, con los recursos económicos que tiene, pagar las nóminas de sus funcionarios, las pensiones de sus pensionistas, y la deuda, y con el dinero sobrante emplearlo para todos los demás gastos sociales e inversiones. Pero hay que cambiar la Ley de la Seguridad Social, para que las pensiones se puedan pagar no solo de las cotizaciones, sino complementarlo con cualquier otro dinero de la recaudación del Estado.

Hay que tener presente lo que la Constitución dice: que las pensiones tienen que ser adecuadas (ya no lo son al no estar actualizados los reguladores), periódicamente actualizadas (no lo están ya que suben muy por debajo de la “cesta de la compra”) y que garanticen la suficiencia económica de los pensionistas (no lo garantizan al perder poder adquisitivo), y está claro que con subidas del 0,25% eso NO lo están garantizando los Poderes Píºblicos.

El Poder Legislativo no quiso tratar el tema de las pensiones desde hace muchos años (cuando Felipe González dejó en quiebra la caja de la SS) y ahora vienen las prisas con reformas que perjudican a los pensionistas al perder poder adquisitivo.

Eliminación del “tope de pensión” establecido en la Ley 44/1983, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1984, del gobierno socialista. Consistió y consiste en poner un lí­mite en la pensión de un jubilado que con su cotización tendrí­a derecho a una pensión mayor, eso sí­ es “el Estado me roba”.

La Ley de la Seguridad Social tiene que modificarse para que las pensiones además de pagarse ví­a cotizaciones, se complementen ví­a Presupuestos Generales del Estado, y las NO contributivas consten no como pensión y Sí como prestación social, pagándose por otras ví­as.

Eliminación de ese tope de pensión, YA.

El Estado tiene dinero de sobra, solo hay que establecer prioridades, y menos subvenciones, y menos obras iníºtiles.

Bajada del IRPF en todas las pensiones contributivas con el fin de tener más liquidez en el bolsillo.

https://es-es.facebook.com/COESPE/

Pensiones dignas y convenientemente revalorizadas.

Puntuación -1
#22
juan
A Favor
En Contra

jjjajja pronto, como grecia,jjajajja.

Puntuación 5
#23
nicaso
A Favor
En Contra

No sé como se puede mantener el poder adquisitivo sin indexarlas con el IPC. Las pensiones es una patata caliente que nadie quiere tocar y mucho bla, bla, bla mientras están en la oposición y despues se acojonan cuando tienen el poder. Por sentido comíºn no se pueden mantener semicongelados a los pensionistas sin enviarlos poco a poco a la miseria. Lógicamente estamos cabreados por lo que parece nuestro destino y por la generosidad con la que actíºa con otros estamentos de la sociedad.

IPC´s por encima del 1% y crecimientos del PIB por encima del 2´5 % no pueden llevar a subidas del 0´25 % y quedarse tan anchos. Caro pero muy caro le va a costar al PP porque el gallinero se le ha alborotado y echa pronto maí­z o el tangalache se le cae encima.

Puntuación 1
#24